Re: [新聞] 男否認在捷運用下體頂人法官目測：有觸及可能已回收

看板Gossiping作者shrpai (胡思亂想)時間8年前 (2018/02/08 22:20)推噓-1(3推 4噓 9→)

留言16則, 9人參與討論串6/7 (看更多)

就這兩個台女一定是正妹法官才會有罪推定陷害涂男根本從頭到尾沒憑沒據法官遇到正妹被告又長得猥褻是個肥宅法官就直接有罪推定看一下前幾天彥志法官玻璃心逮捕女檢阿惠案明明女檢阿惠都提出證據證明性侵犯老吳對十幾個未成年少女性侵被害者指證歷歷也有裸照等證據但是彥志法官還是認為罪證不足不能起訴性侵犯老吳還有一堆法匠認為彥志法官處理的沒錯三萬元交保很棒很正確看一下五十歲知名律師潘欣榮的文章他認為彥志法官很正確防止下一個江國慶出現並且痛批女檢阿惠不思如何蒐證 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1517593367.A.4E6.html 但是在本案完全沒憑沒據只有二位台女的證詞檢察官也沒有舉證證明苦主老涂真的有性騷擾法官判決書卻天外飛來一筆"二位台女跟苦主老涂不認識沒有必要構陷涂" 加上法官目測"有觸及可能" 至於有沒有觸及根本不知道沒證據~ 只能說嫌豬手事件簿在台灣不遠了啦~ 轉貼知名律師潘欣榮50歲時寫的文章套用在本案苦主涂男卻又不適用 == 羈押是對人身自由的重大侵害,現行刑事訴訟法既然將羈押權保留給法院就是要求法院對於檢察官申請羈押的理由詳加審核確認其有無必要性,是否為最後手段不是檢察官說什麼,法院就一定要接受今天彰化地院的CASE很明顯的就是檢察官所提出的證據不足無法說服法官准予羈押的必要性這檢察官居然不思如何補強證據讓法院形成有羈押必要性的心證反而跟法官嗆有沒有這麼大牌的檢察官啊他難道還以為現在是戒嚴時代,審檢不分的年代把法官當成自己橡皮圖章? 他忘了江國慶是怎麼死的嗎? === ※ 引述《LeonardoChen (LeonardoChen)》之銘言： : 首先：性騷擾是不對的！人要尊重他人！ : 不過這個案子有句話很熟： : 「法官認為，2被害人與涂不認識，沒有必要構陷涂。」 : 這種常見的法學邏輯真的是太好笑了，等於是，你沒做別人為什麼會說你？ : 根本小學老師受理告狀的邏輯嘛 : 還法官目測：有觸及可能 : 根本呵呵 : 不是說這個人一定沒有性騷，但是這樣的判決可以嗎？ : 嫌豬手事件簿在台灣不遠了啦 : : 1.媒體來源: : : hinet : : 2.完整新聞標題: : : 男否認在捷運用下體頂人法官目測：有觸及可能 : : 3.完整新聞內文: : : 涂姓男子搭捷運，以下體頂2名女乘客臀部，被控性騷擾；法院審理，涂否認，但被害人指 : : 述「證詞」一模一樣，法官形成心證後，又要求涂、2被害人穿上案發時的鞋站在一起，目 : : 測還原觸碰點的高度，還是認為涂可能犯案，今天判涂拘役110天，得易科罰金11萬元。可 : : 上訴。 : : 2017年4月28日上午8時，涂在往南港方向的板南線捷運車廂內，以下體頂住一名女乘客的臀 : : 部，5月9日上午8時，又在同一車廂頂同一女乘客；2017年5月9日上午8時許，涂以相同方式 : : 性騷擾另名女子，2名被害人提告，涂被起訴。 : : 法院審理時，涂承認搭捷運，否認性騷擾，「如果有這件事情，她們當下應趕快反應才對， : : 怎麼會等到事後？」 : : 法院調查，2名被害人描述狀況很一致，都稱「上班通勤車廂非常擠」、「有人貼著臀部， : : 我一動，那個人也跟著動」、「我有試著移動位置，但不管往前、往左右移，凸起物一直貼 : : 著臀部正中間」、「凸起物是有溫度的」，法官認為，2被害人與涂不認識，沒有必要構陷 : : 涂。 : : 為確認心證，法官在法庭內要求涂和2被害人一起站著，分別目視他與被害2女子腰部到地面 : : 的距離，還要求2被害人穿上案發時所穿的鞋子，去測量鞋底高度綜合判斷，認為涂如果以 : : 下體碰2被害女子臀部範圍，「有觸及可能」。 : : 台北地院判決書指出，涂在捷運車廂對2名被害人性騷擾，對她們身心造成影響，實不可取 : : ，考量他專科畢業、自述月薪3萬元、家中有母親需撫養，依乘人不及抗拒而為觸摸其臀部 : : 罪對他3次性擾行為各判拘役50日，訂應執行刑110日。 : : 4.完整新聞連結 (或短網址): : : https://goo.gl/w9Z8Cy -- 【獨家】法官在家上班卻可領值班費　法警：恐涉集體貪污 http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=32953 http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=33548 高等法院法官集體在家裡睡覺唱卡拉OK值班請檢察官看見此簽名檔主動發動偵查! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.39.38.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1518099647.A.2AA.html

推

clv

02/08 22:22, 8年前 , 1^F

02/08 22:22, 1^F

噓

kilof

02/08 22:23, 8年前 , 2^F

02/08 22:23, 2^F

就跟你說我東吳戰神非長庚戰神法匠最令人詬病的就是無法自圓其說法條都是任法匠解釋每個法匠解釋的都不一樣同一位法匠的見解還會前後矛盾例如五十歲知名律師潘欣榮見解本來主張要無罪推定到了本案涂男無罪推定又不適用

推

x04nonesuchx

02/08 22:27, 8年前 , 3^F

02/08 22:27, 3^F

推

SamZJ

02/08 22:31, 8年前 , 4^F

02/08 22:31, 4^F

噓

tkhunter

02/08 22:32, 8年前 , 5^F

02/08 22:32, 5^F

噓

newhander

02/08 22:36, 8年前 , 6^F

02/08 22:36, 6^F

→

newhander

02/08 22:36, 8年前 , 7^F

02/08 22:36, 7^F

同一位台女在11天內兩次被同一位苦主涂男性騷擾照理說第一次被性騷擾就要報案了怎麼會等到11天後又被性騷擾一次? 所以這位台女的證詞頗可疑另一位台女的證詞是否受到警察誤導或一號台女誘導也不無可能台灣鬼島辦案時常誘導受害人說出不利苦主的陳述例如東海之狼紀富仁案明明事後紀富仁的DNA驗出來就不符但是被性侵的詹姓女大生竟然指認是紀富仁強姦可見得警察誘導受害人之力很不賴 ※ 編輯: shrpai (202.39.38.251), 02/08/2018 22:42:26

→

newhander

02/08 22:38, 8年前 , 8^F

02/08 22:38, 8^F

→

imaclone

02/08 22:53, 8年前 , 9^F

02/08 22:53, 9^F

→

shrpai

02/08 22:57, 8年前 , 10^F

02/08 22:57, 10^F