討論串[新聞] 男否認在捷運用下體頂人 法官目測:有觸及可能
共 7 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者shrpai (胡思亂想)時間8年前 (2018/02/08 23:05), 8年前編輯資訊
0
0
3
內容預覽:
本肥之前在捷運也被兩位台女性騷擾,但告不贏!. 當時「上班通勤車廂非常擠」、「有人貼著雞雞,我一動,那個人也跟著動」、. 「我有試著移動位置,但不管往前、往左右移,夾心麵包如同夾熱狗一直. 夾著雞雞正中間」、「凹下物是有溫度的」,即便我指證歷歷告知法官被台女性騷,. 但是法官認為,2被害人與本肥不認
(還有409個字)

推噓-1(3推 4噓 9→)留言16則,0人參與, 8年前最新作者shrpai (胡思亂想)時間8年前 (2018/02/08 22:20), 8年前編輯資訊
0
0
4
內容預覽:
就這兩個台女一定是正妹 法官才會有罪推定陷害涂男. 根本從頭到尾沒憑沒據. 法官遇到正妹 被告又長得猥褻是個肥宅 法官就直接有罪推定. 看一下前幾天彥志法官玻璃心逮捕女檢阿惠案. 明明女檢阿惠都提出證據 證明性侵犯老吳對十幾個未成年少女性侵. 被害者指證歷歷 也有裸照等證據. 但是彥志法官還是認為罪
(還有1066個字)

推噓3(5推 2噓 7→)留言14則,0人參與, 8年前最新作者LeonardoChen (LeonardoChen)時間8年前 (2018/02/06 18:07), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
首先:性騷擾是不對的!人要尊重他人!. 不過這個案子有句話很熟:. 「法官認為,2被害人與涂不認識,沒有必要構陷涂。」. 這種常見的法學邏輯真的是太好笑了,等於是,你沒做別人為什麼會說你?. 根本小學老師受理告狀的邏輯嘛. 還法官目測:有觸及可能. 根本呵呵. 不是說這個人一定沒有性騷,但是這樣的判

推噓14(15推 1噓 14→)留言30則,0人參與, 8年前最新作者newhander (新警察)時間8年前 (2018/02/06 17:17), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
1.媒體來源:. hinet. 2.完整新聞標題:. 男否認在捷運用下體頂人 法官目測:有觸及可能. 3.完整新聞內文:. 涂姓男子搭捷運,以下體頂2名女乘客臀部,被控性騷擾;法院審理,涂否認,但被害人指述「證詞」一模一樣,法官形成心證後,又要求涂、2被害人穿上案發時的鞋站在一起,目測還原觸碰點的高
(還有572個字)

推噓-1(3推 4噓 5→)留言12則,0人參與, 8年前最新作者WizZ (革命家的老二特別浪漫)時間8年前 (2018/02/06 11:49), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
我就說. 各位瑞凡男盒. 要好好保護自己. 天氣再冷. 也不要隨便穿個運動棉褲. 就跑去搭捷運. 棉褲再厚. 也擋不住雞雞的形狀. 而且有時候女森一擠進來. 屁股就朝著你雞雞過來. 你只能閃開. 或者是活用籃球單擋的動作. 兩手交疊在下腹部前. 就不容易被吹犯規. 更極致一點. 就要像我. 上車前.
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁