Re: [ＦＢ] 廖元豪：律師考試讓八成法律系學生沒證照已回收

看板Gossiping作者rhino0314 (鬼島夢想家)時間6年前 (2018/02/02 12:19)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 4人參與討論串7/16 (看更多)

: ＦＢ連結：https://www.facebook.com/bruce.y.liao : ＦＢ內容： : ----------- : 台灣的律師錄取率一向採取嚴格標準，即使在考選部前任董部長的努力下，也只提升到 : 10%左右。而司法官或其他法律相關的證照考試，錄取率更低。結果就是，每年全國法律 : 系畢業生，能從事有證照或公務員資格法律工作的人，大約也不會超過20%。也就是說， : 法律教育培養出來的畢業生，有八成無法從事法律專業工作！無論怎麼看，這都是一個非 : 常浪費資源的現象。而考選部現在卻不顧各界反對，毅然決定要把門檻變得更嚴格。作為 : 一個大學法律系教師，看著學生們努力卻沒有出路，同時又看著台灣明明欠缺法律人才卻 : 又不要律師，真是無限感慨。「XX系培養出來的學生，畢業後不是從事XX相關工作」這有什麼問題嗎？誰說念法律畢業後就應該要從適法律專業工作「努力卻沒出路」這個命題是否存在？如果有心從事律師工作，那麼參加國考並符合錄取門檻，難道不是「努力」的一環？ : 法律教育應該是一種專門職業人員的培養教育，而不是一種通識教育。它與醫學教育類似 : ，預設進入這個系所的人，將來都要從事特定行業。所以在大學教育時期，就該致力於涵 : 化這門行業的專業倫理與價值，培養學生在典範內批判思考與實務操作的能力，並且以大 : 量的實習時數，讓實務與學術相結合。畢業之後，這個科系的人既然經過嚴格的職業訓練 : ，應該大部分都能投入這個職業。在這種「專門職業訓練」的模式下，學校教師應該嚴格 : 要求甚至大量淘汰不合格的學生；教育內容應該要與實務操作相結合，使每個學生都能嫻 : 熟搜尋、分析、研究實務的法律問題；畢業前的實習應該是學生們最在乎的訓練，因為那 : 很可能影響了學生將來能否找到好的工作機會；律師事務所或各公司的法務部門也會樂意 : 讓法律系學生來實習或見習，以便提早「訂下」優秀有潛力的學生。那麼是否應檢討把法律系當通識教育在開而非批評考選部不應就「律師錄取資格」做把關？ : 但現在這個理想的圖像，在「低錄取率」之下根本就無法實現。以我在歷期「律師職前訓 : 練」授課的經驗來看，四所法律系畢業生（政大、東吳、台大，與台北大）佔了絕大部分 : 的律師名額—相信在其他考試也差不多—而其他學校的畢業生加起來也遠遠不及這四所， : 甚至有些學校的法律系可能一年連一個考上的應屆生也沒有！在這麼低的錄取率下，「四 : 校以外」的法律系學生連「從事法律職業」的企圖心都很低。而前端「四校」的法律系學 : 生也滿腦子只關心「能不能通過考試」。結果呢，要嘛是不在乎學校的教學與成績；要嘛 : 是只急著學習「考試用」的知識，而非實務或學術。許多學生覺得，學校教育與實習，除 : 了「文憑」外，都跟我的前途無關—因為考不上的話，再好的理論或實務，都是廢話。我 : 尊敬的已故恩師法治斌教授就曾感嘆，法律系學生考上前惶惶然不知所措，考不上就如同 : 喪家之犬，考上了則驕其妻妾。不少律師怪罪學校沒把學生教好，「實務上不好用」。這所以廖大教授「理想的圖像」，應該是讓一堆野大法律系的學生也能以寬鬆的門檻考取律師牌，拿著律師資格造福社會？ P.S.我覺得「政大、東吳、台大，與台北大」這個排序不太正確，理性誤戰！ : 支持降低律師錄取門檻的人，會強調現在律師已經「太多了」。就如蔡部長所云：「市場 : 消化不了這麼多律師，律師界哀鴻遍野、流浪律師日增，已成國安問題」。然而，考選部 : 是否曾做過真正的實證研究，證明我們的「市場」需要多少律師？現在真的「消化不了」 : ？事實上，台灣社會對法律專業的需求非常高，重點恐怕是要設計一套機制，讓公私部門 : 把「法律」當成決策或行為「前」的一個必要考慮，而非只有在面臨訴訟時才想要找律師 : 。試想，全國各機關學校，都有政風、人事、總務、會計，為何卻沒有將法制人員（政府 : 律師）當成必要配置？各公司都有會計、人資，卻未必有法務部門。如果在各種制度中， : 將「內部法律審核」當成究責或審核的一環，那法律實務工作者的需求量難道還少了嗎？ : 多少公司或學校，一個法規或契約都寫不出來，這像話嗎？一個法治國家，凡事考慮法律 : ，天經地義。怎麼在二十一世紀的今日，對法律的想像還只是「訴訟」，而且還加上傳統 : 「訟則凶」的落後想法？「法律實務工作者的需求量難道還少了嗎？」事實上就是少阿，不會問自己的高徒逆不然錄取一堆流浪律師，順便招搖撞騙是比較好膩 : 就算考選部真的能證明律師「太多了」，也未必該用考試來當篩選門檻。第一種因應方法 : 是從市場角度來看問題，讓拿到律師執照的人，自行瞭解法律行業生態，自己找出路—民 : 刑事訴訟市場太小，那難道不能從事其他法律工作嗎？國家並沒有義務擔保人人當律師又 : 有錢可賺，但是把「資格考」門檻升高，限制人民的工作機會，正當性就比較可疑。另一 : 種因應方式則是從前端控制法律系所的數量—既然市場這麼小，為什麼要開放十倍的人來 : 就讀？前者是請法律系畢業生「個人」為自己負責；後者則是教育部主責事務。無論如何 : ，八、九成的法律系畢業生「用非所學」，而學校教育無從施力（因為大學總不該為考試 : 而教學），考上的學生通常又沒有實習經驗與寫狀能力，既不能文又不能武，這樣的局面 : 擺明了是「多輸」！怪了，如果市場律師人數過多，又不能用國家考試當門檻，那應該用什麼當門檻？國家沒有義務保障法律係學生當律師，也沒有義務保障「資格考」門檻容易通過吧？不然就把國家考試都廢除，全部讓大學教授把關就好阿會計係畢業直接取得會計師資格、土木系畢業直接取得土木技師資格好不好？ : 相信考選部與其他倡議降低律師錄取率的人，其實也都出於健全律師執業環境的善意考慮 : 。但如今的法律教育、法律考試，與法律執業，三者切分各自為政的結果，造成的是學生 : 們花上無數時間投注在無用的考試之學。教育、政府，與實務界，真該好好合作來思考怎 : 樣做結構性的改變。否則。看著這些學生拼命讀書，追求正義與理性，卻要在這種既不公 : 平也不理性的泥沼裡打滾，浪費智能與精力，實在不忍。魯迅的《狂人日記》暗指仁義道 : 德的字縫裡看出來都寫著「吃人」兩字，我們的學生們會不會也感染了這種感覺？—你們 : 教授部長資深律師們滿口的正義嚨是假，以後我考上後也要吃人！我真的很想喊著魯迅在 : 這部小說的最後一句話：「救救孩子……。」現在很可笑的現象是，一堆考不上、無法通過競爭的的在酸人家「害怕競爭」究竟是誰「害怕競爭」，先把自己的競爭力拿出來，或是PO上成績單在說吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.131.252 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1517545158.A.164.html

推

so03c

02/02 12:20, 6年前 , 1^F

02/02 12:20, 1^F

※ 編輯: rhino0314 (39.9.131.252), 02/02/2018 12:23:47

推

nicks0904

02/02 12:57, 6年前 , 2^F

02/02 12:57, 2^F

推

AlianF

02/02 13:18, 6年前 , 3^F