Re: [問卦] 經濟學是科學嗎?已回收

看板Gossiping作者 (ok)時間6年前 (2018/01/26 14:10), 6年前編輯推噓-1(4推 5噓 21→)
留言30則, 10人參與, 6年前最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《aflan5420 (想飛)》之銘言： : 有接觸經濟學的應該都曉得，經濟學是把一種虛擬、 : 抽象甚至是不存在的社會現象給量化的一種學問。 : 比如說經濟學者很愛假設市場上只有兩個廠商 (實際上不可能只有兩家) : 又或是把消費者剩餘的價值給量化 (消費者剩餘是一種很主觀的東西， : 基本上不太可能數據化，而且每個人心中的價值觀又不一樣，怎麼可能以此 : 來界定市場的價值?) 經濟學不是科學， 有太多變數是看不見的黑手市場自由決定， 無法完全藉由計畫管制的手段達到預期的結果。 不像寫程式，給電腦指令，電腦就會照著指令乖乖跑出一樣的結果。 把經濟當成一種觀察或欣賞社會的工具學習比較好， 因為太多東西不懂，只好用單純數學推導出模型， 知道某種社會現象大致上結果是怎樣就夠了。 不用知道胖老爹會不會變成蛋塔工場第二， 只要知道完全競爭市場下，廠商無法獲得超額利潤， 廠商退出歇業條件在哪種情況下會發生。 總體經濟，因為央行掌控金融跟壟斷印鈔的權力， 所以經濟理論可以在官方得到實踐。 但央行能掌握的畢竟也有限，需要一直update最新的經濟指標來決定貨幣政策。 經濟環境不斷變動，過去認為流動性陷阱貨幣政策完全無效， 但超級量化寬鬆在某些條件下，確實也能夠讓產出增加 用保守和謹慎的心態認識經濟學比較好， 而不是一開始就下目標，我學習經濟學能夠預測人類的所有經濟行為。 : 也很愛追求所謂市場均衡這種東西。但所謂的均衡根本不可能達成，原因很簡單 : 市場是永遠不可能只有一兩家廠商給你作分析，因此這個均衡可以說是不存在的。 : 又如福利經濟學追求的社會福利均衡，這個東西就又更廣更抽象了 : 為什麼這百年來都沒有人去質疑這些學者見解的真實性與實用性? : 有掛否? -- 推 wacat: 5樓魯魯快點升級成為溫溫，變成民間傳說。編劇就有故事了 08/19 00:20 推 Chian3675: 我阿嬤超愛看，可惜我阿嬤已經... 08/19 00:20 推 milk7054: 樓上拍拍 08/19 00:21 → Chian3675: 把第四台停掉了 08/19 00:21 推 garlin0127: 靠北 可以不要這樣斷句嗎 08/19 00:22 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.77.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516947011.A.381.html
→
01/26 14:11, 6年前 , 1F
你科學的定義有點奇怪
01/26 14:11, 1F
海耶克也認為經濟學不是科學 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.8), 01/26/2018 14:12:05
推
01/26 14:13, 6年前 , 2F
一堆學派超靠北
01/26 14:13, 2F
噓
01/26 14:14, 6年前 , 3F
不是科學？現代經濟學最好不是啦！
01/26 14:14, 3F
推
01/26 14:16, 6年前 , 4F
經濟學不知道 但我堅持心理學是文組
01/26 14:16, 4F
推
01/26 14:16, 6年前 , 5F
海耶克一定不會解微分方程式 XD 生在現代考不上經研所
01/26 14:16, 5F
經濟系會微積分，工作內容是甚麼??? ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.8), 01/26/2018 14:18:03
→
01/26 14:17, 6年前 , 6F
一知半解的斷章取義 果然你的科學定義跟一般人不同
01/26 14:17, 6F
文組最怕學了某種學科，就以為能嘴 多觀察多欣賞，少自以為 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.8), 01/26/2018 14:19:30
→
01/26 14:19, 6年前 , 7F
Individualism and Economic Order
01/26 14:19, 7F
→
01/26 14:19, 6年前 , 8F
“The theories of the social sciences do not consist of
01/26 14:19, 8F
→
01/26 14:20, 6年前 , 9F
“laws” in the sense of empirical rules about the
01/26 14:20, 9F
→
01/26 14:20, 6年前 , 10F
behavior of objects definable in physical terms.
01/26 14:20, 10F
→
01/26 14:20, 6年前 , 11F
All that the theory of the social sciences attempts is
01/26 14:20, 11F
→
01/26 14:20, 6年前 , 12F
to provide a technique of reasoning which assists us
01/26 14:20, 12F
→
01/26 14:21, 6年前 , 13F
in connecting individual facts, but which, like logic
01/26 14:21, 13F
→
01/26 14:21, 6年前 , 14F
or mathematics, is not about the facts. It can,
01/26 14:21, 14F
→
01/26 14:22, 6年前 , 15F
therefore, and this is the second point, never be
01/26 14:22, 15F
→
01/26 14:22, 6年前 , 16F
verified or falsified by reference to facts.”
01/26 14:22, 16F
貼佛經??? ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.8), 01/26/2018 14:22:33
→
01/26 14:23, 6年前 , 17F
最怕的其實是不讀書 然後隨便記半句話就以為懂了...
01/26 14:23, 17F
結果讀了書，還只會複製貼上原文... 只要google到書名，複製貼上很高級嗎 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.8), 01/26/2018 14:24:32
推
01/26 14:38, 6年前 , 18F
經濟學的模型有其科學之處 雖然限制式不少但是基本原理
01/26 14:38, 18F
→
01/26 14:38, 6年前 , 19F
是一樣的 可以用以觀察更甚者預測事件
01/26 14:38, 19F
噓
01/26 14:38, 6年前 , 20F
你念過醫學再來說你懂科學啦
01/26 14:38, 20F
你也沒念過醫學~顆顆 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.8), 01/26/2018 14:40:59
噓
01/26 15:24, 6年前 , 21F
起頭就有問題 像你這樣說生物學也不是科學 有太多想
01/26 15:24, 21F
→
01/26 15:24, 6年前 , 22F
不到的變因，或是生物間的個體差異都會造成模型與實驗
01/26 15:24, 22F
→
01/26 15:24, 6年前 , 23F
結果不盡符合。 科學上你可以有很多的方式處理看不到
01/26 15:24, 23F
→
01/26 15:24, 6年前 , 24F
的黑手，處理的方式會決定你理論的準確性和適用性。
01/26 15:24, 24F
→
01/26 15:29, 6年前 , 25F
還有寫程式本身根本就不是科學。computer science的科
01/26 15:29, 25F
→
01/26 15:29, 6年前 , 26F
學性根本不在寫程式，那只是工具而已。你真的知道什麼
01/26 15:29, 26F
→
01/26 15:29, 6年前 , 27F
是科學嗎?
01/26 15:29, 27F
基因本來就是賭機率問題， 不然幹麻搞優生學，天才家庭生出笨小孩機率比較低。 生不出聰明小孩，所以不是科學，這我也是醉了 光靠數學推導就能得到答案，那藥物臨床實驗是做辛酸喔 程式不是科學是工具，媽媽咪唷， 黃博士的阿法狗不是科學，是女巫施魔法XDD 文組鬧笑話 ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.8), 01/26/2018 15:56:44
噓
01/26 16:22, 6年前 , 28F
不是科學就是巫術？你也太小看我們霍格華滋了吧
01/26 16:22, 28F
霍格華茲分身術，開分身帳號狂噓， 好了不起喔XDD ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.8), 01/26/2018 16:39:20
→
01/26 16:41, 6年前 , 29F
這才是本尊，而且非科學=\=巫術很清楚吧
01/26 16:41, 29F
分身被抓包丟臉XDD ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.8), 01/26/2018 16:42:44
噓
01/26 20:26, 6年前 , 30F
笑死你先列出什麼是科學再來嘴吧
01/26 20:26, 30F
笑死人了，要換幾次帳號刷存在感阿XD ※ 編輯: milk7054 (1.172.77.8), 01/27/2018 00:07:59
‣ 更多 milk7054 的文章
文章代碼(AID): #1QQiP3E1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 milk7054 的文章
文章代碼(AID): #1QQiP3E1 (Gossiping)