[問卦] 經濟學是科學嗎?已回收

看板Gossiping作者 (想飛)時間6年前 (2018/01/25 21:13), 編輯推噓54(60推 6噓 63→)
留言129則, 73人參與, 6年前最新討論串1/9 (看更多)
有接觸經濟學的應該都曉得，經濟學是把一種虛擬、 抽象甚至是不存在的社會現象給量化的一種學問。 比如說經濟學者很愛假設市場上只有兩個廠商 (實際上不可能只有兩家) 又或是把消費者剩餘的價值給量化 (消費者剩餘是一種很主觀的東西， 基本上不太可能數據化，而且每個人心中的價值觀又不一樣，怎麼可能以此 來界定市場的價值?) 也很愛追求所謂市場均衡這種東西。但所謂的均衡根本不可能達成，原因很簡單 市場是永遠不可能只有一兩家廠商給你作分析，因此這個均衡可以說是不存在的。 又如福利經濟學追求的社會福利均衡，這個東西就又更廣更抽象了 為什麼這百年來都沒有人去質疑這些學者見解的真實性與實用性? 有掛否? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.88.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516885996.A.E07.html
→
01/25 21:13, 6年前 , 1F
一般都丟在理學院吧
01/25 21:13, 1F
推
01/25 21:13, 6年前 , 2F
那你覺得數學是科學嗎?
01/25 21:13, 2F
噓
01/25 21:13, 6年前 , 3F
甲甲是哲學
01/25 21:13, 3F
→
01/25 21:13, 6年前 , 4F
說個笑話 市場機制
01/25 21:13, 4F
推
01/25 21:14, 6年前 , 5F
不是，是文組毀滅世界的工具
01/25 21:14, 5F
→
01/25 21:14, 6年前 , 6F
兩者的理論都是一樣的方法論啊 從某些axiom推出一些結論
01/25 21:14, 6F
推
01/25 21:14, 6年前 , 7F
諾貝爾經濟學獎不是外掛的嗎
01/25 21:14, 7F
推
01/25 21:14, 6年前 , 8F
邏輯不好的人應該禁止踏足的學問 才不是你講的這樣
01/25 21:14, 8F
推
01/25 21:14, 6年前 , 9F
文組會跟你縮是社會科學
01/25 21:14, 9F
推
01/25 21:15, 6年前 , 10F
把很多複雜變因都簡化了，所以很多理論應用在預測會失敗
01/25 21:15, 10F
→
01/25 21:15, 6年前 , 11F
無窮分割（實際上不可能無窮分割
01/25 21:15, 11F
推
01/25 21:15, 6年前 , 12F
有數學系一派和經濟科班 你問哪個
01/25 21:15, 12F
推
01/25 21:15, 6年前 , 13F
市場永遠不可能只有一兩家廠商XDDDDDD
01/25 21:15, 13F
→
01/25 21:16, 6年前 , 14F
你只學個體經濟學吧
01/25 21:16, 14F
噓
01/25 21:16, 6年前 , 15F
你真的有念過嗎？
01/25 21:16, 15F
→
01/25 21:17, 6年前 , 16F
理想氣體分子沒有吸引力 沒有體積(實際上不可能
01/25 21:17, 16F
推
01/25 21:17, 6年前 , 17F
看起來你只學過個經？
01/25 21:17, 17F
推
01/25 21:18, 6年前 , 18F
心理表示:
01/25 21:18, 18F
→
01/25 21:19, 6年前 , 19F
目前學到公共經濟學，但是心中還是滿滿的疑惑
01/25 21:19, 19F
推
01/25 21:20, 6年前 , 20F
做研究本來就要先簡化 再一步一步修正
01/25 21:20, 20F
推
01/25 21:20, 6年前 , 21F
講得其實蠻有道理 一直念最後根本用不到
01/25 21:20, 21F
→
01/25 21:20, 6年前 , 22F
經濟學是要你變學者
01/25 21:20, 22F
→
01/25 21:21, 6年前 , 23F
但賺不到錢的
01/25 21:21, 23F
推
01/25 21:22, 6年前 , 24F
你要學總體經濟學吧？ 經濟學在宏觀上比較有用
01/25 21:22, 24F
→
01/25 21:23, 6年前 , 25F
因為比起會計法律這些實用性學問，經濟給我的感覺就是
01/25 21:23, 25F
→
01/25 21:23, 6年前 , 26F
跟社會真實現象脫節得太過頭
01/25 21:23, 26F
推
01/25 21:26, 6年前 , 27F
就一直假設啊，然後算一些不可能的情況，煩死了
01/25 21:26, 27F
推
01/25 21:27, 6年前 , 28F
差不多跟經世濟民之術完全無關這樣
01/25 21:27, 28F
→
01/25 21:28, 6年前 , 29F
沒找到好老師好書吧，看國外的吧
01/25 21:28, 29F
→
01/25 21:28, 6年前 , 30F
這種太邏輯的東西
01/25 21:28, 30F
推
01/25 21:31, 6年前 , 31F
一直把外在條件想的很完美
01/25 21:31, 31F
推
01/25 21:34, 6年前 , 32F
容我說一句，這根本是狗屎，人的思考是不可預測的，這根
01/25 21:34, 32F
→
01/25 21:34, 6年前 , 33F
本假科學，你乾脆說占卜也是科學算了
01/25 21:34, 33F
推
01/25 21:41, 6年前 , 34F
又稱馬後炮理論
01/25 21:41, 34F
推
01/25 21:41, 6年前 , 35F
兩間廠商是怕你不懂，一般都假設N間
01/25 21:41, 35F
推
01/25 21:42, 6年前 , 36F
光假設理性選擇就直接end了
01/25 21:42, 36F
推
01/25 21:43, 6年前 , 37F
樓上懂經濟學裏面的理性是甚麼意思嗎... 不懂還能直接end
01/25 21:43, 37F
推
01/25 21:43, 6年前 , 38F
樓上是不是搞不懂 理性選擇的意思 哈哈哈 只有通識修
01/25 21:43, 38F
→
01/25 21:43, 6年前 , 39F
過的可以不要來討論嗎？
01/25 21:43, 39F
還有 50 則推文
噓
01/25 23:11, 6年前 , 90F
半路出家的還敢質疑經濟學?
01/25 23:11, 90F
→
01/25 23:19, 6年前 , 91F
哲學
01/25 23:19, 91F
推
01/25 23:30, 6年前 , 92F
哲學
01/25 23:30, 92F
推
01/26 00:40, 6年前 , 93F
Fachugger那是因爲你學得要不是高中就是大ㄧ「簡單版本」
01/26 00:40, 93F
→
01/26 00:40, 6年前 , 94F
的物理。
01/26 00:40, 94F
推
01/26 01:19, 6年前 , 95F
經濟號稱社科物理系
01/26 01:19, 95F
噓
01/26 01:31, 6年前 , 96F
你沒說總經...
01/26 01:31, 96F
推
01/26 02:33, 6年前 , 97F
經濟學教的是邏輯啊 能不能應用看造化
01/26 02:33, 97F
→
01/26 02:36, 6年前 , 98F
要說假設跟簡化 理工科也很多啊 像化學有理想氣體
01/26 02:36, 98F
→
01/26 02:37, 6年前 , 99F
PV=nRT 能不能應用在實際情況就是另一種能力
01/26 02:37, 99F
→
01/26 02:38, 6年前 , 100F
小朋友 沒用了話不會雋永經典永流傳 這不學術很生活應
01/26 02:38, 100F
→
01/26 02:38, 6年前 , 101F
用好嗎 看看彭淮南在幹嘛好不好 一樣都是從國外帶技術回
01/26 02:38, 101F
→
01/26 02:38, 6年前 , 102F
來 經濟學這種技術就被質疑 三小理論？？？
01/26 02:38, 102F
→
01/26 02:46, 6年前 , 103F
嚴格來講不是 科學一個特點就是能實驗結果能夠重複
01/26 02:46, 103F
→
01/26 02:47, 6年前 , 104F
經濟學的理論變因太多了 十次實驗會有十次結果
01/26 02:47, 104F
→
01/26 02:48, 6年前 , 105F
只能說是經驗法則 某種程度上跟中醫蠻像的
01/26 02:48, 105F
→
01/26 03:18, 6年前 , 106F
你在侮辱科學？
01/26 03:18, 106F
推
01/26 04:10, 6年前 , 107F
同一事件， 100個經濟學家給你100個經濟理論
01/26 04:10, 107F
推
01/26 08:16, 6年前 , 108F
只有兩家當然有可能 獨佔或寡占阿
01/26 08:16, 108F
推
01/26 08:30, 6年前 , 109F
不算 但還是很正經的學術研究
01/26 08:30, 109F
推
01/26 08:42, 6年前 , 110F
是玄學啦
01/26 08:42, 110F
推
01/26 08:49, 6年前 , 111F
使用數字是科學 笑死了
01/26 08:49, 111F
→
01/26 08:50, 6年前 , 112F
大概沒看到有數字加減 你就以為不是數學了
01/26 08:50, 112F
噓
01/26 08:52, 6年前 , 113F
經濟學沒用的原因不是因為這些
01/26 08:52, 113F
推
01/26 10:55, 6年前 , 114F
所有科學都是假設很完美 少戰了 是你沒學好
01/26 10:55, 114F
→
01/26 11:00, 6年前 , 115F
社會科學是科學嗎 ？
01/26 11:00, 115F
推
01/26 13:11, 6年前 , 116F
papa004你文組若科系燒跟我談學科上的東西 你還不配
01/26 13:11, 116F
→
01/26 13:11, 6年前 , 117F
papa004你文組弱科系少跟我談學科上的東西 你還不配
01/26 13:11, 117F
→
01/26 13:12, 6年前 , 118F
經濟學 = 偽學
01/26 13:12, 118F
推
01/26 13:32, 6年前 , 119F
賽局理論也是假科學喔= =最好是啦…
01/26 13:32, 119F
→
01/26 13:35, 6年前 , 120F
社會科學都不是科學
01/26 13:35, 120F
→
01/26 13:40, 6年前 , 121F
你不懂科學
01/26 13:40, 121F
推
01/26 14:23, 6年前 , 122F
先說看看你所謂的科學是什麼
01/26 14:23, 122F
推
01/26 15:07, 6年前 , 123F
笑死，會有一堆假設是因你還沒有能力學放寬這些假設，
01/26 15:07, 123F
→
01/26 15:07, 6年前 , 124F
有能力的話可以直接看paper，很多paper都在探討拿掉或
01/26 15:07, 124F
→
01/26 15:07, 6年前 , 125F
修改假設後體系的變化，說假設直接end是連走都不會走就
01/26 15:07, 125F
→
01/26 15:07, 6年前 , 126F
想飛吧
01/26 15:07, 126F
推
01/27 13:57, 6年前 , 127F
請先定義科學？
01/27 13:57, 127F
推
01/27 15:05, 6年前 , 128F
現代經濟學是經歷三百年的人類失敗策略的集合啊
01/27 15:05, 128F
→
01/27 15:06, 6年前 , 129F
經濟學是跟你講怎麼做會失敗，而不是給一個一定會贏ㄉㄜ
01/27 15:06, 129F
‣ 更多 aflan5420 的文章
文章代碼(AID): #1QQTViu7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 aflan5420 的文章
文章代碼(AID): #1QQTViu7 (Gossiping)