Re: [問卦] 台灣平均薪資48490~你達到平均了嗎?已回收
※ 引述《fifa186 (落葉)》之銘言:
看到你這麼自信的寫出這篇,才真的是「貽笑大方」好嗎?
https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=9648&ctNode=3251
: 有空去看看說明
: https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=9648&ctNode=3251
你還有臉叫人去看說明?你自己都擺看不懂這說明了
: 第一,這個調查不是普查,而是「抽樣」,而且是怪怪的抽法
這不是廢話嗎?
你有沒有看到大多數行業是怎麼調查的? 看不懂中文我幫你貼給其他人看
大多數行業的調查方式是「採派員實地訪問調查」
受雇員工那麼多,不用抽查卻用普查,有病嗎? 錢太多沒處花是不是?
你是哪裡產生的幻覺覺得應該要普查啦?
不要你自己理解不了就說怪怪的好嗎?
:
: 總樣本數約10,500 家
: 很奇特的是
: 其中公營事業單位、加工出口區,科學工業園區等事業單位,是採全查法
: 但其餘的公司樣本卻採用分層抽樣
然後什麼叫怪怪的抽法?
你是看不懂分層抽樣還是什麼的,還是你不懂為什有些單位全查有些抽查?
你有沒有看到這邊的單位是事業單位,是家,不是人?
一個科學園區裡面廠商算一算可能幾百家,手搖茶飲店全台可能有幾萬家
更別提公營、加工出口、科學園區這種長期有資料穩定好查
但其他分布全台零零散散的大小公司你要怎麼全查啦? 你負責出錢好嗎?
:
: 第二,它的抽樣是1年只抽1次,一份樣本名單用一年
: 到了隔年,公營事業單位、加工出口區,科學工業園區等繼續保留
: 只有其他類型的公司再重抽
這不是廢話嗎?
既然公營事業單位、加工出口區,科學工業園區是全查
今年全查的名單跟隔年全查的名單,你覺得會差很多嗎?
都全查了你要怎麼換名單? 石油公司今年查中油,明年查台塑喔?
其他類型公司(十幾個行業)是用抽的,那自然要再重抽啊?
這麼理所當然的事情你居然有疑問?
: 第三,它訪查的方式是採:派員實地訪問,郵寄通信,網際網路填報
: 這樣做出的調查,光看就有幾個問題
: 一,樣本選取偏誤
:
: 其他公司的樣本用抽樣,而且一年就換掉
: 但國營單位,科學園區等卻是全查,而且年年保留樣本
: 大家都知,國營單位,科學園區都是福利較好,薪資較高的單位
: 它們採用全查法,樣本數佔得多,而且每年的名單都有它們
: 當然會拉高調查出來的所得!
這說法除了愚蠢我實在想不出別的形容詞
簡單來說fifa186腦子裡的模型是這樣的
假設全台總共有 10個人竹科、30個人公務員、60個人服務業
如果竹科抽10個,公務員抽20個,服務業抽20個
平均就是這50個人的平均 =========> 錯錯錯
統計並不是把抽樣直接抓起來平均了事好嗎?
竹科10個抽10個,這10個人的平均代表 10%人的平均
公務員30個抽20個,這20個的平均代表 30%人的平均
服務業60個抽20個,這20個的平均代表 60%人的平均
也就是說這會按照比例去調整,不會傻傻全部加一加平均好嗎?
: 二,用訪員,問卷,電話,網路去調查,最大的缺點就是受訪人未必會講真話
:
: 尤其調查內容涉及到薪水,工時,加班,加薪,員工數...之類的敏感議題(網站上有問卷)
: 老闆不是給你低報多,就是多報低
:
: 雖然只是調查,但畢竟是政府來查的,老闆還是會怕被抓到毛病啊
: 這個調查光看就知道有做手腳的空間在裡頭
什麼叫未必會講真話? 那要怎樣才能講真話?
現實就是按照勞健保與報稅資料是無法真實呈現平均薪資、經常性薪資
用其他方法去調查你就改嘴「未必講真話」
一般未必講真話也是少報而不是多報好嗎,常識哪裡去了?
那要怎麼解決未必講真話,全部開腦掃腦啊?
: 講白話就是,故意用國營,科學園區等來拉高受雇薪資
獎白話就是,從這句就知道你對統計的概念是零
跟睪丸學派不分上下
: 調查方法都有問題了,出來的結果你敢相信?
你先看懂調查方法,把你不懂的名詞都去查到懂
再來討論調查方法有沒有問題
: 要拿這個調查出來講,先去了解怎麼做出來的,才不會貽笑大方
可惜你已經來不及了
--
我猜啦,是不是又一個D1啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.51.173
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516018703.A.A8B.html
推
01/15 20:21,
6年前
, 1F
01/15 20:21, 1F
推
01/15 20:21,
6年前
, 2F
01/15 20:21, 2F
推
01/15 20:23,
6年前
, 3F
01/15 20:23, 3F
推
01/15 20:25,
6年前
, 4F
01/15 20:25, 4F
→
01/15 20:26,
6年前
, 5F
01/15 20:26, 5F
→
01/15 20:29,
6年前
, 6F
01/15 20:29, 6F
推
01/15 20:30,
6年前
, 7F
01/15 20:30, 7F
→
01/15 20:30,
6年前
, 8F
01/15 20:30, 8F
推
01/15 20:32,
6年前
, 9F
01/15 20:32, 9F
→
01/15 20:32,
6年前
, 10F
01/15 20:32, 10F
→
01/15 20:32,
6年前
, 11F
01/15 20:32, 11F
推
01/15 20:37,
6年前
, 12F
01/15 20:37, 12F
→
01/15 20:37,
6年前
, 13F
01/15 20:37, 13F
推
01/15 20:37,
6年前
, 14F
01/15 20:37, 14F
噓
01/15 20:41,
6年前
, 15F
01/15 20:41, 15F
推
01/15 20:43,
6年前
, 16F
01/15 20:43, 16F
推
01/15 20:44,
6年前
, 17F
01/15 20:44, 17F
→
01/15 20:44,
6年前
, 18F
01/15 20:44, 18F
→
01/15 20:59,
6年前
, 19F
01/15 20:59, 19F
推
01/15 21:09,
6年前
, 20F
01/15 21:09, 20F
推
01/16 03:03,
6年前
, 21F
01/16 03:03, 21F
→
01/16 03:04,
6年前
, 22F
01/16 03:04, 22F
噓
01/16 08:58,
6年前
, 23F
01/16 08:58, 23F
推
01/16 22:24,
6年前
, 24F
01/16 22:24, 24F
推
01/16 23:33,
6年前
, 25F
01/16 23:33, 25F
噓
01/19 19:33,
6年前
, 26F
01/19 19:33, 26F
噓
01/19 23:35,
6年前
, 27F
01/19 23:35, 27F
噓
01/19 23:52,
6年前
, 28F
01/19 23:52, 28F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 17 之 18 篇):