Re: [問卦] 台灣平均薪資48490~你達到平均了嗎?已回收

看板Gossiping作者 (佐藤必須死)時間6年前 (2018/01/15 20:18), 編輯推噓9(1459)
留言28則, 20人參與, 6年前最新討論串17/18 (看更多)
※ 引述《fifa186 (落葉)》之銘言: 看到你這麼自信的寫出這篇,才真的是「貽笑大方」好嗎? https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=9648&ctNode=3251 : 有空去看看說明 : https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=9648&ctNode=3251 你還有臉叫人去看說明?你自己都擺看不懂這說明了 : 第一,這個調查不是普查,而是「抽樣」,而且是怪怪的抽法 這不是廢話嗎? 你有沒有看到大多數行業是怎麼調查的? 看不懂中文我幫你貼給其他人看 大多數行業的調查方式是「採派員實地訪問調查」 受雇員工那麼多,不用抽查卻用普查,有病嗎? 錢太多沒處花是不是? 你是哪裡產生的幻覺覺得應該要普查啦? 不要你自己理解不了就說怪怪的好嗎? : : 總樣本數約10,500 家 : 很奇特的是 : 其中公營事業單位、加工出口區,科學工業園區等事業單位,是採全查法 : 但其餘的公司樣本卻採用分層抽樣 然後什麼叫怪怪的抽法? 你是看不懂分層抽樣還是什麼的,還是你不懂為什有些單位全查有些抽查? 你有沒有看到這邊的單位是事業單位,是家,不是人? 一個科學園區裡面廠商算一算可能幾百家,手搖茶飲店全台可能有幾萬家 更別提公營、加工出口、科學園區這種長期有資料穩定好查 但其他分布全台零零散散的大小公司你要怎麼全查啦? 你負責出錢好嗎? : : 第二,它的抽樣是1年只抽1次,一份樣本名單用一年 : 到了隔年,公營事業單位、加工出口區,科學工業園區等繼續保留 : 只有其他類型的公司再重抽 這不是廢話嗎? 既然公營事業單位、加工出口區,科學工業園區是全查 今年全查的名單跟隔年全查的名單,你覺得會差很多嗎? 都全查了你要怎麼換名單? 石油公司今年查中油,明年查台塑喔? 其他類型公司(十幾個行業)是用抽的,那自然要再重抽啊? 這麼理所當然的事情你居然有疑問? : 第三,它訪查的方式是採:派員實地訪問,郵寄通信,網際網路填報 : 這樣做出的調查,光看就有幾個問題 : 一,樣本選取偏誤 : : 其他公司的樣本用抽樣,而且一年就換掉 : 但國營單位,科學園區等卻是全查,而且年年保留樣本 : 大家都知,國營單位,科學園區都是福利較好,薪資較高的單位 : 它們採用全查法,樣本數佔得多,而且每年的名單都有它們 : 當然會拉高調查出來的所得! 這說法除了愚蠢我實在想不出別的形容詞 簡單來說fifa186腦子裡的模型是這樣的 假設全台總共有 10個人竹科、30個人公務員、60個人服務業 如果竹科抽10個,公務員抽20個,服務業抽20個 平均就是這50個人的平均 =========> 錯錯錯 統計並不是把抽樣直接抓起來平均了事好嗎? 竹科10個抽10個,這10個人的平均代表 10%人的平均 公務員30個抽20個,這20個的平均代表 30%人的平均 服務業60個抽20個,這20個的平均代表 60%人的平均 也就是說這會按照比例去調整,不會傻傻全部加一加平均好嗎? : 二,用訪員,問卷,電話,網路去調查,最大的缺點就是受訪人未必會講真話 : : 尤其調查內容涉及到薪水,工時,加班,加薪,員工數...之類的敏感議題(網站上有問卷) : 老闆不是給你低報多,就是多報低 : : 雖然只是調查,但畢竟是政府來查的,老闆還是會怕被抓到毛病啊 : 這個調查光看就知道有做手腳的空間在裡頭 什麼叫未必會講真話? 那要怎樣才能講真話? 現實就是按照勞健保與報稅資料是無法真實呈現平均薪資、經常性薪資 用其他方法去調查你就改嘴「未必講真話」 一般未必講真話也是少報而不是多報好嗎,常識哪裡去了? 那要怎麼解決未必講真話,全部開腦掃腦啊? : 講白話就是,故意用國營,科學園區等來拉高受雇薪資 獎白話就是,從這句就知道你對統計的概念是零 跟睪丸學派不分上下 : 調查方法都有問題了,出來的結果你敢相信? 你先看懂調查方法,把你不懂的名詞都去查到懂 再來討論調查方法有沒有問題 : 要拿這個調查出來講,先去了解怎麼做出來的,才不會貽笑大方 可惜你已經來不及了 -- 我猜啦,是不是又一個D1啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.51.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516018703.A.A8B.html

01/15 20:21, 6年前 , 1F
01/15 20:21, 1F

01/15 20:21, 6年前 , 2F
你怎麼這樣生氣啊?
01/15 20:21, 2F

01/15 20:23, 6年前 , 3F
XD
01/15 20:23, 3F

01/15 20:25, 6年前 , 4F
你這樣風向不對,可以預知沒幾個人給推,辛苦你了!
01/15 20:25, 4F

01/15 20:26, 6年前 , 5F
這一篇能賺多少?我是問P幣喔
01/15 20:26, 5F

01/15 20:29, 6年前 , 6F
你很怒哦
01/15 20:29, 6F

01/15 20:30, 6年前 , 7F
48490又不是多值得驕傲的數字,完全不懂那些人氣pupu是在
01/15 20:30, 7F

01/15 20:30, 6年前 , 8F
氣三小。
01/15 20:30, 8F

01/15 20:32, 6年前 , 9F
一個國家平均年收兩萬鎂,還要被一些沒競爭力的低能兒說
01/15 20:32, 9F

01/15 20:32, 6年前 , 10F
灌水。實在覺得悲哀。為啥不認清自己不夠努力,好好努力
01/15 20:32, 10F

01/15 20:32, 6年前 , 11F
01/15 20:32, 11F

01/15 20:37, 6年前 , 12F
我就看不懂為什麼那篇文還有人推,我想非本科系不說,修過
01/15 20:37, 12F

01/15 20:37, 6年前 , 13F
統計的人打到一半都應該覺得哪裡邏輯不通才對
01/15 20:37, 13F

01/15 20:37, 6年前 , 14F
推~宣導正確觀念
01/15 20:37, 14F

01/15 20:41, 6年前 , 15F
台灣GDP把鴻海的也全算進來,灌水也太狠了點。
01/15 20:41, 15F

01/15 20:43, 6年前 , 16F
01/15 20:43, 16F

01/15 20:44, 6年前 , 17F
另外,講理講不過人的常常就會開始拉其他話題進來鬧,這點
01/15 20:44, 17F

01/15 20:44, 6年前 , 18F
也是板上好文章逐漸減少的原因之一
01/15 20:44, 18F

01/15 20:59, 6年前 , 19F
用國稅局的薪資所得資料,不就能算出月收入有多少嗎?
01/15 20:59, 19F

01/15 21:09, 6年前 , 20F
01/15 21:09, 20F

01/16 03:03, 6年前 , 21F
那篇那麼多人推是因為一堆人打從心底看不起別人
01/16 03:03, 21F

01/16 03:04, 6年前 , 22F
但有唸點統計的人都知道根本有問題
01/16 03:04, 22F

01/16 08:58, 6年前 , 23F
魯蛇鄉民一向都認為自己薪水低 別人也都跟他一樣啦
01/16 08:58, 23F

01/16 22:24, 6年前 , 24F
01/16 22:24, 24F

01/16 23:33, 6年前 , 25F
給低薪魯蛇一點希望好嗎
01/16 23:33, 25F

01/19 19:33, 6年前 , 26F
所以哪邊有說科技業所佔比例啊?
01/19 19:33, 26F

01/19 23:35, 6年前 , 27F
這樣也叫學過統計?你是被當吧
01/19 23:35, 27F

01/19 23:52, 6年前 , 28F
勝文,是你??
01/19 23:52, 28F
文章代碼(AID): #1QN9mFgB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 17 之 18 篇):
文章代碼(AID): #1QN9mFgB (Gossiping)