Re: [ＦＢ] 民進黨對時代力量總統府抗爭的戰略分析已回收
民進黨的嘴臉在這次勞基法修法事件中
讓人看得一清二楚
選前小英說勞工永遠是心裡最軟的一塊
選前民進黨表示會全力阻止幾近戒嚴式的集會遊行法
選後最軟的一塊最好吃，勞基法修好修滿，勞工加班做好做滿
選後的集會遊行法一樣保留強制排除跟禁制區兩項條款
除了林淑芬之外
其他的民進黨籍立委跟那些大老闆一樣
對勞工權益一聲不吭
民進黨真的很會釜底抽薪，過河拆橋
到現在才發現他們跟國民黨信奉的核心價值沒有兩樣
※ 引述《lamda (鋼琴加吉他)》之銘言：
: 多年來民進黨教育民眾，灌輸民眾的各項知識，都是說我們在民主時代應該如何如何，
: 就拿裝設拒馬來講，蔡英文在選前也說了好多關於拒馬，他有甚麼樣的民主想法等等。
: 所以在泛綠的陣營當中，有相當多的人，對於民主概念，相對於泛藍來講，是相對的多。
:
: 因此當時代力量提出一個合理性與高度性的訴求的時候，
: 他本身的根源，是站在民主本身的正當性之上的時候，
: 這時候就會給了許多泛綠一個價值上的疑問。
:
: 「為什麼民進黨不遵守他以前說的民主價值？」
:
: 這個疑惑，再對照民進黨這些年來收的政治獻金，和種種的做法與改革進度，
: 讓許多泛綠支持者，對民進黨會產生價值上最根本性的動搖。
:
: 是的，我們可以發現，確實有過去不少投給民進黨的支持者，
: 是已經說了以後絕對不會再投給民進黨，就算是從考慮要有政黨來制衡的角度，
: 也不會考慮投給民進黨。
:
: 這種選民的數目，是逐日增加。
:
: 我們剛剛說到，時代力量在提出的訴求上，往往是相當的有根據，高度契合民主，
: 許多酸時代力量的網民可能都不太清楚。
:
: 時代力量這次反對的基礎，並不是要民進黨完全聽時代力量的話，而是他們用事實來說，
: 民進黨明明答應可以充分討論，但是最終說話不算話，才討論了兩條，
: 就把剩下六條直接停止討論，送出委員會。
:
: 而過去從2016年以來，時代力量有版本，都被否決掉，
: 從來都沒有任何一個時代力量的版本能夠被通過，
: 拿時代力量有沒有版本來說嘴，都是可笑的選舉語言。
:
: 而每一次時代力量從過去的ㄧ例一休想要討論，結果引發了什麼事情？
: 一分瑩事件，民進黨根本就不給大家在關鍵事件上討論的空間，
: 可以說時代力量在這一年多來，可以在體制內按照民主規矩來做的，
: 都無法做出來，連討論都變成一種奢望。
:
: 因此，基於這個狀況，要求將勞基法撤回委員會，哪怕是最終表決會不過，
: 但至少充分討論能讓民眾了解正反兩面意見，也能凸顯我們台灣是一個民主法治的國家。
:
: 但是不准人討論就通過，這種姿態，是跟共產國家不准大家討論，只能我說了算的模式，
: 是差不多的，只是共產國家配合得更好，在表面上配合得更完美，
: 因為不配合完美，性命會不保。
:
: 我們必須想想，難道台灣是一個內涵毫無民主價值的國家嗎？
:
: 難道台灣的體制說穿了，是只要執政黨願意，就可以變相讓台灣有如帝制般的展現嗎？
: 難道台灣的民主模式是假的，是馬英九上台就是馬皇，蔡英文上台就是蔡皇嗎？
: 那我們的民主是啥小？誰當選誰就是皇？
:
: 這是民進黨最怕泛綠選民，在根本性上做深度思考「價值」的時候，會做出的板塊移動。
:
: 我們可以發現，蔡英文對付時代力量，其實是相當的心機深藏，
: 他將總統府前的禁制區畫到最大其實並非沒有道理。
:
: 因為如此一來，畫大了，有兩個好處
:
: 第一個是民眾普遍不會覺得有需要用這麼大的規格來對付五個人，
: 所以不會產生時代力量被壓迫，被逼迫的針對感，
: 你畫的小，在畫面上的壓迫感很大，而且民眾也很容易近距離來做接觸
:
: 第二個則是畫的越大，需要的警力就越多，如此一來就可以光明正大的超額運用警力，
: 直接影響在社會上為數不少的警眷票，讓這些警察選票對時代力量產生惡感
:
: 同時也讓民眾因為同情警察，因此而厭惡時代力量。
:
: 民進黨在對付時代力量的手段，是真的可說是用進心機。
:
: 其實時代力量在媒體的曝光度上，可說是少之又少，幾乎沒有，
: 蔡英文讓民眾進不來，然後又管制媒體採訪，於是就能成功的產生，
: 時代力量根本沒有多少人聲援的畫面
:
: 只要能夠製造這種既定畫面，就可以成功的讓社會上為數不少的標題黨，
: 以為他們看見了背後的真理，這些標題黨就跟一般人一樣，
: 覺得人多排隊的店就是名店，人數稀少的店，ㄧ定就是爛店。
:
: 蔡英文想讓時代力量在畫面上造成的，就是這種直觀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.33.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515326238.A.4AD.html
推
01/07 19:59,
6年前
, 1F
01/07 19:59, 1F
推
01/07 20:01,
6年前
, 2F
01/07 20:01, 2F
推
01/07 20:02,
6年前
, 3F
01/07 20:02, 3F
→
01/07 20:48,
6年前
, 4F
01/07 20:48, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：