Re: [新聞] 群交趴延燒 攝影師被起底，北檢決定要辦已回收

看板Gossiping作者 ( )時間6年前 (2017/12/28 23:35), 6年前編輯推噓9(12推 3噓 17→)
留言32則, 20人參與, 6年前最新討論串7/12 (看更多)
※ 引述《sammoon (sam)》之銘言： : 怎樣是猥褻 怎樣是藝術根本很難判定 : 我有認識女生她常拍大尺的東西 : 她在臉書照片幾乎都全裸露著翹臀 : 不然就正面全裸毛也沒碼 點也是用薄碼 : 有的攝影師在flickr這個照片更精彩囉 : 隨便就是女生露點的阿 : 還有那種交合的阿 各種啦 : 那這個算藝術還是猥褻呢 很難說 : 不過除非有被爆出來不然警察也不會吃飽太閒的一個個查 : 攝影師以及妹快樂的拍 我們安心的看 : 這樣不是雙贏嗎 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=617 釋字第 617 號 刑法第二百三十五條第一項規定所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊或物品，或 以他法供人觀覽、聽聞之行為，係指對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學 性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳布，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一 般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，未採取適當之安全隔絕措施 而傳布，使一般人得以見聞之行為。 --- 各位今天傳成這樣，你們認為法官會認為這個不足以滿足性慾嗎? 恰好是各位今天的行為送攝影師被起訴 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.79.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514475317.A.1F8.html
→
12/28 23:36, 6年前 , 1F
這個認定，要是有人拿八十路阿嬤內褲打手槍也可以認定？
12/28 23:36, 1F
推
12/28 23:36, 6年前 , 2F
瓦力突破天際
12/28 23:36, 2F
→
12/28 23:37, 6年前 , 3F
而無藝術性 怎不上色 明明有藝術性阿 顆顆
12/28 23:37, 3F
推
12/28 23:37, 6年前 , 4F
垃圾法條的最佳範例，應當追朔立法者並凌遲處死
12/28 23:37, 4F
→
12/28 23:37, 6年前 , 5F
需注意的是 這里的猥褻 講的是猥褻資訊或物品 跟猥褻行為
12/28 23:37, 5F
→
12/28 23:37, 6年前 , 6F
站內信 算未採取適當之安全隔絕措施嗎
12/28 23:37, 6F
推
12/28 23:37, 6年前 , 7F
不是好奇嗎 可以連結成性慾嗎
12/28 23:37, 7F
法官判決書會寫 「渠等辯詞純屬開脫之詞，不足採信。」
→
12/28 23:37, 6年前 , 8F
不同 不可不辨
12/28 23:37, 8F
※ 編輯: Fant1408 (1.160.79.86), 12/28/2017 23:39:12
噓
12/28 23:38, 6年前 , 9F
法官那麼厲害 怎麼一堆恐龍判決
12/28 23:38, 9F
→
12/28 23:39, 6年前 , 10F
猥褻跟藝術 這部分本來就不好判斷 裸女油畫 想尻的人
12/28 23:39, 10F
→
12/28 23:39, 6年前 , 11F
還是會ㄎㄠ
12/28 23:39, 11F
→
12/28 23:39, 6年前 , 12F
或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾 滿足的是好奇心呢?
12/28 23:39, 12F
推
12/28 23:39, 6年前 , 13F
有設安全隔絕措施啊！有將檔案設密碼啊～
12/28 23:39, 13F
→
12/28 23:39, 6年前 , 14F
所以就又變成是法官自己爽怎樣就怎樣了呀
12/28 23:39, 14F
→
12/28 23:39, 6年前 , 15F
但並沒有令一般人感覺不堪 不是據傳帥哥美女
12/28 23:39, 15F
→
12/28 23:40, 6年前 , 16F
你自己貼的把他看完啦最後兩行
12/28 23:40, 16F
推
12/28 23:41, 6年前 , 17F
未採取適當之安全隔絕措施 大概只有攝影師還有圖床公司吧
12/28 23:41, 17F
推
12/28 23:42, 6年前 , 18F
除了湊熱鬧外，這案根本很牽強，嚇嚇人而以，連被害人都沒
12/28 23:42, 18F
→
12/28 23:42, 6年前 , 19F
沒最後那句這法就違憲了啦 完全的限制性資訊流通權
12/28 23:42, 19F
推
12/28 23:43, 6年前 , 20F
趁此機會 利用司法權處理掉歪國斜惡公司 保護國產痞客邦
12/28 23:43, 20F
→
12/28 23:43, 6年前 , 21F
還有隨意窩
12/28 23:43, 21F
→
12/28 23:44, 6年前 , 22F
散播猥褻物品嗎？本來就是公開，且原本說藝術又算合理
12/28 23:44, 22F
推
12/28 23:45, 6年前 , 23F
樓上們忘記..司法人員會把ptt昨天到今天的全存當證據可以證
12/28 23:45, 23F
→
12/28 23:46, 6年前 , 24F
明原po所說的犯意，等於要圖的人有份害到攝影師
12/28 23:46, 24F
推
12/28 23:46, 6年前 , 25F
這板限18歲耶 這就是適當之安全隔絕措施了啊
12/28 23:46, 25F
推
12/28 23:51, 6年前 , 26F
主觀上，我尻不起來誒 客觀到底要怎麼判斷呢
12/28 23:51, 26F
噓
12/28 23:55, 6年前 , 27F
紅字的下一句不標重點 就是斷章取義大法官的話了
12/28 23:55, 27F
→
12/28 23:56, 6年前 , 28F
最好是憑你標紅字那句就可以判刑 下一句怎麼解釋?
12/28 23:56, 28F
推
12/29 00:03, 6年前 , 29F
這釋字是針對法官本身的，如果他說他不會那就不算
12/29 00:03, 29F
推
12/29 00:05, 6年前 , 30F
一樓瓦哥
12/29 00:05, 30F
噓
12/29 00:19, 6年前 , 31F
斷章取義
12/29 00:19, 31F
→
12/29 10:39, 6年前 , 32F
就模糊地帶. 根本很難下定義. 不會有人打泥沼戰.
12/29 10:39, 32F
‣ 更多 Fant1408 的文章
文章代碼(AID): #1QHGyr7u (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Fant1408 的文章
文章代碼(AID): #1QHGyr7u (Gossiping)