[新聞] 首例山難搜救不力國賠案　二審逆轉免國賠已回收

看板Gossiping作者 (沒)時間6年前 (2017/12/27 13:31), 編輯推噓84(96推 12噓 63→)
留言171則, 135人參與, 6年前最新討論串1/7 (看更多)
1.來源: ETToday 2.標題: 首例山難搜救不力國賠案　二審逆轉免國賠 3.內文: 記者吳銘峯／台北報導 中山醫學大學大四學生張博崴，2011年2月攀登南投白姑大山失蹤，蒐救53天尋獲時已經 死亡，家屬認為搜救不力請求國賠，一審法院判決南投縣消防局須賠償266萬餘元。南投 縣消防局上訴，二審高院27日卻做出大逆轉，改判不用國賠。可上訴。 張博威的父母張俊卿、杜麗芳這次也到庭聽判，對於大逆轉的判決，張父表示，錢不是重 點，希望藉由本案，讓政府正視救援的問題，提升救援效率，並面對基層消防員額不足的 問題。至於張母則表示，擔心國家的救難機制，由進步的五步退回原來的三步，也擔心基 層消防的權益，希望能與政府各單位坐下來，好好分析相關的問題。 張博崴2011年攀登白姑大山，2月28日傳出失聯，並報案搜尋。但南投縣消防局搜救51天 沒有尋獲，家屬委託黃姓山友沿相同搜救路線，僅1小時就發現張留下的蹤跡，並循跡找 到遺體。家屬不滿，認為搜救不力，因此對內政部消防署、南投縣警局、農委會林管處、 南投縣消防局等搜救單位，提出國家賠償訴訟，求償665萬元。 一審法院審理後，認為南投縣消防局未能迅速蒐集情資，並縮小搜救範圍，導致虛耗蒐救 人力，錯失時機，讓死者苦等救援9天而失溫休克死亡。因此一審認定南投縣消防局怠於 執行職務，符合國賠要件，必須獨力負擔賠償。 南投縣消防局上訴二審，高院審理後，高院認為登山活動本身即有相當風險，張博崴獨自 攀登白姑大山，未注意自身安全，明知其輕裝登山，所帶口糧僅供過一夜，應知悉待在原 地或手機訊號所及之處將較易獲救，但卻離開該處，將使搜救人員更難掌握其位置，增加 救援難度；況且張當時已年滿21歲，具判斷危險能力，卻甘願冒險，未待在原地或手機有 訊號可使用處等待救助，未考量自身體力，於糧食、裝備器材均已不足之情形下，貿然到 上游溪谷，終因體力不支、失溫休克而亡故。故高院不認為南投縣消防局具疏失，不須負 擔國賠責任，因此作出逆轉判決，改判國賠全數不准。 4.連結: https://www.ettoday.net/news/20171227/1080803.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.116.224 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514352682.A.BC4.html
→
12/27 13:31, 6年前 , 1F
終於有英明法官
12/27 13:31, 1F
推
12/27 13:32, 6年前 , 2F
讚
12/27 13:32, 2F
推
12/27 13:32, 6年前 , 3F
自己要衝上去的，怪誰？
12/27 13:32, 3F
推
12/27 13:32, 6年前 , 4F
判決讚讚讚
12/27 13:32, 4F
→
12/27 13:32, 6年前 , 5F
合理
12/27 13:32, 5F
→
12/27 13:32, 6年前 , 6F
連有經驗的都不太敢一人登山，憑他？
12/27 13:32, 6F
→
12/27 13:33, 6年前 , 7F
大爺:提款失敗? 健保就沒這麼難啊? 消防隊怎麼沒跟上?
12/27 13:33, 7F
推
12/27 13:33, 6年前 , 8F
第一次高院正常...
12/27 13:33, 8F
推
12/27 13:33, 6年前 , 9F
合理
12/27 13:33, 9F
推
12/27 13:34, 6年前 , 10F
一審以為消防隊是小叮噹吧
12/27 13:34, 10F
→
12/27 13:34, 6年前 , 11F
為什麼有人會認為二月天可以撑40~50天...
12/27 13:34, 11F
噓
12/27 13:35, 6年前 , 12F
一審法官要不要懲處？？？
12/27 13:35, 12F
→
12/27 13:35, 6年前 , 13F
這對父母是講幹話，告國賠不是為了錢
12/27 13:35, 13F
→
12/27 13:36, 6年前 , 14F
然後把功都掛在山青搜救　卻跟消防隊提國賠....
12/27 13:36, 14F
推
12/27 13:37, 6年前 , 15F
推二審法官
12/27 13:37, 15F
推
12/27 13:37, 6年前 , 16F
不是恐龍法官給推
12/27 13:37, 16F
→
12/27 13:38, 6年前 , 17F
沒講幹話阿，如果找到遺體就謝謝大家沒事會有這篇嗎？
12/27 13:38, 17F
推
12/27 13:38, 6年前 , 18F
一小時就找到痕跡 真的有差吧
12/27 13:38, 18F
→
12/27 13:38, 6年前 , 19F
確實引起討論關注了
12/27 13:38, 19F
推
12/27 13:38, 6年前 , 20F
很好
12/27 13:38, 20F
推
12/27 13:38, 6年前 , 21F
健保都當小叮噹了 警消跟上 感覺是合理推論啊 一審也不能算錯
12/27 13:38, 21F
推
12/27 13:39, 6年前 , 22F
判的好 這幾年都看到不少自願送死的案例
12/27 13:39, 22F
→
12/27 13:39, 6年前 , 23F
看這個案例能不能遏止一下一堆登山送死歪風
12/27 13:39, 23F
推
12/27 13:39, 6年前 , 24F
一審大概以為白姑大山跟巷口公園一樣大吧
12/27 13:39, 24F
推
12/27 13:40, 6年前 , 25F
廢話幹 媽的不爽叫他們自己去救 冒生命危險還被說不認真
12/27 13:40, 25F
→
12/27 13:40, 6年前 , 26F
獨自登山只帶一晚糧食又亂跑 他以為他是求生一加一?!
12/27 13:40, 26F
推
12/27 13:41, 6年前 , 27F
垃圾家屬生的垃圾兒子 整家都是垃圾
12/27 13:41, 27F
推
12/27 13:45, 6年前 , 28F
一審檢討消防人員，二審檢討罹難者，兩個觀點也差太多
12/27 13:45, 28F
→
12/27 13:45, 6年前 , 29F
公平正義回來了
12/27 13:45, 29F
→
12/27 13:46, 6年前 , 30F
法院真的是法官要怎麼判都行
12/27 13:46, 30F
推
12/27 13:47, 6年前 , 31F
要引起關注 不會國賠求償一元阿
12/27 13:47, 31F
→
12/27 13:47, 6年前 , 32F
不爽叫他們自己去救
12/27 13:47, 32F
推
12/27 13:47, 6年前 , 33F
自己找死怪誰，爽啦
12/27 13:47, 33F
→
12/27 13:47, 6年前 , 34F
這事件背後有很多事情 鄉民隨便評論也就隨便聽聽
12/27 13:47, 34F
推
12/27 13:48, 6年前 , 35F
51天找不到Vs一小時找到。當然啦，是自己找死。法官各有看
12/27 13:48, 35F
→
12/27 13:48, 6年前 , 36F
法
12/27 13:48, 36F
→
12/27 13:48, 6年前 , 37F
會不會贏我不知道 但是至少就不會有人認為是為了錢
12/27 13:48, 37F
推
12/27 13:49, 6年前 , 38F
山友不意外
12/27 13:49, 38F
推
12/27 13:49, 6年前 , 39F
搜救費用沒要他們出就很不錯了 還敢要國賠 賠你娘
12/27 13:49, 39F
還有 92 則推文
→
12/27 17:12, 6年前 , 132F
要自己逞強去爬就自己承擔後果，國家沒欠你
12/27 17:12, 132F
推
12/27 17:19, 6年前 , 133F
推
12/27 17:19, 133F
噓
12/27 17:31, 6年前 , 134F
幹你媽 自己去送死還想國賠 不要臉
12/27 17:31, 134F
推
12/27 17:41, 6年前 , 135F
很多山上的跡像本來就是常爬的山友才看的出來,是在噓三小救
12/27 17:41, 135F
→
12/27 17:42, 6年前 , 136F
護人員,自己找死 怪別人救不到
12/27 17:42, 136F
推
12/27 17:42, 6年前 , 137F
爽
12/27 17:42, 137F
推
12/27 17:53, 6年前 , 138F
找這種很邪門的 過去太多找不到 結果拜拜之後就馬上
12/27 17:53, 138F
→
12/27 17:53, 6年前 , 139F
找到的例子了
12/27 17:53, 139F
→
12/27 18:05, 6年前 , 140F
推，真的推
12/27 18:05, 140F
→
12/27 18:05, 6年前 , 141F
國賠不應濫權
12/27 18:05, 141F
噓
12/27 18:14, 6年前 , 142F
家人不會早點找民間高手？
12/27 18:14, 142F
→
12/27 18:15, 6年前 , 143F
怎不是不入境隨俗臺灣山道善導自然風險高的神級概念尼啦
12/27 18:15, 143F
→
12/27 18:16, 6年前 , 144F
台灣高等法院104年上國字第14號判決
12/27 18:16, 144F
推
12/27 18:18, 6年前 , 145F
不對啊 自己找山友 同路線一小時就發現蹤跡 國家是在幹洨
12/27 18:18, 145F
推
12/27 18:19, 6年前 , 146F
推個
12/27 18:19, 146F
→
12/27 18:22, 6年前 , 147F
前面救難隊怕片搜山過了，你後來山青範圍縮小，要怪前人不
12/27 18:22, 147F
→
12/27 18:23, 6年前 , 148F
力? 事情前後果弄懂再來嘴國家在目小
12/27 18:23, 148F
推
12/27 18:24, 6年前 , 149F
爽 難得有正常法官 太爽了
12/27 18:24, 149F
→
12/27 18:29, 6年前 , 150F
怎不是透露事主意圖躲藏猶如自殺不讓搜救的腦殘概念尼嚕
12/27 18:29, 150F
推
12/27 18:31, 6年前 , 151F
自己找死怪誰
12/27 18:31, 151F
推
12/27 18:37, 6年前 , 152F
合理 推法官
12/27 18:37, 152F
→
12/27 18:41, 6年前 , 153F
推
12/27 18:41, 153F
→
12/27 18:54, 6年前 , 154F
怎不是最具有功德性質的工作不應苛責的神級概念尼
12/27 18:54, 154F
→
12/27 19:06, 6年前 , 155F
很有事
12/27 19:06, 155F
推
12/27 19:08, 6年前 , 156F
爽啦，要錢還敢說什麼要改進救難，這嘴臉
12/27 19:08, 156F
推
12/27 19:18, 6年前 , 157F
以後上吊的沒救到也可以國賠嗎？
12/27 19:18, 157F
推
12/27 19:52, 6年前 , 158F
爽！善良和正直都回來了
12/27 19:52, 158F
→
12/27 20:18, 6年前 , 159F
基層消防員額不足、擔心基層消防的權益→結果告消防局
12/27 20:18, 159F
推
12/27 20:25, 6年前 , 160F
推
12/27 20:25, 160F
→
12/27 20:28, 6年前 , 161F
國賠？就會提高搜救機制？講這話誰會信
12/27 20:28, 161F
→
12/27 20:34, 6年前 , 162F
根本是要錢 有種就象徵性索賠1元
12/27 20:34, 162F
推
12/27 20:50, 6年前 , 163F
消防隊有搜山訓練？
12/27 20:50, 163F
推
12/27 21:16, 6年前 , 164F
宋啦，老天有眼。
12/27 21:16, 164F
推
12/27 22:22, 6年前 , 165F
賠三洨？是政府推他上山還是政府引發山難？
12/27 22:22, 165F
推
12/28 01:05, 6年前 , 166F
讚讚讚大推好法官，然後家屬記得賠油錢、交通費跟人事
12/28 01:05, 166F
→
12/28 01:06, 6年前 , 167F
費不然就強制執行
12/28 01:06, 167F
推
12/28 08:31, 6年前 , 168F
要求提升國民智商比較實際且有效
12/28 08:31, 168F
推
12/28 13:17, 6年前 , 169F
本人山友也支持這判決 登山本就應充分準備並自負風險
12/28 13:17, 169F
推
12/28 13:18, 6年前 , 170F
超級合理的！！
12/28 13:18, 170F
推
12/28 13:19, 6年前 , 171F
台灣山難搜救確實有改善空間 但仍不應對搜救失敗究責
12/28 13:19, 171F
‣ 更多 Diluvius 的文章
文章代碼(AID): #1QGp0gl4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Diluvius 的文章
文章代碼(AID): #1QGp0gl4 (Gossiping)