Re: [新聞] 無良長官逼辭職　「他X的誰會錄取孕婦！」已回收

看板Gossiping作者 (dorydoze)時間6年前 (2017/12/04 17:32), 6年前編輯推噓0(13推 13噓 48→)
留言74則, 32人參與, 6年前最新討論串8/32 (看更多)
看到一堆人分享遇到耍爛的孕婦員工各種辛酸血淚史 我一直想問為何不解雇他呢? 根據勞基法規定 "繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之" 那種不滿一年又不適任的勞工明明可以十日前告知就能就依法解聘 也不需要拖到他請產假阿 以下是合法解聘條件 非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約： 一、歇業或轉讓時。 二、虧損或業務緊縮時。 三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。 四、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。 五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。 只要能證明他無法勝任不就能合法解聘?? 不太懂為什麼要把自己當冤大頭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.62.149 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1512379925.A.99D.html
→
12/04 17:33, 6年前 , 1F
慣老闆沒在守法，當然對法條不熟啊
12/04 17:33, 1F
推
12/04 17:33, 6年前 , 2F
對於再生產勞動力的保障
12/04 17:33, 2F
推
12/04 17:34, 6年前 , 3F
因為慣老闆不會去看勞基法
12/04 17:34, 3F
→
12/04 17:34, 6年前 , 4F
10日前那是辭職的規定吧?資遣不知道是不是這樣
12/04 17:34, 4F
→
12/04 17:34, 6年前 , 5F
因為你會被告 他因為懷孕你才解雇他
12/04 17:34, 5F
※ 編輯: dorydoze (36.224.62.149), 12/04/2017 17:34:31
→
12/04 17:34, 6年前 , 6F
不然那個第五條跟本無敵的，預告日期也跟遣散費沒兩樣
12/04 17:34, 6F
第 16 條 雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列 各款之規定： 一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。 二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。 三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告之。 勞工於接到前項預告後，為另謀工作得於工作時間請假外出。其請假時數 ，每星期不得超過二日之工作時間，請假期間之工資照給。 雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。 ※ 編輯: dorydoze (36.224.62.149), 12/04/2017 17:36:04
推
12/04 17:34, 6年前 , 7F
後來的案例有點歪掉了 都變成是錄取沒多久說要請產假的
12/04 17:34, 7F
噓
12/04 17:35, 6年前 , 8F
台灣霉體跟某群體，看到懷孕 -> 被資遣 會有多興奮
12/04 17:35, 8F
→
12/04 17:35, 6年前 , 9F
孕婦跟老闆打官司 通常都具有絕對優勢
12/04 17:35, 9F
噓
12/04 17:35, 6年前 , 10F
hi 產假 育嬰假都搞不懂的人在講勞基法XDDDDD
12/04 17:35, 10F
沒辦法我沒懷孕過沒請過產假原諒我吧
噓
12/04 17:35, 6年前 , 11F
還有人在幫老闆解套，難怪賴清德要強推
12/04 17:35, 11F
→
12/04 17:35, 6年前 , 12F
這個是面試就告知說懷孕了 資方自己要錄取再來氣PUPU
12/04 17:35, 12F
※ 編輯: dorydoze (36.224.62.149), 12/04/2017 17:37:38
推
12/04 17:37, 6年前 , 13F
目前的法律讓人有這個漏洞可以鑽也是事實
12/04 17:37, 13F
噓
12/04 17:37, 6年前 , 14F
因為照勞基法走不是你一句不適任就可以解僱，要有約
12/04 17:37, 14F
→
12/04 17:37, 6年前 , 15F
談紀錄，要有職務調整等積極作為表示此人完完全全不
12/04 17:37, 15F
→
12/04 17:37, 6年前 , 16F
行才能以不適任解僱
12/04 17:37, 16F
我看到一些人分享的例子什麼一直請假, 還是須要搬重物的工作卻無法搬重物~~這應該都很好舉證吧 隨便都有辦法證明其不適任~~為何不提出證明? ※ 編輯: dorydoze (36.224.62.149), 12/04/2017 17:39:35
噓
12/04 17:38, 6年前 , 17F
87 法條都告訴你了還貼
12/04 17:38, 17F
→
12/04 17:38, 6年前 , 18F
女權有絕對優勢，孕婦是凌駕在法律上，你要解雇也不能用
12/04 17:38, 18F
→
12/04 17:38, 6年前 , 19F
孕婦會主張是同事自願要幫忙的 不是我不行
12/04 17:38, 19F
→
12/04 17:38, 6年前 , 20F
懷孕的說法，穩死的。
12/04 17:38, 20F
→
12/04 17:39, 6年前 , 21F
老闆當到連說法都不會掰我覺得也是穩死啦...
12/04 17:39, 21F
→
12/04 17:40, 6年前 , 22F
以本串第二篇的例子只要找員工甚至搬錄影帶出來證明
12/04 17:40, 22F
→
12/04 17:41, 6年前 , 23F
無法勝任,作多就是被一個閒9個月(?)的騷擾兩三禮拜
12/04 17:41, 23F
→
12/04 17:41, 6年前 , 24F
我只是請同事幫忙 不是我不行哦 啾咪
12/04 17:41, 24F
→
12/04 17:42, 6年前 , 25F
跑一次調解而已
12/04 17:42, 25F
噓
12/04 17:42, 6年前 , 26F
舉證之所在 敗訴之所在 講多少遍了
12/04 17:42, 26F
噓
12/04 17:42, 6年前 , 27F
解僱最後手段性原則，你以為你說不勝任就不勝任喔
12/04 17:42, 27F
→
12/04 17:42, 6年前 , 28F
蠢了嗎...不適任這種"行政判斷"上司根本無敵好嗎
12/04 17:42, 28F
噓
12/04 17:43, 6年前 , 29F
因為有些小本經營的沒有那個時間成本陪這種擺明來陪
12/04 17:43, 29F
→
12/04 17:43, 6年前 , 30F
你玩的人慢慢玩
12/04 17:43, 30F
→
12/04 17:43, 6年前 , 31F
再來 懷孕->不適任->解雇 媒體會看到中間三個字嗎？
12/04 17:43, 31F
→
12/04 17:43, 6年前 , 32F
我是覺得比十幾萬少啦(茶
12/04 17:43, 32F
→
12/04 17:44, 6年前 , 33F
臉書PO文公審一下 準備關門好嗎
12/04 17:44, 33F
推
12/04 17:44, 6年前 , 34F
就說慣老闆呆，專業的塞三人份工作給你，烤雞打得鳥鳥的，
12/04 17:44, 34F
→
12/04 17:44, 6年前 , 35F
蛤 媒體? 這件小店媒體會管唷
12/04 17:44, 35F
→
12/04 17:44, 6年前 , 36F
再依預告期給錢，哪有炒不動的
12/04 17:44, 36F
只要不是老闆太誇張~~耍爛的員工明明就很好解雇 更何況證據都在老闆那耶~~資方怎麼可能把自己搞得那麼可憐 ※ 編輯: dorydoze (36.224.62.149), 12/04/2017 17:46:00
→
12/04 17:44, 6年前 , 37F
就算不用關門 澄清等等多出來的工時你要給嗎
12/04 17:44, 37F
→
12/04 17:45, 6年前 , 38F
他不能提重就是因為懷孕造成的啊，你用這條解雇穩死
12/04 17:45, 38F
問題工作需要搬重物的話,不就很明確不適任嗎?
→
12/04 17:45, 6年前 , 39F
請證明是因為懷孕造成der
12/04 17:45, 39F
→
12/04 17:45, 6年前 , 40F
穩不穩死,誰說的都不算啦(挖鼻
12/04 17:45, 40F
※ 編輯: dorydoze (36.224.62.149), 12/04/2017 17:47:16
→
12/04 17:47, 6年前 , 41F
反正要炒新進勞工哪需要付到十幾萬
12/04 17:47, 41F
噓
12/04 17:47, 6年前 , 42F
你不知道孕婦打官司會發出聖光 勝率100%嗎????
12/04 17:47, 42F
噓
12/04 17:47, 6年前 , 43F
有法務有HR的大公司當然不會那麼可憐 中小企業呢
12/04 17:47, 43F
→
12/04 17:48, 6年前 , 44F
不知道耶 如果樓上當法官可能吧(怕
12/04 17:48, 44F
→
12/04 17:48, 6年前 , 45F
反正要不要跑跟那時幾萬自己衡量嚕 總會遇到的
12/04 17:48, 45F
→
12/04 17:48, 6年前 , 46F
我當法官孕婦一定心證加成 可惜我不是法官
12/04 17:48, 46F
推
12/04 17:53, 6年前 , 47F
應該這麼說，現行勞基法還滿保障勞工的，問題只是出
12/04 17:53, 47F
→
12/04 17:53, 6年前 , 48F
政府監管力度跟勞工沒時間金錢成本陪老闆玩法律，但
12/04 17:53, 48F
→
12/04 17:53, 6年前 , 49F
相反遇到這種專門來玩法的人對願意守法的業者真的會
12/04 17:53, 49F
→
12/04 17:53, 6年前 , 50F
很頭痛
12/04 17:53, 50F
只能說兩方爛人都有~~會玩法的勞方不可否認是存在的~~但資方也很多吧
推
12/04 17:54, 6年前 , 51F
推樓上 這才是現實
12/04 17:54, 51F
※ 編輯: dorydoze (36.224.62.149), 12/04/2017 17:56:24
推
12/04 17:58, 6年前 , 52F
沒遇過勞方玩得過資方的，只有遇過一個掌握太多公司黑暗，
12/04 17:58, 52F
→
12/04 17:58, 6年前 , 53F
所以敢公然擺爛的
12/04 17:58, 53F
→
12/04 18:00, 6年前 , 54F
能勝任呢, 誰決定??
12/04 18:00, 54F
推
12/04 18:16, 6年前 , 55F
因為舉證非常難 我看裡面最簡單的 就是我把公司遷回老家
12/04 18:16, 55F
→
12/04 18:17, 6年前 , 56F
事後再遷回 這樣最好舉證
12/04 18:17, 56F
→
12/04 18:20, 6年前 , 57F
需要搬重物還請孕婦…這根本是老闆在自殺
12/04 18:20, 57F
→
12/04 18:24, 6年前 , 58F
你知道萬一告輸你還要賠好幾個月薪水嗎
12/04 18:24, 58F
推
12/04 20:32, 6年前 , 59F
老闆說他不適任，問題是孕婦會死咬身份歧視啊，當主管最
12/04 20:32, 59F
→
12/04 20:32, 6年前 , 60F
怕這種來魯洨的
12/04 20:32, 60F
推
12/04 21:07, 6年前 , 61F
啊就老闆想守法又不違背良心，最後就被違背良心的打好玩
12/04 21:07, 61F
推
12/04 21:10, 6年前 , 62F
重點是 "不得有明顯歧視", 這對公司是天條一告必輸
12/04 21:10, 62F
→
12/04 21:24, 6年前 , 63F
你去當老闆試試看這樣資遣孕婦會怎樣
12/04 21:24, 63F
推
12/04 21:33, 6年前 , 64F
因為鬧上新聞被說74會很黑啊 加上很多原本就沒在照法規
12/04 21:33, 64F
→
12/04 21:35, 6年前 , 65F
你看那個政戰學校愛滋阿立，表面上學校也合乎規矩啊
12/04 21:35, 65F
→
12/04 21:46, 6年前 , 66F
雇主要能舉證到資遣完全跟懷孕無關是非常困難的
12/04 21:46, 66F
少來~~那這樣孕婦去面試不就必上了~~隨便告歧視就好了啊 ※ 編輯: dorydoze (36.224.61.123), 12/04/2017 21:53:07
→
12/05 00:07, 6年前 , 67F
你學生??隨便google懷孕 資遣 就一堆甲 孕婦在資遣問
12/05 00:07, 67F
→
12/05 00:07, 6年前 , 68F
題根本是吃無敵星
12/05 00:07, 68F
→
12/05 03:29, 6年前 , 69F
台灣需要更多會用勞基法據理力爭玩死資方的勞工
12/05 03:29, 69F
噓
12/05 08:06, 6年前 , 70F
笑死人，你先去當老闆然後把不適任孕婦解聘再來嘴
12/05 08:06, 70F
搞笑的是怎麼會有老闆請一個新人還去請孕婦 潛規則不是有三個月試用期 難道都說假的嗎?? ※ 編輯: dorydoze (36.224.63.209), 12/05/2017 09:10:35
→
12/05 09:43, 6年前 , 71F
現況是官司還沒打，臉書ㄧpo店就被噴死了
12/05 09:43, 71F
→
12/05 09:43, 6年前 , 72F
網友是不會去看有沒有適任才決定要不要噴店家
12/05 09:43, 72F
噓
12/05 17:57, 6年前 , 73F
依法請假你要怎麼證明工作確不能勝任? 說的跟唱的一樣
12/05 17:57, 73F
噓
12/05 18:00, 6年前 , 74F
第五條無敵www 有沒有用過這條炒人啊
12/05 18:00, 74F
‣ 更多 dorydoze 的文章
文章代碼(AID): #1Q9HOLcT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 dorydoze 的文章
文章代碼(AID): #1Q9HOLcT (Gossiping)