Re: [新聞] 「裝睡」躲酒測免罰9萬!法院回應了消失
相關標題 酒測攔檢與人權保障的界限何在?
發布日期 106-11-16
https://goo.gl/wrgcv4 <= PDF版
本院受理106年度交上第247號交通裁決事件,於民國106年11月8日判決(上訴駁回)後,
部分媒體報導有失客觀公允,為正視聽,避免社會誤解,特予說明如下:
壹、 事實概要:
一、 本件被上訴人(即汽車駕駛人)於民國105年10月19日1時49分許,駕車在臺北市市民
大道4段前,遭臺北市政府警察局大安分局(下稱舉發機關)執勤員警以「行經設有告示執
行酒精濃度測試檢定處所,不依指示停車接受稽查」逕行舉發在案。
二、 嗣經上訴人(臺北市交通事件裁決所)作成106年3月31日北市裁罰字第22-AEZ912482
號裁決書(下稱原處分),裁處被上訴人罰鍰新臺幣(下同)9萬元,吊銷駕駛執照,並應
參加道路交通安全講習,及依同條例第67條第2項規定3年內不得重新考領駕駛執照。被上
訴人不服原處分,提起行政訴訟,經臺灣新竹地方法院106年度交字第62號判決(下稱原審
判決)撤銷原處分,上訴人不服,提起本件上訴。
貳、 澄清重點:
一、 酒測之正當法律程序:
按照憲法預設的價值,人民本是自由的,並沒有「無端」接受酒測之義務,非法實施的酒
測,人民當然可予拒絕。故必先「合法實施」酒測,才有「拒絕酒測」的處罰可言。所謂
「合法酒測」,必須恪遵酒測的「正當法律程序」。參照司法院釋字第699號解釋揭示「警
察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具,得予以攔停,要求駕駛人接受
酒精濃度測試之檢定」、「受檢人如拒絕接受酒測,警察應先行勸導並告知拒絕之法律效
果,如受檢人仍拒絕接受酒測,始得加以處罰。」之重要意旨,唯有踐行前述程序,要求
人民酒測之法律依據與程序,方符合憲法要求。
二、酒測攔檢與人權保障界限何在?酒測固然在追求重要公益;但另一面亦同時侵犯到人
民的自由,因此,兩者界限或平衡點何在?此在法治國家,是個極須慎重思考的問題。
三、 本院判決已論明:
(一)警察職權行使法第8條第1項第3款關於警察得攔停交通工具並對駕駛人實施酒測之要件
,參酌司法院釋字第535號解釋保障人民行動自由與隱私權利之意旨,要求警察人員「不得
不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查」,因此闡釋關於警察臨檢之對
象,必須針對「已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具」。
(二)本件依原審法院勘驗舉發過程蒐證錄影光碟結果,認定本件舉發員警係依被上訴人駕
駛系爭車輛,在前設有酒測臨檢站,針對行經路段所有車輛,隨機、概括、無差別地進行
酒測之前,即自行路邊停車,因而主觀先認定被上訴人有意規避酒測臨檢處所,有酒後駕
車或其他犯罪之嫌疑,故而上前,對於已經路邊停妥車輛之被上訴人,進行盤查。然依被
上訴人未停車前尚在駕駛系爭車輛之情形,該交通工具現實上並未發生有危害,且無其他
蛇行、車速異常、不穩等「相當合理之客觀事由」,可資建立被上訴人有酒駕之合理可疑
性,等同因被上訴人不願順服前往接受上述無差別性、概括、隨機性之臨檢措施,即主觀
臆測凡任何不服膺此警察威權之國民,均屬可疑酒駕之人,尚欠缺客觀合理之基礎,與警
察職權行使法第8條規定有違。
(三)原審法院依上開光碟勘驗結果,認定被上訴人雖有由內側車道變換至外側車道,並持
續減速之行為,然此乃因被上訴人欲於路邊停車而為之正當駕駛行為,無從得見被上訴人
有何驟然變換車道或驟然減速之情形,故被上訴人並無異常駕駛行為。認上訴人主張被上
訴人有異常駕駛行為, 並非可採。
(四)原審法院依光碟勘驗結果,認定舉發機關員警在上前對被上訴人進行盤查時,被上訴
人既早已自行停妥車輛,顯然員警並非對尚在行進中之車輛攔停要求進行酒測,斯時被上
訴人更非客觀上已發生危害,或有客觀合理依據易生危害交通工具之駕駛人,也無從對駕
駛危險交通工具行為進行攔停,此與警察職權行使法第8條第1項第3款規定之要件更有不合
,其要求被上訴人接受酒測檢定並非合法,被上訴人拒絕酒測,並未違反行政法上義務,
尚不得依處罰條例第35條第4項規定處罰。
(五)本院認原審上述證據調查與事實認定,尚與證據法則或經驗法則等無違,亦符合上述
司法院解釋及法律規範意旨,並無判決不適用法規或適用不當或判決理由不備及矛盾等違
背法令之情形,認上訴無理由,判決駁回上訴。 特此說明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.66.26
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510844472.A.117.html
推
11/16 23:03, , 1F
11/16 23:03, 1F
推
11/16 23:03, , 2F
11/16 23:03, 2F
推
11/16 23:03, , 3F
11/16 23:03, 3F
推
11/16 23:04, , 4F
11/16 23:04, 4F
→
11/16 23:04, , 5F
11/16 23:04, 5F
→
11/16 23:05, , 6F
11/16 23:05, 6F
→
11/16 23:05, , 7F
11/16 23:05, 7F
噓
11/16 23:05, , 8F
11/16 23:05, 8F
→
11/16 23:05, , 9F
11/16 23:05, 9F
→
11/16 23:05, , 10F
11/16 23:05, 10F
推
11/16 23:05, , 11F
11/16 23:05, 11F
→
11/16 23:05, , 12F
11/16 23:05, 12F
推
11/16 23:05, , 13F
11/16 23:05, 13F
→
11/16 23:05, , 14F
11/16 23:05, 14F
→
11/16 23:06, , 15F
11/16 23:06, 15F
推
11/16 23:06, , 16F
11/16 23:06, 16F
→
11/16 23:06, , 17F
11/16 23:06, 17F
噓
11/16 23:07, , 18F
11/16 23:07, 18F
→
11/16 23:07, , 19F
11/16 23:07, 19F
→
11/16 23:07, , 20F
11/16 23:07, 20F
→
11/16 23:08, , 21F
11/16 23:08, 21F
推
11/16 23:08, , 22F
11/16 23:08, 22F
噓
11/16 23:08, , 23F
11/16 23:08, 23F
→
11/16 23:09, , 24F
11/16 23:09, 24F
噓
11/16 23:09, , 25F
11/16 23:09, 25F
→
11/16 23:10, , 26F
11/16 23:10, 26F
噓
11/16 23:10, , 27F
11/16 23:10, 27F
噓
11/16 23:12, , 28F
11/16 23:12, 28F
→
11/16 23:17, , 29F
11/16 23:17, 29F
推
11/16 23:19, , 30F
11/16 23:19, 30F
噓
11/16 23:19, , 31F
11/16 23:19, 31F
噓
11/16 23:21, , 32F
11/16 23:21, 32F
噓
11/16 23:21, , 33F
11/16 23:21, 33F
噓
11/16 23:35, , 34F
11/16 23:35, 34F
噓
11/16 23:42, , 35F
11/16 23:42, 35F
噓
11/17 00:01, , 36F
11/17 00:01, 36F
推
11/17 00:13, , 37F
11/17 00:13, 37F
噓
11/17 00:14, , 38F
11/17 00:14, 38F
→
11/17 00:15, , 39F
11/17 00:15, 39F
→
11/17 00:16, , 40F
11/17 00:16, 40F
→
11/17 00:34, , 41F
11/17 00:34, 41F
→
11/17 00:35, , 42F
11/17 00:35, 42F
推
11/17 08:04, , 43F
11/17 08:04, 43F
→
11/17 08:05, , 44F
11/17 08:05, 44F
噓
11/17 08:50, , 45F
11/17 08:50, 45F
→
11/17 08:51, , 46F
11/17 08:51, 46F
推
11/17 09:02, , 47F
11/17 09:02, 47F
→
11/17 10:53, , 48F
11/17 10:53, 48F
→
11/17 10:54, , 49F
11/17 10:54, 49F
噓
11/17 14:56, , 50F
11/17 14:56, 50F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 24 篇):
新聞
118
584