Re: [新聞] 「裝睡」躲酒測免罰9萬！法院回應了消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/11/16 22:53), 6年前編輯推噓5(26推 21噓 50→)
留言97則, 34人參與, 最新討論串2/24 (看更多)
請問標題一直假設 駕駛有酒駕 是基於法官的判斷 警方的判斷 客觀的證據 還是記者的臆測？ (或是記者未來增加點閱率?) 原文有寫阿 當天晚上警察覺得 那位駕駛酒駕 想上前盤查 但對方完全沒有回應 緊閉車窗 所以是警察一開始 "猜測" 有酒駕 上前盤查 缺等不到駕駛回應 後來 拿了影片等證據 去請法官裁示 法官看了證據後 判斷沒有酒駕 於是 法官認定 不配合臨檢 可以罰 但不能 先假設別人酒駕 再去罰 (兩個情況的罰則不同) 好了 那回到開頭的問題 到底 現在是誰一直假設 有酒駕的？ 是法官嗎 還是警察？ 還是記者為了衝點閱率 才一直把酒駕放在標題裡？ 為了製造更多的話題性來衝點閱率 那位駕駛是違法了 違反的是拒測 而不是酒駕後故意拒測 (也不是殺人吸毒放火然後拒測) 法律原則上 不該先這樣假設那位駕駛 要從客觀證據來判斷 大家不要被記者標題 輕易煽動了好嗎 說不定看完影片證據 大家也覺得法官是對的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.172.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510843988.A.41C.html ※ 編輯: jerrypan1 (61.230.172.16), 11/16/2017 22:56:18
推
11/16 22:54, , 1F
警察覺得你酒駕測試，吹口氣不到一分鐘，妨礙到什麼
11/16 22:54, 1F
推
11/16 22:55, , 2F
警察本來就可以臨檢阿
11/16 22:55, 2F
→
11/16 22:55, , 3F
記者帶風向阿 有話題才有收視 拉G
11/16 22:55, 3F
推
11/16 22:55, , 4F
樓上還真的夠X
11/16 22:55, 4F
→
11/16 22:55, , 5F
客觀狀況就很簡單啊，駕駛沒出來 警察直接開單拒測
11/16 22:55, 5F
→
11/16 22:56, , 6F
每次警察攔檢酒駕我一定會說辛苦了，為了減少酒駕
11/16 22:56, 6F
→
11/16 22:56, , 7F
結果法官不認 不就這樣子
11/16 22:56, 7F
→
11/16 22:56, , 8F
我多塞這幾分鐘也甘願。
11/16 22:56, 8F
→
11/16 22:56, , 9F
在臨檢站前違停規避酒測 本來就很可疑啊
11/16 22:56, 9F
推
11/16 22:57, , 10F
有些人腦子真的不太好，今天你拒絕臨檢能不能罰？
11/16 22:57, 10F
→
11/16 22:57, , 11F
當然能，但你不能因為他拒絕臨檢就說他酒駕，因為沒
11/16 22:57, 11F
→
11/16 22:57, , 12F
有證據，懂？
11/16 22:57, 12F
推
11/16 22:57, , 13F
如果要搞警察 沒喝酒 故意在攔檢前面停車鎖住睡覺會怎樣
11/16 22:57, 13F
→
11/16 22:57, , 14F
警察已經被套入父子騎驢的狀態了…
11/16 22:57, 14F
噓
11/16 22:57, , 15F
別篇文章有前因 警察路上臨檢酒駕 看到前方有台車開到一半
11/16 22:57, 15F
→
11/16 22:57, , 16F
停路邊 所以上前盤察
11/16 22:57, 16F
推
11/16 22:58, , 17F
然後遇到臨檢站就停下來拒測，當然可疑。
11/16 22:58, 17F
→
11/16 22:58, , 18F
覺得不可疑、警察在這種狀況還不能臨檢的是有問題嗎
11/16 22:58, 18F
→
11/16 22:58, , 19F
警察能不能破窗? 還是只能罰拒絕臨檢?
11/16 22:58, 19F
※ 編輯: jerrypan1 (61.230.172.16), 11/16/2017 23:00:56
推
11/16 22:58, , 20F
以後只要在一個路口設臨檢站，方圓100公尺內路口左右轉
11/16 22:58, 20F
→
11/16 22:59, , 21F
走的，都當規避來處理好了。
11/16 22:59, 21F
→
11/16 22:59, , 22F
不知道是誰腦子不好 以後看到臨檢 酒駕都停路邊就好
11/16 22:59, 22F
推
11/16 22:59, , 23F
只問以後有人這樣照抄，警察還要不要執法？
11/16 22:59, 23F
→
11/16 22:59, , 24F
看到臨檢就路邊急停，看到警察巡邏拔腿就跑，然後警察
11/16 22:59, 24F
噓
11/16 22:59, , 25F
那你又知道他沒酒駕了? 喝酒的每次都拒測不就好了
11/16 22:59, 25F
→
11/16 22:59, , 26F
還不能懷疑你，他想盤查你，你還能拒絕…
11/16 22:59, 26F
→
11/16 22:59, , 27F
依照心中沒鬼的理論，看到臨檢站就開過去就好啦
11/16 22:59, 27F
→
11/16 23:00, , 28F
鴿子開的是拒酒測 不是酒駕吧
11/16 23:00, 28F
→
11/16 23:01, , 29F
警察也不是87,會被測的通常都是覺得怪的
11/16 23:01, 29F
推
11/16 23:01, , 30F
阿就蠢法條啊，以後毒販酒駕遇到臨檢通通拒檢 超爽
11/16 23:01, 30F
→
11/16 23:01, , 31F
停在路邊 講電話 爬來爬去 裝睡 這種行為你覺得很正常?
11/16 23:01, 31F
推
11/16 23:02, , 32F
以前遇臨檢，警察照你一下，覺得沒喝就放你過了
11/16 23:02, 32F
→
11/16 23:02, , 33F
這種連盤查都躲的人，還不能合理懷疑喔？
11/16 23:02, 33F
→
11/16 23:03, , 34F
鴿子應該直接破窗救人的 說不定會死在車上 順便抽血
11/16 23:03, 34F
推
11/16 23:03, , 35F
酒味都能很明顯 車窗都不敢搖下來 自囚真的很蚌
11/16 23:03, 35F
推
11/16 23:03, , 36F
坐辦公室吹冷氣的法匠覺得這很正常，結案
11/16 23:03, 36F
→
11/16 23:04, , 37F
台灣警察執法就是太軟弱了 下次直接把車窗砸碎拖出來
11/16 23:04, 37F
→
11/16 23:04, , 38F
這先例一開真的屌炸天，毒販什麼的通通有樣學樣。
11/16 23:04, 38F
→
11/16 23:05, , 39F
毒販以後遇到臨檢通通停下來關車窗睡覺補眠，
11/16 23:05, 39F
推
11/16 23:06, , 40F
法盲鄉民只會盲從，好操弄不是說假的
11/16 23:06, 40F
→
11/16 23:06, , 41F
還有無腦人會護航「搞不好有人看到臨檢就像睡」
11/16 23:06, 41F
推
11/16 23:08, , 42F
毒販XDD就說了用違停找拖吊來看毒販跑不跑
11/16 23:08, 42F
→
11/16 23:08, , 43F
無腦法盲老是無限上綱
11/16 23:08, 43F
噓
11/16 23:08, , 44F
請問法匠，以後還有沒有必要臨檢？ 有問題的通通停
11/16 23:08, 44F
→
11/16 23:09, , 45F
下來補眠，還沒有法條能治。 痿哉。
11/16 23:09, 45F
噓
11/16 23:09, , 46F
神經 以後閘道就停一排.................
11/16 23:09, 46F
→
11/16 23:10, , 47F
臨檢旁都停下來躲、裝睡，還無限上綱，笑死。
11/16 23:10, 47F
→
11/16 23:11, , 48F
要是旁邊白線 怎麼拖？ 還拖車勒 辦公室吹冷氣偶爾
11/16 23:11, 48F
噓
11/16 23:11, , 49F
警察是開罰拒測，這樣不對嗎？還是以後就關車門裝睡無敵
11/16 23:11, 49F
→
11/16 23:11, , 50F
出來看看馬路好嗎
11/16 23:11, 50F
推
11/16 23:12, , 51F
臨檢是有範圍的，再說不用違停去開單或叫拖車來
11/16 23:12, 51F
噓
11/16 23:14, , 52F
沒有人假設駕駛酒駕，頂多是標題，但他拒測可以不罰才是可笑
11/16 23:14, 52F
推
11/16 23:15, , 53F
因為警方用拒絕酒測來上訴
11/16 23:15, 53F
推
11/16 23:15, , 54F
你可以認定他有酒駕嗎
11/16 23:15, 54F
噓
11/16 23:18, , 55F
不能認定，但是他躲+拒測。 這樣都pass我看
11/16 23:18, 55F
→
11/16 23:18, , 56F
警察學法匠在辦公室看法條辦案好了。
11/16 23:18, 56F
推
11/16 23:18, , 57F
警方可以以可疑車輛上前盤查啊 但這事件是以拒測上訴不
11/16 23:18, 57F
→
11/16 23:18, , 58F
覺得可笑?
11/16 23:18, 58F
噓
11/16 23:20, , 59F
這樣我看真的警察也不用酒測了，以後機車駕駛戴口罩
11/16 23:20, 59F
→
11/16 23:21, , 60F
「人民有帶口罩的自由，你不能要求他取下口罩酒測」
11/16 23:21, 60F
噓
11/16 23:22, , 61F
以後有人酒駕就用這招就好了，而且還不會被罰，幹。
11/16 23:22, 61F
推
11/16 23:22, , 62F
上面發文有看嗎…人家說了拒測可罰
11/16 23:22, 62F
→
11/16 23:22, , 63F
拒測還要宣達拒測的後果及刑責 警察的行為有點草率所以
11/16 23:22, 63F
→
11/16 23:22, , 64F
站不住腳
11/16 23:22, 64F
→
11/16 23:24, , 65F
可是警方上訴是酒駕拒測
11/16 23:24, 65F
噓
11/16 23:24, , 66F
「我帶耳塞又帶口罩、抱歉你宣告了什麼？」
11/16 23:24, 66F
推
11/16 23:32, , 67F
警察臨檢都是半夜 哪來的拖車阿
11/16 23:32, 67F
噓
11/16 23:34, , 68F
反正看到臨檢還給他乖乖酒測都是白痴啦
11/16 23:34, 68F
噓
11/16 23:37, , 69F
拖車是有神人突發意想的想法，別介意。
11/16 23:37, 69F
→
11/16 23:38, , 70F
還拖車勒，乾脆叫奇異博士開洞拖出來算了。
11/16 23:38, 70F
推
11/16 23:38, , 71F
警察可以依照警職法帶嫌疑人回警局查驗身分啊
11/16 23:38, 71F
噓
11/16 23:40, , 72F
他躲車子裡 怎麼帶？ 黑人問號.jpg
11/16 23:40, 72F
→
11/16 23:40, , 73F
你就算把全身包緊緊 我在合法臨檢的範圍無法知道你的身
11/16 23:40, 73F
→
11/16 23:40, , 74F
分 就可以帶回去啊
11/16 23:40, 74F
噓
11/16 23:41, , 75F
我覺得你還是要找奇異博士先。
11/16 23:41, 75F
推
11/16 23:43, , 76F
非遇抗拒不得使用強制力
11/16 23:43, 76F
噓
11/16 23:44, , 77F
高招
11/16 23:44, 77F
→
11/16 23:44, , 78F
他行為可疑不接受臨檢 依法使用強制力
11/16 23:44, 78F
→
11/16 23:46, , 79F
叭叭～強制力侵犯人權。難道以後警察隨便說你可疑
11/16 23:46, 79F
→
11/16 23:46, , 80F
就可以臨檢你嗎 （法匠調）
11/16 23:46, 80F
→
11/16 23:47, , 81F
然後躲在車內不算抗拒 讚喔 超爽新招
11/16 23:47, 81F
→
11/16 23:47, , 82F
以後臨檢站前面會有一排了
11/16 23:47, 82F
噓
11/16 23:52, , 83F
一堆人搞不清楚狀況..開拒測的處理方式已經是退到最底線
11/16 23:52, 83F
→
11/16 23:53, , 84F
最底限的處理方式都被打槍 要人破窗是要害人被告嗎
11/16 23:53, 84F
推
11/17 00:32, , 85F
漏洞是車停路邊熄火警察不能強制酒測吧？而不是被攔下來
11/17 00:32, 85F
→
11/17 00:32, , 86F
把車窗及門緊閉裝睡
11/17 00:32, 86F
噓
11/17 00:41, , 87F
拒絕受檢不合理 會被濫用
11/17 00:41, 87F
噓
11/17 00:48, , 88F
法官看影片覺得沒酒駕 呵呵
11/17 00:48, 88F
推
11/17 00:51, , 89F
根本沒有攔停酒測的正當理由 何來拒測
11/17 00:51, 89F
推
11/17 02:11, , 90F
開到臨檢站就停路邊，你說說警察以後怎麼抓酒駕
11/17 02:11, 90F
噓
11/17 08:42, , 91F
本版一堆自以為有法學素養的刁民 哪天無端被酒駕撞就不
11/17 08:42, 91F
→
11/17 08:42, , 92F
要該
11/17 08:42, 92F
推
11/17 10:23, , 93F
天啊 還有這樣玩的喔? 那以後大家都有樣學樣囉XDDD
11/17 10:23, 93F
噓
11/17 11:18, , 94F
有樣學樣？笑你們不敢啦
11/17 11:18, 94F
→
11/17 11:38, , 95F
薛丁格的酒駕
11/17 11:38, 95F
噓
11/17 11:50, , 96F
照這樣沒有一條拒測罰單是合理的，因爲都是猜的啊
11/17 11:50, 96F
→
11/17 12:05, , 97F
你確定你寫的是對的?
11/17 12:05, 97F
‣ 更多 jerrypan1 的文章
文章代碼(AID): #1Q3QPKGS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 jerrypan1 的文章
文章代碼(AID): #1Q3QPKGS (Gossiping)