Re: [爆卦] 林淑芬質詢逐字稿—勞動部鬆綁七休一限制消失

看板Gossiping作者Fignon時間6年前 (2017/11/03 23:06)推噓23(24推 1噓 13→)

留言38則, 32人參與討論串8/12 (看更多)

謝謝 Philethan大整理這六千多字質詢稿。釋字第726號解釋是由保全人員聲請，他們是實務上最常碰到「真」責任制的一群，勞基法§84-1規定責任制需「勞雇雙方另行約定」並「報請當地主管機關核備」，但實務上雇主往往並未報請當地主管機關核備，大法官們在本號解釋處理契約效力問題，以及勞基法§84-1的立法意旨與勞動契約的核心。簡單的說，大法官們的解釋意旨如下： 1. 勞基法規定關於工資、工作時間、休息、休假、退休、職業災害補償等勞工勞動條件之最低標準。 2. 工作時間、例假、休假、女性夜間工作（下稱工作時間等事項）乃勞動關係之核心問題，影響勞工之健康及福祉甚鉅，故透過勞基法第30條等規定予以規範，並以此　標準作為法律保障之最低限度，除勞基法有特別規定外，自不容勞雇雙方以契約自由為由規避之。 3. 因工時之延長影響勞工之健康及福祉甚鉅，且因相同性質之工作，在不同地區，仍可能存在實質重大之差異，而有由當地主管機關審慎逐案核實之必要。 4. 又勞方在談判中通常居於弱勢之地位，可能受到不當影響之情形，亦可藉此防杜。在這次修法中，勞基法§84-1並未有任何改動，配合修正草案，只有自相矛盾四字足以評論。勞基法一方面告訴我們說該法所定的工時、例假、休假、女性夜間工作限制是最低標準，為避免侵害勞工身心，如果勞資雙方要調整為責任制，必須法律有所規定，而且因為勞方屬弱勢，需要地方勞工主管機關介入。但如果不是調整為責任制時，以上問題都不存在了，也不需要主管機關介入了，只要勞資會議同意送備查就好，只能說傑克，這真是太神奇了。林委員的質詢展現了立委高度—勞動部負有機關忠誠義務，需遵守大法官釋字第726號解釋意旨對憲政機關之要求，修法草案似乎已抵觸大法官解釋。很遺憾的是廖次長的詢答並未展現出機關專業，廖次長在入閣前是執業律師，同時擔任台灣勞工陣線（勞陣）的理事長。關於本次勞基法修法草案，勞陣的新聞稿是這樣的— 「20171031 勞基法「五大倒退修惡」，勞工陷過勞煉獄」。 http://labor.ngo.tw/news/news-now/711-news20171031 ※ 引述《Philethan (Ethan)》之銘言： : 【全文歡迎轉載】 : 這長達27分鐘的質詢逐字稿，我打了3小時多，共6833字（含標點符號）。 : 為的是希望大家可以多多主動「監督」政治人物，而不是一窩蜂地，有事再監 : 督，沒事就不監督。我個人認為民進黨的林淑芬立委相當於女版黃國昌了。說 : 她是女戰神，應該是不為過的。 : 相信幾乎所有人都知道最近勞動部提出的草案，基本上是朝著「鬆綁七休一限制」 : 的方向前進。倘若大家能藉此質詢影片、逐字稿而更了解我們這些「當官的人」到 : 底在想些什麼，那麼時間一久，也許會想出更好的選賢與能的方法。一旦大家越來 : 越主動閱讀逐字稿，那麼我們的政治應該就會越來越透明。 : 一個立委好不好，當然不只是由質詢來決定的，但至少這是個了解我們政治的起點。 : 如果我們總是在等著別人幫我們改變政治，那麼政治永遠不會有所改變。我們就是 : 我們所等待的那個人，我們自己就是我們一直在尋找的「改變」。 : 【正文開始】 : 立法院議事轉播 IVOD 影片（27分05秒）： : http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/102097/1M/N : 林淑芬｜國會調查兵團 cic.tw（Youtube頻道）： : https://www.youtube.com/watch?v=YF8JgP3Pg2I

: 【質詢資訊】 : 主辦單位：社會福利及衛生環境委員會 : 委員名稱：林淑芬 : 委員發言時間：17:36:29 - 18:03:34 : 影片長度：00:27:05 : 會議時間：2017-11-02 14:00 : 會議名稱：立法院第9屆第4會期「社會福利及衛生環境委員」第9次全體委員會議 : 事由：邀請勞動部部長、衛生福利部次長及交通部次長就「一例一休修法」擬 : 朝『鬆綁七休一限制』、『調高延長工時上限或延長工時帳戶制』以及『放 : 寬輪班間隔11小時限制』對臺灣整體勞動環境造成之衝擊與影響」列席報告， : 並備質詢。 : 備詢人員： : 勞動部政務次長廖蕙芳（國立政治大學法學碩士） : https://www.mol.gov.tw/introduction/2088/2489/ : 勞動部副司長黃維琛 : 【相關新聞】 : 《勞動部強調很多勞工想加班洪慈庸：數據在哪裡？》http://goo.gl/sQgAUL : 《勞動部：7休1是原則連上12天班是例外》http://goo.gl/5u7by7 : 《一例一休草案預告　連上12天班30人以上公司要送勞工局備查》 : http://goo.gl/aXxcuW : 【重點提要】 : (1) 林淑芬委員指出，依勞動部給的草案，相較於勞基法，法律位階比較低的 : 勞資會議，居然能夠架空勞基法的存在。使得本來是由法律設定的勞動條 : 件的保障，把它交給不對等的、勞資不對等的「勞資協議」去決定。 : (2) 林淑芬委員指出，依法律規定，所有事業單位都應該開勞資會議，然而， : 只有4.96%的事業單位有開勞資會議（一百多萬家，只有七萬多家有開）。 : (3) 對於過勞議題，勞動部政務次長廖蕙芳指出「我們過勞的認定還是一樣.. : 我們會嚴格把關一下，就是說，絕對不讓勞工過勞，只能這樣」，林淑芬 : 立委痛批：「妳不是很隨便空口上講白話嗎？」 : (4) 林淑芬立委要求，勞動部應審慎思考，究竟哪些產業真的需要12休2以及 : 相關的彈性。而倘若真的需要，那麼應設法盡可能由現有法律、行政手段 : 解決，而非全面把門打開。否則，這將造成勞動條件的滑坡效應；所有老 : 闆都徹底利用12休2的政策，造成更嚴重的過勞問題。 : 【逐字稿】 : 廖蕙芳：「委員好。」 : 林淑芬：「次長，本來是要再講一例一修彈性上的修正。那現在已經不是立法 : 院立委的版本的修正，又擴充到了對於七休一的全面性開放，還有這個輪班間 : 隔十一小時的再彈性。我們在講說啊，這個勞基法是勞動保護的最後一道防線 : 。那你們現在所開放的都以『勞資會議』來架空這個法規。那本來是要法律去 : 規範的，這個勞動條件的勞動保護，但是呢，我們在這一次行政院公告、預告 : 的草案裡面，丟棄了法律規範的層次，把這個整個勞動條件的約定丟到只有這 : 個『勞資會議』的層次。妳知不知道在勞動法令裡面，『勞資會議的協議』是 : 多低嗎？妳可不可以把勞動法令的有效性的那個，告訴我們一下？」 : 廖蕙芳：「呃...確實，委員。委員，應該...」 : 林淑芬：「妳先回答我，勞動法令上，這個層次上，最高的位階，法律的位階 : 的優先順序是什麼？」 : 廖蕙芳：「我們，我們...如果委員在講到法令的位階...」 : 林淑芬：「對，我在講，我們本來是勞動條件的約束是在法律的這個位階，那 : 勞資會議的決議，它的法律位階它是掉了一階、掉了兩階還是掉了三階？妳可 : 不可以告訴我們？」 : 廖蕙芳：「委員應該在講的是勞資什麼辦法吧？我們那個辦法吧？」 : 林淑芬：「沒有，我在講我國勞動體系的法律位階。它的優先順序，妳可不可 : 以唸一次給我聽？」 : （沈默） : 林淑芬：「妳是法律人啊！妳也長期做勞動條件的這個研究啊！那我國勞動法 : 律位階的優先順序，妳唸不出來嗎？」 : 廖蕙芳：「勞..勞...不是..那個..」 : 林淑芬：「最高位階是什麼？」 : 廖蕙芳：「勞動契約它是法律啦...」 : 林淑芬：「我在問妳我國勞動法律最高位階是什麼？」 : 廖蕙芳：「憲法有..有..有工作權。過來就是法律、勞基法嘛。」 : 林淑芬：「好，就是勞基法，各位記住喔！是第二位階勞基法。接下來是什麼 : ？」 : 廖蕙芳：「可能有辦法吧？或者是..」 : 林淑芬：「行政命令！然後接下來是什麼？」 : 廖蕙芳：「法規命令、行政命令等等...就是..」 : 林淑芬：「行政命令下來是什麼？有可能是，還沒到函示，法院的判決！接下 : 來是函示，接下來是什麼可不可以告訴我？」 : （沈默） : 林淑芬：「第六順位是什麼？妳也不知道！」 : 廖蕙芳：「當事人和議啊？」 : 林淑芬：「不是！黃維琛，現在謝XX沒有來，現在黃維琛可不可以講得出來？ : 你們在研擬法令、草擬法令，你們不知道法律位階的順序！如果說這個函式再 : 下面一級是什麼？」 : 黃維琛：「再..再過來的話，可能就是會進到那個工作規則團體協約...」 : 林淑芬：「沒有！工作規則位階很下面。先談到公會跟資方所締結的團體協約 : 。團體協約再下一級是什麼？」 : 黃維琛：「勞動契約。」 : 林淑芬：「對，不是勞動契約，是勞資會議的決議。你把它從第二順位的勞基 : 法，下降到第七順位的勞資會議決議，可以知道它的強度、它的法律的有效性 : ，是非常不及於原來的。好，我今天要告訴大家，就是說，你們這樣子『用勞 : 資協議要去架空原來法律所規定的』事情，讓勞動的保護強度下降這麼低。它 : 會讓它的保護強度蕩然無存。所以我問你說，這是個別公司的問題，還是個別 : 產業的問題？因為工總在禮拜一的聯合報，他們還是繼續發表了他們的聲明。 : 工總說我們希望放寬七休一彈性的職業別。它沒有要全放寬，他說部分需要彈 : 性的行業和職業，你們可不可以研議再放寬？結果工總要五毛，我們就說『好 : ，來，全面放寬！』那我們在想說，到底是什麼樣的理由需要全面放寬，放寬 : 到做12休2。做12休2，全面放寬。這所持的理由是什麼？連工總都沒有要你全 : 面放寬啊！那為什麼你在法律裡面要全面放寬呢？次長？」 : 廖蕙芳：「呃...我們現在在預告階段啦吼...如果說，我們預告的版本，我想 : 我現在就不要再贅述了啦...但是我要跟委員講說，如果委員對這個意見覺得 : 是說，欸，這個部分我們還可以再限縮怎麼樣的調整，我們都在預告期間，我 : 們會...」 : 林淑芬：「我看到妳預告的草案裡面講：『經勞資會議同意後，得於每七日之 : 週期內調整』。那原則上就是說，大家都講過勞資會議的問題了吼，我就不再 : 重複。只要雇主主導之下，原則上都可以，原則上是做12天休2天。原則是12 : 天啦，原則！我的意思是說，我自己老實說，我自己感同身受，我非常得感同 : 身受。我禮拜一到禮拜五在這裡開會，禮拜一到禮拜五的晚上跑拖。我沒有辦 : 法去給我的小孩子關心他的學業、課業，我從來沒有給他簽過字啦！老實說！ : 禮拜六、禮拜日我還要去跑拖。我每天最渴望，我就是那個不能夠七休一的人 : ，我每天最渴望的就是我希望七休一。而且我也希望這個七休一，能不能有一 : 天，是在我孩子學校不上課、也放假的時候。我必須要跟我的家人，我必須要 : 跟我的朋友，我也想要跟他們同步調地有這樣的一個時間在一起。我就是那個 : 渴望的人。就像剛剛大家問的，你們可以接受一次一個週期，可以12天，我也 : 可以12天休2天。但是我可以做兩個禮拜，我可以做四個禮拜，我可以做一個 : 月，12天休2天。我也可以做兩個月12天休2天。但是妳叫我一年、兩年、十年 : 、二十年都是12天休2天！而且可能還要排休，休的日子是沒有辦法，是要剝 : 奪掉我跟我家人在一起的時間，剝奪掉我的社交生活。次長妳知道我的意思嗎 : ？妳可以忍受嗎？一個月可以、兩個月也可以、給妳到半年也可以，可是妳可 : 以忍受天天、週週、月月、年年都是做12天休2天嗎？工總還是說『部分的行 : 業別去放寬』，妳們的版本是『全放寬』，而且還是『原則12天』。」 : 林淑芬：「次長，每一個勞動力都是國家經濟發展的珍貴的資產。今天台灣的 : 產業產值低，要轉型。這個是經濟部要去做的事情，而不是一直要求勞動部無 : 限制地降低雇主的成本，迫使勞工要在長工時和過勞的風險當中。那我再講， : 勞工過勞了，然後倒下去了。大家這一次修法，資方一片叫好。但是倒下去的 : 勞工，妳知道他可以領到什麼東西嗎？他的補償金會有多高嗎？妳可不可以說 : 說看？職安裡面，不管他中風倒下去、心血管疾病倒下去，或直接過勞死倒下 : 去，他領的是多少啊？夠嗎？把勞工當成消耗品，過勞對勞工的傷害，就是一 : 次的償補式的補償金，一筆勾消。反正勞工用完即丟，然後再招募新人，有新 : 鮮的肝。但是對當事人是什麼？當事人是永遠無可回復、不能填補回來的，無 : 法彌補的！所以勞基法是，大家都在講是最低的勞動保障。它的改變修法都是 : 為了要進步、要改善國內的勞動條件。但是這一次裡面，一例一休以外的七休 : 一，和和放寬輪班間隔11小時。辛炳隆，即便是最護航政策的辛炳隆，他也講 : 說『請你們舉證，它絕對不會危害到、不會損及到勞工的身心健康』。妳有沒 : 有辦法在這裡承諾，全面開放12天休2天，做12天休2天，還有全面開放輪班八 : 小時就足夠的話，不會損及勞工的身心健康。妳有沒有辦法保證？妳有沒有辦 : 法證明？妳有沒有辦法在這裡跟全國勞工說『絕對不會』。還要有證據能夠證 : 明，絕對不會危及勞工的身心健康。妳拿出來啊！有辦法嗎？妳可不可以回應 : 。不損及勞工健康，妳們只講彈性、彈性、彈性！可是沒有看到『不損及勞工 : 身心健康』的配套在哪裡啊？拿出來給我們看啊。」 : 廖蕙芳：「是，我跟委員報告，我們設計的原則上還是做六休ㄧ，就是七休一 : 。但是我們例外的話才是說例假可以調整。那當然，調整，大家外界解讀就變 : 成我們好像可以放寬到連續上班...。」 : 林淑芬：「不要講這個，我只要妳說，妳來保證，或是拿出證據出來，不會危 : 急勞工的身心健康。妳拿出來就好了嘛！」 : 廖蕙芳：「但是我要跟委員強調吼，勞工的健康....」 : 林淑芬：「或者是，妳說妳有配套，來保護他，在這種放寬之後，有保護他不 : 損及健康的配套。在哪裡？」 : 廖蕙芳：「我們那個過勞的部分的認定，其實都有現有的機制來保障勞工。」 : 林淑芬：「來，次長妳不要隨便講。我講一個故事給妳聽啦。大家都講責任制 : 濫用啦，責任制從1996年開始開放。不要講勞基法是工廠時代的法令。勞基法 : 在1996年為了讓服務業納進來管理，就開放了四週變形工時和責任制。1996年 : ，從1996年，責任制框定三個要件。第一個要件，勞動部要先檢查，符不符合 : 這個需求，先把關。第二個，勞資雙方都要同意。第三個叫地方政府不是備查 : 喔！叫『核備』！妳知道從1996年到2014年，妳們建構了這三道程序，沒有人 : 在遵守。還必須要勞煩到大法官釋憲！妳知道大法官釋憲吧？幾年幾月幾日？ : 妳記得嗎？妳知道嗎？勞動部！黃維琛副司長，大法官釋憲講什麼？」 : 黃維琛：「是七二六號解釋，那日期我不太記得。」 : 林淑芬：「好，103年11月21日，釋字第726號，他說，勞雇雙方就工時等另行 : 約定，未經核備，是否仍受勞基法相關規定的限制？意思是什麼？法律都規定 : 要核准備查，不是備查而已，還要地方政府去核准。但是從1996年到2014年， : 地方政府從來不核，直接就准，甚至勞資雙方都沒有簽同意書。你們1996年到 : 2014年，這樣經過幾年？19年！你們訂這種法律是妳根本沒有能力執法的！還 : 要大法官出來！而今天妳說，我開放了所有的彈性，然後妳說勞資會議協議， : 地方政府『備查』。不是『核備』喔！是『備查』！天阿，不要再騙我們這是 : 有效的把關機制，這是不可能的！不可能的！」 : 林淑芬：「次長，妳覺得備查還有用嗎？可不可以就我講的，從以前84之1的 : 核備，淪為形式、沒有辦法確認，19年長期違法。然後這個東西，你們所框定 : 的要件，可以解決這個事情嗎？」 : 廖蕙芳：「欸，報告委員，那個備查跟核備在地方政府這邊，至少有一個把關 : 的機制。也就是說，如果他們認為這個不符合法令或怎麼樣的情形之下，他連 : 備查都可以不讓它備查。這實務上..地方政府實務上..」 : 林淑芬：「妳不要在那邊講那個！法令當然這樣規定，跟你們19年長期怠忽職 : 責、地方政府也怠忽職責，妳中央單位也怠忽職責，還要勞動726釋字做726的 : 解釋。這不是假的啊！那回過頭來，我看到衛福部說，輪班間隔十一小時，他 : 們反對。衛福部的報告：放寬輪班間隔11小時，護理人員係採輪班制且工作屬 : 性具高危勞、高勞動力及壓力之專業工作，為顧及病人安全和維護護理人員之 : 健康行為，於兩班間之輪班間隔，建議仍維持現行規定為原則。衛福部講的， : 衛福部的意見。」 : 廖蕙芳：「報告委員，因為我們是在預告期間。我們都會搜集，因為我們分甲 : 、乙兩案嘛。所以我們會搜集這方面的意見。」 : 林淑芬：「那我再問妳，妳敢朝這個法案，所以我再問妳。可以連續上班12天 : 且輪班間隔僅8小時的休息時間，嚴重的話，會危及交通運輸還有醫療照護的 : 安全品質。我想問在座的各位，一個司機上完大夜班，十一點下班，然後早上 : 七點半的早班，連續12天，你敢搭乘嗎？大家敢嗎？每天，12天都是這個樣子 : 。我告訴妳，我沒有辦法七休一我就快瘋了。我都很想立法說可不可以讓立委 : 七休一啊？可是妳要想說立委妳領的薪水一個月領二十萬耶。那個做12休2的 : 人領3萬、領5萬耶。所以立委吞下去了啊，因為你給人家領那麼多人民的薪水 : ，我都吞下去了啊。但是今天建議的版本是，建議降為，兩個版本，我覺得這 : 兩個版本的荒謬在，法理上、立法的邏輯上的荒謬是什麼呢？甲案，前項更換 : 班次時，至少應有八小時的休息時間。勞資協議的話，勞資會議同意後，得延 : 長之。意思是說，勞資會議之後的協議可以優於勞基法。我現在很少看到勞資 : 協議的會議是優於勞基法的勒。台灣，更不要講說，勞資協議是老闆說了算。 : 你們的乙案更荒謬，法律規定應至少十一小時，但勞資會議同意後，得變更為 : 八小時。有勞資會議之後的協議是比勞基法還更不像話的嗎？那勞資會議的協 : 議是架空勞基法的嗎？這樣子勞基法的法律位階，法律位階第二被法律順序第 : 七給架空掉。這是什麼草案啊？貽笑大方嘛！立法上這種邏輯是貽笑大方！法 : 律立一個，法律位階第七可以架空法律位階第二的。這不是貽笑大方嗎？這種 : 法、這種草案。妳是法律人，妳也長期關心勞動權益，妳可不可以告訴我，妳 : 們的乙案有沒有貽笑大方？」 : 廖蕙芳：「跟委員報告，我們乙案的設計原則上是希望是說要11小時。但是如 : 果說你要縮短勞工的休息時間的時候，我們才是說那你要，雇主你要經過很 : 多的限制、關卡。」 : 林淑芬：「我現在跟妳講，妳就是同意勞資協議可以從11小時調為8小時嘛！ : 勞資會議協議就是法律位階第七嘛！勞基法是法律位階第二，僅次於憲法啊！ : 你覺得法律位階第七可以架空法律位階第二的規定？欸！妳法律人欸，各位啊 : ，我們這裡是立法院欸！拿這種草案出來，同意這種草案，不是笑掉人家大牙 : 嗎？這是什麼立法的邏輯啊？次長，我現在簡單再講一個，妳們現在提出來這 : 個草案啊！妳們大家都質疑存在著勞資對等的協商嗎？大家都知道說工會的組 : 織率33.2，排除掉職業工會，稱得上是真正的工會組織是7.3。大家連工會組 : 織都沒有就要靠勞資會議。可是勞資會議呢？勞資會議它的有效性在哪裡？好 : ！勞動部現在比2015年的版本，還要更讓我們擔心。因為一例一休本來宣稱的 : 是落實周休二日。現在做12天休2天，有週休二日嗎？而且呢，一例一休是在 : 講縮減工時、落實周休二日。當初是說以擬制的工時的加班費給付設計，避免 : 休息日零碎化。今天辛炳隆，最支持你們的學者他就在講了。他說這個擬制的 : 工時改成核實計算的話，對勞工是個權益上的損傷啊！連辛炳隆都這樣講了！ : 所以呢，我們本來是這樣子改採核實計算，那你怎麼去避免雇主請勞工來工作 : 一到二個小時、零碎化。他一來出勤，然後一兩個小時，一整日的休息日就不 : 見了。然後再搭配上因為加班工時從46變成54，增加了，工作，這個工作加班 : 的時候。或許啊，本來應該可以這樣討論，彈性化應該可以這樣討論，就是說 : ，擬制工時加班費計算不變，擬制工時也不變、做1給4也沒變，然後加班費也 : 沒變，然後妳再說妳要去放寬加班工時。但是呢，妳說擬制工時也要核實、核 : 實計算，然後加班工時也要再開放。所以呢，在這種草案、這種邏輯裡面，加 : 班費和加班工時都採核實計算，又提高加班時數上限。它只滿足了資方要的節 : 省加班費，還有又額外地凹到了勞班就可以加班工時再增加。這個就是要勞工 : 喔，在現有的領少又做很久的、長工時的工作裡面，再度地過勞。所以我在今 : 天講說，這兩年多來的修法。我們只看到七天假被砍掉、有薪休假減少了，那 : 也看到這個滿三年者，之前的勞工有三天特價，可以締結結算工資，那現在我 : 們付出去的是什麼？休息費、加班費核實，無法達到以價制量。當初就在講要 : 以價制量，現在還是做12天休2天，所以我才講說那可能造成勞工有危害啊。 : 但這個健康危害，我還是在問妳，妳的把關機制是什麼？」 : 廖蕙芳：「跟委員報告，我們過勞的認定還是跟一樣，還是跟現在一樣，我們 : 會嚴格把關一下，就是說，絕對不讓勞工過勞，只能這樣。那我們制度上的設 : 計...。」(23:20-23:35) : 林淑芬：「妳不是很隨便空口上講白話嗎？妳不讓勞工過勞，那妳怎麼不讓勞 : 工過勞？妳的手段是什麼？妳的工具是什麼？妳要開放彈性，妳的配套是什麼 : ？不是說『喔我來宣稱我絕對不會』，這樣當官喔？這樣可以的話，那我也來 : 當官。蛤？妳要講一下吧？」 : 廖蕙芳：「我們制度面的設計吼，就是我們草案的版本，我們有設計這個.... : 但是如果..如果..」 : 林淑芬：「哪個？哪個啊？哪個是防止勞工不過勞，然後避免勞工身體受傷害 : ，放寬彈性然後又有這個的配套？哪個哪一條哪裡哪一句話？法條裡面？」 : 廖蕙芳：「剛剛我講的，就是我們的管制措施就是...」 : 林淑芬：「哪裡啊？管制措施在哪裡？第幾條第幾項第幾款？」 : 廖蕙芳：「就是那個工會或勞資會議同意的那個然後備查，沒有，我跟委員講 : ，就是說，今天，但是，我們這個是預告的版本啦。」 : 林淑芬：「我今天講說，你們今天全面開放七休一，要五毛給一塊，然後輪班 : 間隔八小時。妳是拋棄了國家把關的責任，把勞工的健康，拋給勞資協商去決 : 定。本來是由法律設定的勞動條件的保障，把它交給不對等的、勞資不對等的 : 機制去決策，把勞工活生生活剝地在那裡丟給他的老闆，這怎麼可能呢？」 : 廖蕙芳：「好，是，那我們是不是搜集委員的意見，然後來看一下怎麼研議。」 : 林淑芬：「我們希望你們在做12天休2天，我們其實希望妳回去好好地盤點， : 哪些行業別真的需要這個彈性，真的。那真的需要這個彈性，那妳現有的法律 : 、現有的行政手段，都沒有辦法解決嗎？那我們希望妳真正地好好地把關，真 : 正需要的，找出一個這個機制出來解決，那不要全面把門打開。全面把門打開 : 以後，勞動條件他會產生滑坡效應，本來沒有做12天休2天的，妳都法律工具 : 訂在那裡說「來，給你做12天休2天」，本來老闆是7休1的，他說「阿我如果沒 : 有用這12天休2天，那我不是傻子？」老闆看一看說「誒，那我應該要去開一 : 個形式的勞資會議，然後趕快叫他們簽，你不簽就fire你，換別人來」，然後 : 就變成說「我們全公司都同意，做12天休2天」。而且你知道我講過很多次的 : 勞資協商的問題喔，就是，勞資會議裡面有三大問題，第一個就是說，光是這 : 個變形工時等勞動條件的議決喔，雇主沒有遵守勞資會議，就片面決定的、偽 : 造文書的，沒有開會的，片面決定的，這是一大問題。第二，雇主為了取得更 : 多彈性，執行勞資會議的時候，雇主代辦勞方代表產生的選舉，也沒有辦法保 : 證勞方代表產生的獨立性，勞資會議都是雇主舉行的，勞方代表由他們來負責 : 選舉的，以致於勞資會議淪為資方變更勞動條件的橡皮圖章。第三，勞資會議 : 決議的結論，除非在新任的勞方代表願意提出覆議，否則啊，二十年前的決議 : 效力及於二十年後新進的員工欸！都不可能再有提覆議了！所以今天在這狀況 : 裡面，我們也看出一個問題喔。就是說，有開勞資會議的廠家有多少數量，妳 : 知道嗎？」 : 廖蕙芳：「七萬多家。」 : 林淑芬：「那全部的事業單位有幾家？」 : 廖蕙芳：「一百多萬家。」 : 林淑芬：「一百多萬家！七萬多家！欸，依照我們法律的規定，是不是每一家 : 都要開勞資會議？」 : 廖蕙芳：「是，都要，都要。」 : 林淑芬：「依據勞基法第八十三條講，為了協調勞資關係，促進勞資合作，提 : 高工作效率，事業單位應舉辦勞資會議。一百多萬家都要開，結果到現在只有 : 七萬多家。所以這個比例是4.96%，5%有在開。開的還有造假的，然後還有勞 : 工代表是資方扶植的，還有二十年前開的勞資會議效力及於二十年後的！這些 : 制度面妳從來不去檢討！妳只是說我再把它丟給勞資會議！這像話嗎？茲事體 : 大啦...找找看有沒有其他方法，不要全面地放寬。然後還有跟安全有關的， : 不管是勞工的身心安全，或者是公共運輸，或者是護理人員，這個是公眾安全 : 也有、勞工安全也有。這個是不能如此地開玩笑啦！謝謝！」 : 廖蕙芳：「謝謝委員，謝謝！」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.37.48 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509721562.A.F4C.html

推

pj721911

11/03 23:08, , 1^F

11/03 23:08, 1^F

→

gotest

11/03 23:08, , 2^F

11/03 23:08, 2^F

推

ted886tw

11/03 23:09, , 3^F

11/03 23:09, 3^F