Re: [新聞] 「地表最速車」擊落！60萬重機男斷頸亡資深警：女大生肇責大消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/10/29 12:17), 6年前編輯推噓8(12推 4噓 22→)
留言38則, 21人參與, 最新討論串3/16 (看更多)
現在是路權大,肇責小的年代，我曾經上過車禍肇責的課程， 很多判決跟鄉民想得不太一樣，舉兩個案例: 1. A汽車開在前面,B機車騎在右後方,汽車要右轉之前打方向燈10秒鐘,然後慢慢靠右, 後方機車突然加速去撞汽車,判決:汽車7成責任 2. 閃光燈路口,黃燈路權大, A車是在閃紅燈車道(已經先進入路口), B車在閃黃燈車道(還沒進入路口), B車故意加速去撞A車, 判決:A車肇責7成。擔任判決的警官說: 即使知道B車是 故意去撞A車,但A車的肇責還是比較大,要賠償B車的損失。 至於"故意去撞"，這個跟交通判決無關，A車可以去提告,說B車想殺人之類的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.118.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509250629.A.523.html
推
10/29 12:18, , 1F
所以你覺得那女大生會賠很多嗎？
10/29 12:18, 1F
噓
10/29 12:18, , 2F
警官擔任什麼判決？
10/29 12:18, 2F
前警官，目前在台北市處理交通肇責的鑑定
→
10/29 12:19, , 3F
翻譯 被撞的活該還要被賠償 鼓勵大家開碰碰車撞人喔
10/29 12:19, 3F
對! 被撞的只要路權小,就是要賠，標準判決就是路權小的七成責任。 頂多凹到五成，大家都不用賠
→
10/29 12:19, , 4F
母豬三寶！
10/29 12:19, 4F
→
10/29 12:20, , 5F
鬼島法匠不知道每年收了多少紅包
10/29 12:20, 5F
推
10/29 12:21, , 6F
案例1要先看在不在同車道吧，案例2閃紅燈沒有確認左
10/29 12:21, 6F
案例1，是在同車道
噓
10/29 12:21, , 7F
也就是說，第三方照死規定辦事，盡量少惹事上身，我這
10/29 12:21, 7F
→
10/29 12:21, , 8F
右來車，肇責大不意外
10/29 12:21, 8F
→
10/29 12:21, , 9F
樣理解對嗎？
10/29 12:21, 9F
推
10/29 12:22, , 10F
1這樣保險起見就是等沒車再轉,會被後方趴死就是了
10/29 12:22, 10F
推
10/29 12:23, , 11F
推 打臉一堆法盲
10/29 12:23, 11F
噓
10/29 12:23, , 12F
距離、速度等情境細節不清楚，帶風向居多
10/29 12:23, 12F
我的資料來源，目前在台北市鑑定交通肇責，可信度很高， 他當時就是跟我們講: 肇責判決方式,跟一般人所想的不一樣
推
10/29 12:24, , 13F
上面會問 "警官擔任什麼判決的"其實幾乎所有的檢查官都是
10/29 12:24, 13F
→
10/29 12:24, , 14F
看路權沒錯啊，不然路人闖紅燈走在斑馬線被車撞一樣是駕
10/29 12:24, 14F
噓
10/29 12:25, , 15F
不用怕啦 大學生沒財產 正傑也沒賠半毛啊
10/29 12:25, 15F
→
10/29 12:25, , 16F
駛人要賠錢，因為斑馬線上行人最大
10/29 12:25, 16F
→
10/29 12:26, , 17F
至於是不是故意闖紅燈要給車撞，就是你駕駛人要證明的
10/29 12:26, 17F
→
10/29 12:26, , 18F
看鑑定報告在判案的，雖然說檢查官或法官有獨立判斷的權
10/29 12:26, 18F
→
10/29 12:26, , 19F
利，但跑過法院就知道，每天的案件那麼多10~15分鐘就一庭
10/29 12:26, 19F
→
10/29 12:27, , 20F
就算闖紅燈的行人要負擔肇事比例，但也不是肇事主因
10/29 12:27, 20F
→
10/29 12:27, , 21F
我之前在某個車禍處理小組裡面 看到他們屯了好幾箱台啤
10/29 12:27, 21F
→
10/29 12:27, , 22F
他們只想趕快把案件消化掉。跟本不會管鑑定報告和事實是
10/29 12:27, 22F
※ 編輯: CrazyKill (101.13.118.235), 10/29/2017 12:28:33
→
10/29 12:28, , 23F
不禁莞爾一笑
10/29 12:28, 23F
推
10/29 12:28, , 24F
車禍事故鑑定委員會也一堆亂搞的
10/29 12:28, 24F
→
10/29 12:29, , 25F
否有出入，除非你是重大案件撞到殘廢或弄出人命或大人物
10/29 12:29, 25F
→
10/29 12:29, , 26F
通常要到覆議的結果才會比較ok
10/29 12:29, 26F
→
10/29 12:30, , 27F
，或是真得很好運遇到認真的檢查官，不然出了事就只有自
10/29 12:30, 27F
推
10/29 12:30, , 28F
之前遇過一個案子，貨車一直直直走，結果機車自己貼上去
10/29 12:30, 28F
→
10/29 12:31, , 29F
也說貨車有過失
10/29 12:31, 29F
→
10/29 12:31, , 30F
求多福。我們的社會看起來好像有很多制度在保護保障人民
10/29 12:31, 30F
→
10/29 12:31, , 31F
實際上是有很多洞。
10/29 12:31, 31F
推
10/29 12:33, , 32F
推,在路上看到白目轉彎車,直接撞上去就對了
10/29 12:33, 32F
推
10/29 12:49, , 33F
所以說台灣酒鬼阿飆多不是沒原因的
10/29 12:49, 33F
推
10/29 12:53, , 34F
還不就一堆瞎子開車 轉彎不看後照鏡造成的
10/29 12:53, 34F
推
10/29 13:24, , 35F
案例一 10秒也走了超過100m 右方超車責任只算三成？？
10/29 13:24, 35F
→
10/29 14:09, , 36F
通通以路權判斷比較有一致性
10/29 14:09, 36F
推
10/29 14:48, , 37F
合理吧，自己搞不懂路權的概念，就是沒行車觀念，出事當然
10/29 14:48, 37F
→
10/29 14:49, , 38F
肇責判你重點，沒全判在你身上也只是怕人惡意肇事。
10/29 14:49, 38F
‣ 更多 CrazyKill 的文章
文章代碼(AID): #1PzLP5KZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 CrazyKill 的文章
文章代碼(AID): #1PzLP5KZ (Gossiping)