[新聞] 加薪解缺工？ 林伯豐、張善政：加薪、缺工是兩回事消失
加薪解缺工？ 林伯豐、張善政：加薪、缺工是兩回事
旺旺中時媒體集團-中時電子報 譚淑珍／台北報導
為解缺工，行政院長賴清德籲企業加薪，然而，企業界及前行政院長張善政異口同
聲指出，加薪與缺工是兩回事，政府只要把環境弄好、企業有獲利，自然會調整薪
資；相對的，企業若沒有獲利、沒有生產力，「加薪也沒有用，只會是負擔！」
工商協進會理事長林伯豐就直言，企業為能留住人才，調薪是必要的，但企業調薪
與缺工是兩回事！企業會為了留住好人才、為留住對企業有貢獻的人才而調薪，與
缺工沒有直接關係。
工總理事長許勝雄則認為，企業本來就有責任提高員工的薪資待遇，而政府當然也
會期待透過企業的薪資提升來帶動經濟。
然而，談薪資，除了政府的角色外，從市場機制的角度，許勝雄說，如果是供不應
求的人力，薪資當然會相對的高；相反的，如果是人人都可以做的事，薪資也很難
上的去。
「加薪與缺工」，和碩聯合科技董事長童子賢直言，缺工的問題，要從就業意願、
少子化、人口結構來看。加薪，是會增加工作的意願，但是，人口、就業結構不變
下，當一方加薪時，另一方也就會出現缺工的問題了。
童子賢指出，加薪，是薪資報酬的一環，當企業若有不錯獲利時，也應該要為基層
員工加薪。
東吳大學巨量資料管理學院榮譽院長張善政認為，企業能不能加薪，要看營收跟利
潤，與缺工沒有直接關係。如果因為加薪致使企業從盈變虧，「那怎麼可能加薪呢
？」當企業利潤非常薄時，加薪，對企業來講就是負擔。
他說，台灣缺工的問題很多，就以學用落差為例，如果企業用到的是有學用落差的
人，加薪也沒用，因為還是沒有生產力。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20171025000066-260202
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.53.32
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508876572.A.843.html
→
10/25 04:24, , 1F
10/25 04:24, 1F
→
10/25 04:24, , 2F
10/25 04:24, 2F
推
10/25 04:30, , 3F
10/25 04:30, 3F
噓
10/25 04:31, , 4F
10/25 04:31, 4F
推
10/25 04:32, , 5F
10/25 04:32, 5F
噓
10/25 04:33, , 6F
10/25 04:33, 6F
推
10/25 04:37, , 7F
10/25 04:37, 7F
→
10/25 04:44, , 8F
10/25 04:44, 8F
→
10/25 04:49, , 9F
10/25 04:49, 9F
→
10/25 04:50, , 10F
10/25 04:50, 10F
→
10/25 05:02, , 11F
10/25 05:02, 11F
→
10/25 05:19, , 12F
10/25 05:19, 12F
→
10/25 05:39, , 13F
10/25 05:39, 13F
→
10/25 05:43, , 14F
10/25 05:43, 14F
→
10/25 05:46, , 15F
10/25 05:46, 15F
→
10/25 05:47, , 16F
10/25 05:47, 16F
→
10/25 05:51, , 17F
10/25 05:51, 17F
噓
10/25 06:01, , 18F
10/25 06:01, 18F
噓
10/25 06:07, , 19F
10/25 06:07, 19F
推
10/25 06:10, , 20F
10/25 06:10, 20F
噓
10/25 06:39, , 21F
10/25 06:39, 21F
噓
10/25 07:06, , 22F
10/25 07:06, 22F
→
10/25 07:06, , 23F
10/25 07:06, 23F
推
10/25 07:18, , 24F
10/25 07:18, 24F
噓
10/25 07:26, , 25F
10/25 07:26, 25F
噓
10/25 07:28, , 26F
10/25 07:28, 26F
推
10/25 07:29, , 27F
10/25 07:29, 27F
推
10/25 07:34, , 28F
10/25 07:34, 28F
→
10/25 07:35, , 29F
10/25 07:35, 29F
噓
10/25 07:43, , 30F
10/25 07:43, 30F
噓
10/25 07:44, , 31F
10/25 07:44, 31F
噓
10/25 07:51, , 32F
10/25 07:51, 32F
噓
10/25 07:51, , 33F
10/25 07:51, 33F
噓
10/25 07:53, , 34F
10/25 07:53, 34F
噓
10/25 07:57, , 35F
10/25 07:57, 35F
噓
10/25 07:58, , 36F
10/25 07:58, 36F
→
10/25 07:58, , 37F
10/25 07:58, 37F
噓
10/25 08:33, , 38F
10/25 08:33, 38F
噓
10/25 08:36, , 39F
10/25 08:36, 39F
噓
10/25 08:41, , 40F
10/25 08:41, 40F
→
10/25 08:53, , 41F
10/25 08:53, 41F
噓
10/25 08:53, , 42F
10/25 08:53, 42F
噓
10/25 08:56, , 43F
10/25 08:56, 43F
→
10/25 08:57, , 44F
10/25 08:57, 44F
→
10/25 08:57, , 45F
10/25 08:57, 45F
→
10/25 08:58, , 46F
10/25 08:58, 46F
→
10/25 08:59, , 47F
10/25 08:59, 47F
噓
10/25 08:59, , 48F
10/25 08:59, 48F
→
10/25 09:00, , 49F
10/25 09:00, 49F
噓
10/25 09:00, , 50F
10/25 09:00, 50F
→
10/25 09:00, , 51F
10/25 09:00, 51F
→
10/25 09:01, , 52F
10/25 09:01, 52F
→
10/25 09:02, , 53F
10/25 09:02, 53F
噓
10/25 09:02, , 54F
10/25 09:02, 54F
→
10/25 09:02, , 55F
10/25 09:02, 55F
噓
10/25 09:03, , 56F
10/25 09:03, 56F
噓
10/25 09:08, , 57F
10/25 09:08, 57F
噓
10/25 09:47, , 58F
10/25 09:47, 58F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：