Re: [新聞] 打房症候群 北市房租創歷史新高消失
我問個最簡單的
一個人人有自己的房住的市場，
人和房子哪個比較多?
當然是房子啊，
就像所有車都有位置停的停車場，
車不可能比較停車位多
(除非大家都很ok跟室友擠就當我沒說)
那一堆人推空屋稅是想懲罰誰?
留有空屋就要被收錢，「哦哦大家就會降價脫手」
那誰蓋新房子?
「空屋已經很多了」
舊房子不用保養嗎?
每個住戶都保養自己住的房子，
房子也保養不完喔，記得嗎?
上個世紀的巴黎有最有利房客的住房政策，
於是這些房客也擁有了最慘不忍睹的衛浴系統
一個沒有新供給進來的市場，
大家認真覺得商品會降價?
就算價格鎖住，
你真的覺得能買到你要的東西?
要讓房租低你就不能太頻繁騷擾房東啊，
他漲價你要說是藉口也好，
正當理由不就我們給出去的?
說到底，我最不能理解的還是「一定得買房子」的心態
我說的不只是那種「沒房子不嫁」的，
某些左派的居住正義也是「所有人名下有房」，
最後把問題全部推到玩房市的傢伙頭上
你要送我五百萬但不能租不能賣不能貸款的房子，
我寧願拿單純的五十萬元
我現在租在外面，如果颱風來把房子吹走
我損失的只是裝在房間裡的東西
房東損失的是一棟房子欸
很多人說什麼「買房貸款也是月付啊」
但你貸款不能說「我不住這了」就閃人啊，
你還得為房子負責到底
我他媽不想面對擁有房子的困擾，
我希望我只負責「住」就好，
為啥我得被當作「民眾不滿房東不事生產」的籌碼?
最後給幾個懶人結論
「要怎麼讓房價符合它應有的價值?」
放任
讓有錢人去玩他們的遊戲，
讓他們像智障一樣亂蓋，
崩盤的時候放他們去死，
最後就達到供需平衡了
政府小心銀行房貸呆帳風險就好
「要怎麼讓房價便宜?」
政府蓋房子政府租，
他們不用為收益負責，
價格也就不受市場平衡影響
幸運的話可以連帶附近的房價下跌
(這跟拿正義捅房東的降價意義不同，影響不大)
(不過很便宜=很搶手，最後還是輪不到你)
「結果我還是住不到台北精華地段啊，怎麼辦?」
想辦法當有錢人啊幹
如果每個說「我好想住大安區」的人都能住大安區，
大安區就沒價值了好嗎
世界不公平啦，不滿也很正常，
但批鬥有錢人只是讓大家一起吃屎而已
拿幹譙邪惡房東當休閒娛樂也沒什麼不好啦，
記得自己才是買家會開心一點喔
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9208.
--
初音只是軟體 就像五樓的老二一樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.152.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508834077.A.AD1.html
→
10/24 16:34, , 1F
10/24 16:34, 1F
→
10/24 16:37, , 2F
10/24 16:37, 2F
銀行呆帳爆了死的不只炒房客 這沒辦法
所以才說預防這些人的血不要濺到外人
推
10/24 16:39, , 3F
10/24 16:39, 3F
這就真的得政府介入，貸款不能玩得太誇張
推
10/24 16:41, , 4F
10/24 16:41, 4F
→
10/24 16:43, , 5F
10/24 16:43, 5F
推
10/24 16:45, , 6F
10/24 16:45, 6F
好妙的比喻 我會記著的
→
10/24 16:45, , 7F
10/24 16:45, 7F
還是得用過才知道適不適合
我是說房子
推
10/24 16:46, , 8F
10/24 16:46, 8F
那還要有人接手 在買的一瞬間就該有被套牢的心理準備
再說社會對買賣房子的人超不友善的啊
推
10/24 16:47, , 9F
10/24 16:47, 9F
需求高，貴理所當然
其實我滿想看首都南遷的
推
10/24 16:48, , 10F
10/24 16:48, 10F
崩盤就是銀行也賣不出去啦 錢領不出來就真的天下大亂了
推
10/24 16:50, , 11F
10/24 16:50, 11F
沒關係 可以堵住那些智障ID無腦噓文我很滿足了
※ 編輯: ImCasual (223.136.152.52), 10/24/2017 16:52:43
噓
10/24 16:52, , 12F
10/24 16:52, 12F
別這樣秒打我臉啦
※ 編輯: ImCasual (223.136.152.52), 10/24/2017 16:53:58
推
10/24 17:01, , 13F
10/24 17:01, 13F
你是在說這句是奇怪邏輯 還是在拿這句反駁我的奇怪邏輯
推
10/24 17:04, , 14F
10/24 17:04, 14F
這就是政府不對了，不過如果市場是被政府搞爛的，要政府負責好像也滿合理的
一開始就不要干涉就沒問題惹84ㄇ
※ 編輯: ImCasual (223.136.152.52), 10/24/2017 17:09:09
噓
10/24 17:12, , 15F
10/24 17:12, 15F
為什麼不是泥送我五十萬
推
10/24 17:20, , 16F
10/24 17:20, 16F
那就放任啊喂
推
10/24 17:22, , 17F
10/24 17:22, 17F
噓
10/24 17:22, , 18F
10/24 17:22, 18F
願聞其詳
→
10/24 17:22, , 19F
10/24 17:22, 19F
→
10/24 17:23, , 20F
10/24 17:23, 20F
→
10/24 17:24, , 21F
10/24 17:24, 21F
→
10/24 17:24, , 22F
10/24 17:24, 22F
→
10/24 17:25, , 23F
10/24 17:25, 23F
別醬 我還沒修總體經濟
不過非市場製造出的問題直接丟到市場會核爆似乎非常可信
推
10/24 17:36, , 24F
10/24 17:36, 24F
→
10/24 17:36, , 25F
10/24 17:36, 25F
→
10/24 17:36, , 26F
10/24 17:36, 26F
→
10/24 17:36, , 27F
10/24 17:36, 27F
看來我一句話似乎帶過太多東西了
推
10/24 17:37, , 28F
10/24 17:37, 28F
→
10/24 17:37, , 29F
10/24 17:37, 29F
彭懷南的影響是嗎
→
10/24 17:38, , 30F
10/24 17:38, 30F
推
10/24 18:38, , 31F
10/24 18:38, 31F
→
10/24 18:38, , 32F
10/24 18:38, 32F
→
10/24 18:39, , 33F
10/24 18:39, 33F
→
10/24 18:39, , 34F
10/24 18:39, 34F
→
10/24 18:39, , 35F
10/24 18:39, 35F
你也同時把小孩綁在房子裡啊，而且每年都要繳雜七雜八的稅
等你死了小孩房子賣不掉就好笑了，要贏在起跑點不是房子這麼簡單
為了個安心感買房子也不是不行，但很多人根本沒算過值不值得就貸下去
在貸款期間發生變故就最好有保險，不然孩子可是無辜的喔
※ 編輯: ImCasual (223.136.152.52), 10/24/2017 19:10:55
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：