Re: [爆卦] 課審會文言文選文小組消失
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2189527
高中國文文白比例之爭 文言文派大勝 占比仍高達45-55％
根據這則新聞，昨天那則把「課審會成員沒有專業背景」，
故意混淆成非專業人士決定國文課綱的事確定是網路上的惡意謠言了。
昨天，收到一位中文系背景的教授傳來的line訊息，
開頭是【一位高中國文老師傳給我的資訊：他哭了！】這樣的農場標題，
後面就是原PO的這則課審會成員名單。
雖然第一時間就懷疑可能是謠言，但也很擔心真的有人暴衝，
為了有政治目的地廢掉文言文，就不顧所謂的程序正義與專業性。
花了一些時間研究了課程審議的實際狀況，
試著用那位教授可以明白的方式簡單解釋給他聽。
我把當時打的原文貼上來，
一方面給大家參考，一方面如果我有理解錯誤的地方，再麻煩大家打我臉。
【訊息如下】
以下就我所知，簡單敘述一下事情的來龍去脈：
「課綱研修小組」是中文系或國文科的專業人士組成，文言文應該要有哪些選文，
都是這些老師們選出來的，可以把他們比擬作行政院的專業幕僚；「課審會」是
由一群社會各相關階層的代表所組成（包括像非國文科老師、學生、學生家長、
民間教育工作者等等），也就是所謂的非專業人士，目的是要反映民間對於某些
專業領域最直接的感受。舉個例子來說，數學科的專業教授及老師可能會認為微
積分很重要，每一個高中生都應該要學習，但數學科的課審會成員（非專業人士
，也許就只是一個高中的教務主任，專長可以是教歷史的）可能就會表示，微積
分的課程對於第一類組（文組）的學生太難了，而且未來用不到，因此建議取消
。而這些課審會成員在「課綱研修小組」所訂出來的範圍內刪減一些他們認為不
需要，或是挑選一些他們認為更重要的內容，這大概就是今天老師看到的那個選
出來的結果（選文結果與意見可以參考這個網址：
http://well-being-ng.net/ccess/articleList.php）。而這個結果，最終只會
形成一個建議或參考，然後再由國文科相關的專業人士進行最後的課綱擬定。相
對於「課綱研修小組」，「課審會」比較像是立法院，由一些代表民意而不一定
具有專業知識的人來進行法案的監督與審查，但這個法案仍是由行政院（課綱研
修小組）提出，最後也是由各級行政單位（各教學現場的老師們）下去具體施行
的。
※ 引述《BoBoLung (暴鯉龍)》之銘言：
: 聽說這個小組的成員，沒有任何專業背景？
: 這是課審會的名單：http://well-being-ng.net/ccess/
: 網傳的小組成員背景：https://goo.gl/M21PTs
: 1.丁志仁：生物老師、中華民國振鐸學會理事長
: 2.楊遵榮：師大物理系教授
: 3.林秀珍：台南女中國文老師（感謝網友指證）
: 4.藍偉瑩：化學老師、高中教務主任
: 5.賴和隆：中正高中資訊科
: 6.莊福泰：台師大地球科學系博士、高雄瑞祥高中教育主任→高雄鼓山高中校長
: 7.胡敏華：羅東高中輔導老師
: 8.郭靜靜：松山高中健康與護理老師、典範護理師
: 9.廖耿志：台中二中音樂科
: 10.王淑專：南投縣家長關懷教育協會理事長
: 11.許晏紳：學生代表
: 12.盧舒言：學生代表
: 這讓我想到之前也因為不專業被罵慘，歷史課綱的十人檢核小組。
: 1.王曉波：世新大學中文系兼任教授
: 2.謝大寧：佛光大學中文系教授
: 3.包宗和：台大政治系教授
: 4.朱雲鵬：中央大學經濟系教授
: 5.陳昭瑛：台大中文系教授
: 6.董金裕：政大中文系名譽教授
: 7.潘朝陽：師大學東亞文化暨發展學系教授
: 8.吳連賞：高師大地理系教授
: 9.黃麗生：台師大歷史學博士、海洋大學海洋文化所教授
: 10.李功勤：中正大學歷史學博士、世新大學通識中心教授
: 簡單的對照表：http://i.imgur.com/ddGAg2G.png
: 為什麼這次的選文小組沒有被罵不專業ㄋ
: 這應該可以算是八卦吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.185.104
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1505053042.A.B85.html
※ 編輯: cloudinair (59.115.185.104), 09/10/2017 22:21:21
→
09/10 23:02, , 1F
09/10 23:02, 1F
推
09/11 03:36, , 2F
09/11 03:36, 2F
討論串 (同標題文章)
