Re: [爆卦] 課審會文言文選文小組消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/09/09 17:40), 編輯推噓6(9316)
留言28則, 13人參與, 最新討論串16/22 (看更多)
此為林秀珍在FB的回應:(縮網址: https://goo.gl/wCp1w7 ) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10212499038544541&id= 1639894222 我是林秀珍,這份名單是錯誤的。 我是任教23年的國文老師,最高學歷中山大學中國文學所博士。 雖然個人無法代表普高分組發言,然而僅就此次選文作業提出普高分組的流程說明。 所有的文章在此,沒有偏頗某一類選文 http://well-being-ng.net/ccess/articleList.php 每篇文章後頭都有書寫推薦理由,那是重點,請大家點進去看看,以新課綱的十九項議題 為主,扣緊核心素養,選擇學習內容引導學習表現。 以下是普高分組的作業思維 關於國語文領綱文言推荐選文網路票選前十名之簡易QA 1.這是普高分組,或工作小組黑箱操作的結果? 沒有黑箱:全程網路公開。 沒有操作:這結果代表的不是工作小組的偏好或普高分組的偏好,而 是五百多位投票者 偏好。 2.國文領綱原附錄四的20篇選文被作掉了。 非事實,國文領綱原附錄四的20篇選文只有三篇沒有在投票清單中 :燭之武退秦師、出 師表、勸和論,其中17篇都在投票清單中,有 八篇是工作小組也認同,直接列在投票清 單的最前面,其他委員覺得 要推荐或者某資深國文老師想要推荐,我們也都以普高分組 委員背書推荐的方式, 讓它們進入投票候選清單。 只是這17篇納入投票候選清單,不代表投票者買帳會投這些文言文一 票。其中有些會進 入前十名,有些不會。 其實投票者的意見和偏好很清楚:如要推荐, 就要較多與台灣相關的文言文。 3.為什麼不是由高中國文老師投票? 公共教育的本質,本就在讓全體國民受益, 而非讓各學科專家與教師發揮得暢快,所以 決定各領綱的內容, 就不應該由各領域及學科自行決定,而應該由整個社會來決定。 因 此課審會的組成才要照顧到各方面的立場, 而我們的投票邀請反映了課審會此一角色的 本質。 4.為什麼推荐選文要只留十篇? 普高分組的建議要有一致性, 因為普高分組同時決議建議文言文佔課文的 30% ,這樣算 下來,扣掉自選篇目,文言文課文大約是 22 篇,推荐 20 篇和 15 篇都太過壓縮現場選 擇課文的空間。 5.為什麼不讓國文領綱研發小組,自行決定要留哪 10 篇? 之前普高分組有請國文領綱研發小組自行將推荐選文減至 15 篇,但國文領綱研發小組向 普高分組回覆,20篇一篇都不能減。 所以再來來回回下去也不會有進展, 所以普高分組 總要有公道的方法來決定要推荐哪十篇文言。 課審會(大會+分組)如果連這點能力都沒有,以後只要涉及各領域或學科的重大利益,各 學科必須捍衛到底,學生的受教權益,就會受到損害。 6.工作小組在原國文領綱附錄四 20 篇選文之外,還讓普高分組委員推荐更多的候選文言 文, 有沒有逾越授權? 沒有,因為整個「課審會普高分組討論國語文文言文選文簡則」 是在整個普高分組大會 中報告,沒有異議, 也沒有人提出程序問題才去執行的。 而以原 20 篇選文經過討論,也發現不足之處,例如:完全沒有韻文, 所以加以補充確 有實質上的需要。 ※ 引述《BoBoLung (暴鯉龍)》之銘言: : 聽說這個小組的成員,沒有任何專業背景? : 這是課審會的名單:http://well-being-ng.net/ccess/ : 網傳的小組成員背景:https://goo.gl/M21PTs : 1.丁志仁:生物老師、中華民國振鐸學會理事長 : 2.楊遵榮:師大物理系教授 : 3.林秀珍:台南女中國文老師(感謝網友指證) : 4.藍偉瑩:化學老師、高中教務主任 : 5.賴和隆:中正高中資訊科 : 6.莊福泰:台師大地球科學系博士、高雄瑞祥高中教育主任→高雄鼓山高中校長 : 7.胡敏華:羅東高中輔導老師 : 8.郭靜靜:松山高中健康與護理老師、典範護理師 : 9.廖耿志:台中二中音樂科 : 10.王淑專:南投縣家長關懷教育協會理事長 : 11.許晏紳:學生代表 : 12.盧舒言:學生代表 : 這讓我想到之前也因為不專業被罵慘,歷史課綱的十人檢核小組。 : 1.王曉波:世新大學中文系兼任教授 : 2.謝大寧:佛光大學中文系教授 : 3.包宗和:台大政治系教授 : 4.朱雲鵬:中央大學經濟系教授 : 5.陳昭瑛:台大中文系教授 : 6.董金裕:政大中文系名譽教授 : 7.潘朝陽:師大學東亞文化暨發展學系教授 : 8.吳連賞:高師大地理系教授 : 9.黃麗生:台師大歷史學博士、海洋大學海洋文化所教授 : 10.李功勤:中正大學歷史學博士、世新大學通識中心教授 : 簡單的對照表:http://i.imgur.com/ddGAg2G.png
: 為什麼這次的選文小組沒有被罵不專業ㄋ : 這應該可以算是八卦吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.165.207 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504950013.A.CF7.html

09/09 17:40, , 1F
國文老師 禍國殃民
09/09 17:40, 1F

09/09 17:43, , 2F
沒用的 那些反對的人根本就不是真的關心古文
09/09 17:43, 2F

09/09 17:44, , 3F
大學學術單位做得好 不怕沒人學文言文
09/09 17:44, 3F

09/09 17:50, , 4F
推一些與台灣有關的文言文也沒什麼不好
09/09 17:50, 4F

09/09 17:53, , 5F
文言文也可以多元點 不然以前的高中國文總有平行宇宙之感
09/09 17:53, 5F

09/09 17:55, , 6F
只有第三點是真的在回應問題
09/09 17:55, 6F

09/09 17:56, , 7F
我也沒覺得非要專業不可,但是當初誰在靠北歷史課綱不專
09/09 17:56, 7F

09/09 17:56, , 8F
業的?
09/09 17:56, 8F

09/09 17:57, , 9F
然後一個人的經歷查錯,就說名單是錯的是造謠?
09/09 17:57, 9F

09/09 18:14, , 10F
這份名單又哪裡不專業了? 現在是在審高中教材不是國文
09/09 18:14, 10F

09/09 18:15, , 11F
投票500票中,學生200票,國文老師100票
09/09 18:15, 11F

09/09 18:15, , 12F
論文, 這名單過半都是高中教育相關人士哪裡不專業?
09/09 18:15, 12F

09/09 18:16, , 13F
相比歷史課綱一半都中文教授, 哪個懂高中教育了..
09/09 18:16, 13F

09/09 18:17, , 14F
這是在認真評審教材嗎?有些東西不能用外行領導內行吧
09/09 18:17, 14F

09/09 18:18, , 15F
蓋房子時,結構圖也不能讓買家投票決定吧
09/09 18:18, 15F

09/09 18:19, , 16F
蓋房子蓋不好會垮,人材規劃有問題,國家會亡
09/09 18:19, 16F

09/09 18:20, , 17F
第一線高中老師校長叫外行?? 你以為現在在審什麼..
09/09 18:20, 17F

09/09 18:21, , 18F
你以為高中國文有難到只有中文系教授才懂嗎?
09/09 18:21, 18F

09/09 18:21, , 19F
明明是過濾過的清單再投票 哪來的外行領導內行
09/09 18:21, 19F

09/09 18:35, , 20F
09/09 18:35, 20F

09/09 19:17, , 21F
那中文教授審歷史課綱,白癡覺青是在反啥鬼
09/09 19:17, 21F

09/09 19:17, , 22F
覺青兩套標準,很會
09/09 19:17, 22F

09/09 19:18, , 23F
乾脆直接廢國文數學社會,反正出社會都用不到
09/09 19:18, 23F

09/09 19:33, , 24F
你們是不是搞不清楚課發會跟課審會的差別
09/09 19:33, 24F

09/09 19:34, , 25F
那數學要不要也讓國文老師決定?
09/09 19:34, 25F

09/09 19:51, , 26F
林秀珍是國文老師,無庸置疑。而她的選文立場也無庸置疑
09/09 19:51, 26F

09/09 19:53, , 27F

09/10 00:06, , 28F
09/10 00:06, 28F
文章代碼(AID): #1PixRzpt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 16 之 22 篇):
文章代碼(AID): #1PixRzpt (Gossiping)