Re: [新聞] AI判別同性戀準確度達9成 引道德爭議消失
這篇文章在這週也刊上《經濟學人》的封面，
在twitter無疑是投入一顆震撼彈，
第一作者Dr Michal Kosinski在第一時間選擇揭露尚未刊出的手稿，
並寫了一篇supplement文件
https://goo.gl/9b2aR2 （點開可見未刊出之手稿載點）
※ 引述《jungle01 看板: Gossiping》之銘言：
: 1 荷爾蒙與先天的必然關係是什麼?
: 荷爾蒙是腺體或器官所產生化學物質且會受環境、疾
: 病或人工合成物影響，也就是後天對荷爾蒙分泌是
: 有影響的，如果說因疾病造成荷爾蒙分泌混亂還比較
: 說的過去。
https://en.wikipedia.org/wiki/Prenatal_hormones_and_sexual_orientation
這篇研究提及的是prenatal hormone theory, PHT，
經過七個子研究後證實生前賀爾蒙確實會導向臉部發展有所差異，
但未來近一步的研究有待論證。
你回頭看你的問句，什麼叫荷爾蒙與先天的必然關係是什麼？
有人天生就是雄性激素分泌多毛髮量旺盛，
或是禿頭的遺傳性也是賀爾蒙作祟，
還是你要說這是後天影響的居多？
: 2 面由心生
: 心裡長久的想法一定會影響人的五官如何與荷爾蒙扯
: 上關係更不用說後天或先天。
這篇研究只是橫斷面研究，不是世代研究，
目前這點質疑尚未能解答，
但是確實從外型穿著可見多數男同性戀與女同性戀會有類似的穿著模式，
但要扯到相由心生這篇研究不能解答。
: 3 同性戀或其支持者拿道德當反對理由
: 你們拿道德當反對此技術理由不覺得矛盾嗎，之前你
: 們在論辯同婚時一再表達道德無價值論將道德視為糞
: 便臭不可聞連提都不該提應該廢棄的東西，現在怎反
: 而拿道德當反對理由，依照你們對道德嗤之以鼻的態
: 度道德絕對不能當成你們反對此技術理由。
錯，這篇文章作者在補充的文件裡正好就是要說明這點，
他們發表這系列研究前內部有做過討論，
因為這點很爭議，若真的這項AI拿來作為判定是否為同性戀的依據，
世界仍有些地方是同性戀為死刑的地區，若拿來作為種族清洗，
也許有些鄉民會說好棒棒，但是要弄清楚一點，
這個研究的91%是AUC算出來的，也就是準確性，並不是比例，
癌症篩檢都會有偽陽性出現，在準確性非100%, AUC=1的狀態下，
要拿來應用到偵測是否為同性戀確實是道德層面上需要考慮的因素。
這也是作者最後決定發表的原因，
他們覺得要政策擬定者對影像與CCTV相關使用權限做出更高層面的規範。
同性戀族群是比較容易拿來做比擬的。
若今天另一個研究室使用類似的技術，或是這個研究室繼續做下去，
但探究的族群改成是把照片與在社群媒體上發表仇恨言論（仇女、恐同、種族歧視等）
跑一樣的分析，若最後這個技術真的發展出來了（而且看起來很有可能會成），
那到時有政府採用這種技術進行預防性羈押或處決呢？
還會覺得無所謂，或是道德不相關嗎？
寫到這裡，
電影「關鍵報告」那樣透過先知感應先行將可能犯罪者而先逮捕羈押，
另一部電影「千鈞一髮」那樣利用基因而將人類輕易分類是否需要栽培，
這樣的技術在近代研究陸續找到可行性，且極可能發生的時候，
若覺得反正事不關己，或持續抱持漠視的態度，
那麼人類的滅亡會在這樣日益嚴重的對立中持續加速。
--
Why do people have to die?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.84.43.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504947338.A.2D8.html
→
09/09 16:55, , 1F
09/09 16:55, 1F
推
09/09 16:57, , 2F
09/09 16:57, 2F
→
09/09 16:57, , 3F
09/09 16:57, 3F
現行狀態是這塊缺乏保障，臉孔是個人隱私其一這點都沒意識到，
政府法律也沒明確規範怎麼運用，科研的速度若真的發展到那天，
而仍舊沒有意識到重要性，最後真的導入某些國家而開始使用，
的確這跳出了科研的領域，但是若屆時真的被導入法制體系裡（如同測謊），
現行的法制體系準備好迎接了嗎？
推
09/09 16:57, , 4F
09/09 16:57, 4F
※ 編輯: machinly (210.84.43.140), 09/09/2017 17:01:35
推
09/09 16:59, , 5F
09/09 16:59, 5F
推
09/09 16:59, , 6F
09/09 16:59, 6F
推
09/09 17:02, , 7F
09/09 17:02, 7F
→
09/09 17:02, , 8F
09/09 17:02, 8F
→
09/09 17:02, , 9F
09/09 17:02, 9F
→
09/09 17:03, , 10F
09/09 17:03, 10F
→
09/09 17:03, , 11F
09/09 17:03, 11F
→
09/09 17:03, , 12F
09/09 17:03, 12F
推
09/09 17:06, , 13F
09/09 17:06, 13F
推
09/09 17:12, , 14F
09/09 17:12, 14F
→
09/09 17:12, , 15F
09/09 17:12, 15F
推
09/09 17:13, , 16F
09/09 17:13, 16F
→
09/09 17:13, , 17F
09/09 17:13, 17F
你似乎要說，
若這項技術真的導入來種族清洗同性戀，
然後同運人士呼籲道德面規範是雙重標準嗎？
如果這是你的意思，那我反問你一例：
若現在發表仇恨言論的人也遵循這個研究（抓照片與網上言論），
用這樣的技術發展出預測會發表仇恨言論的人，而準確率一樣高達91%。
到時你會怎麼思考呢？
我跟你說吧，
研究團隊是在臉書上抓公開檔案按與同性相關粉絲專頁的人，就列為同性戀，
要是真的拿來抓做仇恨言論的，我想應該也不難，只是缺時間跟人。
※ 編輯: machinly (210.84.43.140), 09/09/2017 17:32:24
→
09/09 17:33, , 18F
09/09 17:33, 18F
推
09/09 17:34, , 19F
09/09 17:34, 19F
→
09/09 17:35, , 20F
09/09 17:35, 20F
推
09/09 17:36, , 21F
09/09 17:36, 21F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
