[ＦＢ] 周芷萱FB 談年輕女程序員消失
ＦＢ卦點說明：（芷若這次捍衛的是科技業女性工程師的地位!尊重兩性平權之讀者必讀!
）
ＦＢ連結：https://goo.gl/DZMpYY
ＦＢ內容：
朋友說在科技技術上面有聲量的阿土伯（我終於得到答案了XD），臉書又稱Rack Lin，昨
日轉貼了一篇來自微博的文，內容是「某公司新招了一批年輕的女程序員（工程師的中國
用語），把難題都分配給他們。女程序員因為無法完成，就會去求助男程序員。而男程序
員為了表現自己，紛紛主動表示可通霄搞定。」阿土伯的評語是：「就說幫我找個女助理
工程師，我和整個 RD 效率就會起來，HR 就不信。」，引起爭議之後他道歉了，兩篇文
的連結在此：
https://goo.gl/CbCWSn
https://goo.gl/bF19W1
昨天他道歉之後我本來想說算了而且我快忙死了，但是後來又吵到了今天早上，然後有一
些批評他的角度我不是很同意，所以還是來寫一下個人意見好了。至於說這是公審的，我
實在不知道你們對公審的定義是什麼，對一篇公開的文進行公開的評論這叫公審嗎？還是
只要講話的人不夠公眾人物其他人都不能批評了？可是你們說阿土伯很有名不是嗎？那我
可以評論了吧？（冗長的前情提要）
──
我不會說這篇文章是歧視女性，歧視這個字太重了不好用，對我來說這篇微博文的問題有
幾個：
1. 我當然知道這個笑話的意思是要說，男性工程師在有女人在的時候為了表現，所以都
會特別努力，而且某種程度在嘲笑這些男性工程師。但是，這個表面上的嘲笑男性工程師
，卻建立在說「女性工程師無法完成難題必須求助於男性工程師」之上。
2. 當然我也知道論者可能要說，因為他們是新進的，當然沒辦法完成難題啊。是啊也沒
錯，那為什麼不是強調新進跟後進，而是要拿性別開玩笑呢？之所以可以拿性別開玩笑，
就是建立在「男人在女人面前會想要表現」這件事之上不是嗎？所以這就變成了一個性別
問題，而不只是新進跟後進或是職場倫理而已了。
3. 好既然是一個性別問題，那就要討論在科技職場女性長期被當成不夠優秀的、要靠男
人的、不適任的、負責較容易工作的，或是女人在走科學之路的時候面臨的重重困境。這
個笑話就會變成強化了女性工程師的長期結構困境的笑話，就不只是表面上嘲笑或自嘲「
男人在女人面前會想要表現」而已了。
4. 如果有人要吵第三點說女性工程師沒有這些困境，那可能又要另外討論五萬字，可以
先跳過嗎這篇已經要太長了啦XD但是最近google工程師出來說女性不適合矽谷工作還記得
嗎？那是一個好例子。
5. 說到這個笑話是在嘲笑或自嘲「男人在女人面前會想要表現」，在目前台灣的網路脈
絡裡面也很容易不是這樣解讀的。文中的「去求助男程序員」，往往會在台灣的網路社群
裡面被說是利用工具人、拿取父權紅利、當女人真爽，不信？去看八卦版吧。
6. 但是這個故事裡面真的是這些女性工程師想要倚賴男人嗎？還是他們已經被分配在不
得不這樣做的位置之上？或是說，他們是不是打從一開始被招募進公司，就被賦予了「讓
男性工程師長自尊增加動力」的額外工作？他們是不是沒有被公平的對待，用符合職位的
工作要求來考驗他們的能力，而不是用他們能不能讓男性工程師願意幫他忙來判斷工作能
力？
7. 所以這個笑話在知道女性工程師不利處境的人眼中，就會變成了「刻意刁難女性工程
師」、「期待他們做出額外的情緒勞動讓男性工程師開心努力」、「沒有在工作分配上公
平的對待女性工程師」、「把女人當成工程領域的第二個性別」。
8. 按這個笑話的脈絡去想，我知道沒有要說女工程師能力不足，但是如果在這件事情的
工作現場，確實就是這個公司刻意安排了一群女人，並且刻意讓他們能力不足以完成工作
，然後非得要去求助於男性，不是嗎？這樣公平嗎？如果我是當事人只會覺得被羞辱，身
為旁觀者也是笑不出來啦。
9. 最後一點，這我想要說重話。憑、什、麼，某些男人可以理所當然的覺得自己的工作
表現提升，要用犧牲一群女人在職場上受到公平且合理的對待來達成？
9.1附註一下，我個人是不反對程序員激勵師的存在的，這以前討論過（https://goo.gl/
YVjw8Z），對我來說那跟公司配備心理醫生一樣是好的公司福利。但是把女性工程師當成
程序員激勵師並不公平，因為他們理當受到跟男性工程師同樣的對待，當然也包括為他們
設置的程序員激勵師，假如這間公司有程序員激勵師的話，當然不應該假設只有異性戀男
性有這個需求（或是假設工程師都是異性戀男性），而排擠其他性別或是性傾向的需求。
好以上是針對那篇文章的評論，不是針對個人，以下才是針對阿土伯個人。
──
以下是針對阿土伯個人在這次論爭中的行徑
1. 如果道歉就要人原諒跟不追殺，那金大班或是我臉書上的朋友Pinkie Lee 都為說你智
障或是咒你去死道歉了，我看你並沒有要放過他們啊，不是還一直到處要別人負責嗎。
2. 要我為我臉書上留言的人連帶負責，那你誤會我說你是性愛作家那篇底下一堆人說些
五四三的，你要不要連帶負責？
以上兩點我都不同意而且不需要你負責啦，所以千萬不要真的出來負責XD只是要指出你對
別人的要求自己有做到嗎？不要說因為誰誰誰先的，這是小孩遊戲的邏輯，成年人的道德
應該是要先拿來要求自己吧。
另外，剛好看到阿土伯質問人說咒死跟開女性工程師玩笑哪個嚴重，過度認真一向是我的
個性，所以擅自跳出來回答一下。一個會造成特定性別結構性的不利，一個是個人觀感上
不好跟公共討論上的道德瑕疵，我不喜歡比較哪個嚴重，只能說我個人比較在乎結構上的
困境。
最後，每次有任何論爭，臉友都莫名其妙成了我粉絲，我覺得對大家很不好意思。網路時
代追蹤者的意思有時候就只是人家覺得這版上發生的事情有趣，在我的例子上很多時候大
家是想看好戲，追蹤不表示他們同意我，也更不表示他們是我粉絲。假如有時候真的因為
我轉貼了什麼，所以在我版上發生的討論，縱使大家意見比較容易相同（同溫層現象嘛）
，也不表示他們是「因為我」而這樣說的。這種把臉友當粉絲或是動不動把人看成一個群
體沒有異質性的觀點，非常不網路時代，比較像是長輩或是KMT對網軍的想像。
然後我想問自己為什麼要為了這件事情寫兩千字……所以我要發文後不理了，我好餓。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.102.27
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504770602.A.D57.html
噓
09/07 15:50, , 1F
09/07 15:50, 1F
推
09/07 15:50, , 2F
09/07 15:50, 2F
噓
09/07 15:50, , 3F
09/07 15:50, 3F
→
09/07 15:50, , 4F
09/07 15:50, 4F
→
09/07 15:50, , 5F
09/07 15:50, 5F
噓
09/07 15:50, , 6F
09/07 15:50, 6F
→
09/07 15:51, , 7F
09/07 15:51, 7F
推
09/07 15:51, , 8F
09/07 15:51, 8F
→
09/07 15:51, , 9F
09/07 15:51, 9F
噓
09/07 15:51, , 10F
09/07 15:51, 10F
→
09/07 15:51, , 11F
09/07 15:51, 11F
→
09/07 15:51, , 12F
09/07 15:51, 12F
噓
09/07 15:51, , 13F
09/07 15:51, 13F
噓
09/07 15:52, , 14F
09/07 15:52, 14F
噓
09/07 15:52, , 15F
09/07 15:52, 15F
噓
09/07 15:52, , 16F
09/07 15:52, 16F
噓
09/07 15:52, , 17F
09/07 15:52, 17F
推
09/07 15:52, , 18F
09/07 15:52, 18F
噓
09/07 15:52, , 19F
09/07 15:52, 19F
推
09/07 15:54, , 20F
09/07 15:54, 20F
→
09/07 15:56, , 21F
09/07 15:56, 21F
推
09/07 15:56, , 22F
09/07 15:56, 22F
噓
09/07 15:57, , 23F
09/07 15:57, 23F
噓
09/07 15:57, , 24F
09/07 15:57, 24F
噓
09/07 15:57, , 25F
09/07 15:57, 25F
→
09/07 15:57, , 26F
09/07 15:57, 26F
→
09/07 15:58, , 27F
09/07 15:58, 27F
噓
09/07 15:58, , 28F
09/07 15:58, 28F
噓
09/07 15:59, , 29F
09/07 15:59, 29F
推
09/07 16:01, , 30F
09/07 16:01, 30F
噓
09/07 16:04, , 31F
09/07 16:04, 31F
噓
09/07 16:05, , 32F
09/07 16:05, 32F
噓
09/07 16:05, , 33F
09/07 16:05, 33F
→
09/07 16:07, , 34F
09/07 16:07, 34F
噓
09/07 16:08, , 35F
09/07 16:08, 35F
→
09/07 16:08, , 36F
09/07 16:08, 36F
噓
09/07 16:10, , 37F
09/07 16:10, 37F
噓
09/07 16:10, , 38F
09/07 16:10, 38F
→
09/07 16:12, , 39F
09/07 16:12, 39F
→
09/07 16:12, , 40F
09/07 16:12, 40F
→
09/07 16:13, , 41F
09/07 16:13, 41F
噓
09/07 16:17, , 42F
09/07 16:17, 42F
噓
09/07 16:18, , 43F
09/07 16:18, 43F
→
09/07 16:18, , 44F
09/07 16:18, 44F
噓
09/07 16:21, , 45F
09/07 16:21, 45F
噓
09/07 16:24, , 46F
09/07 16:24, 46F
噓
09/07 16:27, , 47F
09/07 16:27, 47F
噓
09/07 16:31, , 48F
09/07 16:31, 48F
噓
09/07 16:35, , 49F
09/07 16:35, 49F
噓
09/07 16:41, , 50F
09/07 16:41, 50F
推
09/07 16:46, , 51F
09/07 16:46, 51F
噓
09/07 16:53, , 52F
09/07 16:53, 52F
噓
09/07 16:55, , 53F
09/07 16:55, 53F
→
09/07 17:01, , 54F
09/07 17:01, 54F
噓
09/07 17:02, , 55F
09/07 17:02, 55F
噓
09/07 17:09, , 56F
09/07 17:09, 56F
→
09/07 17:16, , 57F
09/07 17:16, 57F
噓
09/07 17:19, , 58F
09/07 17:19, 58F
→
09/07 17:21, , 59F
09/07 17:21, 59F
噓
09/07 17:30, , 60F
09/07 17:30, 60F
→
09/07 17:32, , 61F
09/07 17:32, 61F
噓
09/07 17:32, , 62F
09/07 17:32, 62F
噓
09/07 17:42, , 63F
09/07 17:42, 63F
→
09/07 17:48, , 64F
09/07 17:48, 64F
噓
09/07 18:07, , 65F
09/07 18:07, 65F
→
09/07 18:08, , 66F
09/07 18:08, 66F
→
09/08 07:55, , 67F
09/08 07:55, 67F
噓
09/08 08:28, , 68F
09/08 08:28, 68F
噓
09/08 08:41, , 69F
09/08 08:41, 69F
噓
09/08 08:54, , 70F
09/08 08:54, 70F
噓
09/08 08:58, , 71F
09/08 08:58, 71F
噓
09/08 09:02, , 72F
09/08 09:02, 72F
噓
09/08 09:03, , 73F
09/08 09:03, 73F
噓
09/08 09:05, , 74F
09/08 09:05, 74F
噓
09/08 09:10, , 75F
09/08 09:10, 75F
噓
09/08 19:02, , 76F
09/08 19:02, 76F
討論串 (同標題文章)