Re: [問卦] 為什麼文組很難理解備載容量?消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/08/16 04:11), 6年前編輯推噓11(23推 12噓 79→)
留言114則, 37人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《s49971616 ()》之銘言： : 標題: [問卦] 為什麼文組很難理解備載容量? : 時間: Wed Aug 16 02:38:17 2017 : : 先跟大家道個歉 小弟文組 : : 但下午到現在觀察了周遭文理組的人 : : 還真的發現文理組真的有差別 : : 理組的人很容易就發現根本問題是備載容量沒達到法定15趴 風險永遠在 好我來認真回答你 首先, 這次如果「備用」有15%, 還是會「跳電」, 就算「備轉」都拉到 15%, 也一樣 （備用 = 系統上限 - (發不了的 + 備轉)) 為什麼, 因為這次一個電廠跳電, 電網直接損失10%電力, 任什麼系統、技術都hold不住這種瞬間的變化, 只能先跳電, 不跳電就會引發連鎖海嘯。 好, 那「備用」如果能到15%, 難道沒有幫助嗎? 這有點難說, 因為備而不用, 很多是機組歲修等狀況, 那如果是「備轉」能到10%, 那是有的, 那就是「復電時間」有機會縮短, 相對上比較不需要輪流供電。 當然, 要看當下有多少火力機組有餘裕做熱備援, 如果要冷開機, 不會比這次快多少 : 文組安安 這次出問題的佔備載10趴 所以15趴是不會斷電的喔~~ : 事件發生前台灣備載只剩3 不是「備用」剩3%, 「備轉」都還剩6.6%, 當時已經過尖峰了 －－－－－ 這樣回答滿意嗎, 文組小弟 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.54.252 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502827873.A.D62.html ※ 編輯: wahaha99 (1.171.54.252), 08/16/2017 04:12:27
推
08/16 04:12, , 1F
好
08/16 04:12, 1F
推
08/16 04:13, , 2F
備用和備轉兩個詞文組就搞混了吧，然後繼續握著搞混的
08/16 04:13, 2F
→
08/16 04:13, , 3F
兩個資料吶喊，我是人我反核
08/16 04:13, 3F
推
08/16 04:14, , 4F
三小備轉備用喇幹，我是人我反核
08/16 04:14, 4F
→
08/16 04:14, , 5F
我是人，我吃飯
08/16 04:14, 5F
→
08/16 04:15, , 6F
還會用愛發電
08/16 04:15, 6F
→
08/16 04:15, , 7F
我是人，我打炮
08/16 04:15, 7F
→
08/16 04:16, , 8F
樓上發電多的記得賣台電
08/16 04:16, 8F
推
08/16 04:17, , 9F
好多文組
08/16 04:17, 9F
※ 編輯: wahaha99 (1.171.54.252), 08/16/2017 04:23:34
推
08/16 04:29, , 10F
我是人 我是金城武
08/16 04:29, 10F
→
08/16 04:31, , 11F
文組不懂 但懂的理組 按錯開關 welcome to taiwan
08/16 04:31, 11F
我只覺得有些理組會以為備轉(用)容量夠就不會跳電 比較匪夷所思 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.54.252), 08/16/2017 04:32:29
→
08/16 04:38, , 12F
沒錯 沒有任何電網可以承受這麼大幅度的跳脫 但是如果核
08/16 04:38, 12F
→
08/16 04:38, , 13F
電有加入供電 跳脫幅度會這麼大嗎
08/16 04:38, 13F
是看跳脫掉的電力 跟總發電量 當下的比例 (這次約10%) 跟核四有沒有加入供電無關 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.54.252), 08/16/2017 04:40:20
→
08/16 04:38, , 14F
跳是一定跳，但每天弄到3~4%是找罵挨
08/16 04:38, 14F
→
08/16 04:39, , 15F
跳脫幅度這麼大是電廠本身設計造成的 跟核電哪有關係
08/16 04:39, 15F
→
08/16 04:39, , 16F
我猜應該沒考慮過燃料供應一出問題就直接全倒
08/16 04:39, 16F
→
08/16 04:40, , 17F
核電有供電 大潭還需要滿載嗎
08/16 04:40, 17F
今天討論的問題是一個 4000MW 的問題 而不是核電或大潭的問題 (不然如果改跳核四 有比較好嗎) 當然 如果你說核四跟大潭各 2000MW 那跳其中一個 的確影響會小一點 但應該還是會跳電
→
08/16 04:40, , 18F
所以這種狀況根本是等著問題什麼時候發生而已
08/16 04:40, 18F
→
08/16 04:40, , 19F
這是雞跟蛋的問題 沒有討論的必要
08/16 04:40, 19F
※ 編輯: wahaha99 (1.171.54.252), 08/16/2017 04:43:26
→
08/16 04:41, , 20F
現實上就是沒有 所以如果有其它的方法就很有可能選
08/16 04:41, 20F
→
08/16 04:41, , 21F
那就對了 一次跳多一點沒關係
08/16 04:41, 21F
推
08/16 04:41, , 22F
理:當x>y就要按a 文組:(按a) 理組:你幹麼 文組:x<了y阿
08/16 04:41, 22F
推
08/16 04:41, , 23F
核電有供電燃氣機組應該就不會負擔的麼大的供電量
08/16 04:41, 23F
→
08/16 04:41, , 24F
跟比例不一定有關係，主要是看電網設備的承載
08/16 04:41, 24F
→
08/16 04:41, , 25F
我相信把供氣管線分開技術上應該不是問題才對
08/16 04:41, 25F
→
08/16 04:42, , 26F
突然整個區域的供電消失，需要從別的電網拉電
08/16 04:42, 26F
→
08/16 04:42, , 27F
不然誰能保證中油那邊的設備永遠都不會壞 不需要修?
08/16 04:42, 27F
→
08/16 04:42, , 28F
文組表屎：樓上你們沙小我不懂
08/16 04:42, 28F
→
08/16 04:42, , 29F
那鄰接的變電所撐得起來就沒事，變電所跳掉或燒掉
08/16 04:42, 29F
→
08/16 04:42, , 30F
那就有事了
08/16 04:42, 30F
→
08/16 04:42, , 31F
樓樓上講的這個 台電在模擬綠能發電大幅擴充有計算過
08/16 04:42, 31F
→
08/16 04:43, , 32F
如果變電所很有事可能5%都撐不住...
08/16 04:43, 32F
→
08/16 04:43, , 33F
對現在的電網負擔很重 有可能出問題 上路前需要加強
08/16 04:43, 33F
→
08/16 04:43, , 34F
有人就一直以為備載數字擺在那 跳機會自動接手 @@
08/16 04:43, 34F
還有 47 則推文
還有 12 段內文
→
08/16 06:09, , 82F
府亂搞 哪裡會有什麼問題
08/16 06:09, 82F
→
08/16 06:11, , 83F
甚至尖載 現在這些東西因為台灣缺電 已經發好發滿了
08/16 06:11, 83F
→
08/16 06:11, , 84F
人家明明有規劃 你把人家的規劃打亂 再罵人沒有規劃
08/16 06:11, 84F
推
08/16 06:26, , 85F
問題是如果有核電你還會燃氣開這麼大嗎
08/16 06:26, 85F
噓
08/16 06:33, , 86F
所以備載不夠常常跳電就是覺青的非核夢嗎，非核請你搬去緬甸
08/16 06:33, 86F
→
08/16 06:34, , 87F
住看看天天跳電怎麼活
08/16 06:34, 87F
常常跳電? 你哪個平行時空過來的?
噓
08/16 07:08, , 88F
哈哈哈，你以為開關是你想誤觸就誤觸的？不是那個
08/16 07:08, 88F
→
08/16 07:08, , 89F
等級的維修你連開關都摸不到。
08/16 07:08, 89F
中油是你?
→
08/16 07:12, , 90F
如果連這種程度都沒辦法應付 那再生能源20%根本是夢話
08/16 07:12, 90F
推
08/16 07:19, , 91F
08/16 07:19, 91F
推
08/16 07:22, , 92F
核四加入 有可能是跳核四阿^^ 傻
08/16 07:22, 92F
噓
08/16 07:26, , 93F
不懂別裝懂
08/16 07:26, 93F
噓
08/16 07:39, , 94F
瞎講
08/16 07:39, 94F
那換你講
推
08/16 07:45, , 95F
幫你補血
08/16 07:45, 95F
噓
08/16 07:49, , 96F
可是瑞凡 你跳的是尖載 如果基載夠的話 根本不必開那
08/16 07:49, 96F
→
08/16 07:49, , 97F
麼多尖載啊
08/16 07:49, 97F
工三小, 昨天跳的是基載, 你拿LNG當基載用他就是基載 而不管你開的是尖載還是基載, 都有可能因為人為疏失跳掉
噓
08/16 07:51, , 98F
到底在說什麼？
08/16 07:51, 98F
看不懂是你的程度問題
推
08/16 07:57, , 99F
大叔 如果今天被轉夠高 這些機組就不會被操成這樣你忘了嗎
08/16 07:57, 99F
→
08/16 08:05, , 100F
反過來講 其他電廠足夠支援 你需要在發電的狀況下去
08/16 08:05, 100F
→
08/16 08:05, , 101F
做維修嗎 這種意外多少會有 當然搞到停電也很誇張
08/16 08:05, 101F
→
08/16 08:06, , 102F
而且之前就申明過了 台灣不是只有核一二四停機
08/16 08:06, 102F
→
08/16 08:07, , 103F
還有新的火力開發案 一直被環團抗議到沒辦法處理
08/16 08:07, 103F
→
08/16 08:08, , 104F
很多都是延宕的狀態 才搞到不得不在同個地方做這麼多
08/16 08:08, 104F
→
08/16 08:08, , 105F
機組
08/16 08:08, 105F
※ 編輯: wahaha99 (1.171.54.252), 08/16/2017 11:56:15
推
08/16 13:16, , 106F
不能因為自己發電能力不足 就說台灣塞一堆高耗能產業
08/16 13:16, 106F
→
08/16 13:17, , 107F
吧 難道要鼓勵各大產業通通出走？需要把台灣搞的那麼
08/16 13:17, 107F
→
08/16 13:17, , 108F
窮？
08/16 13:17, 108F
噓
08/16 14:03, , 109F
你錯了 問題出在備載低+線上電廠100%功率運轉 要是多
08/16 14:03, 109F
→
08/16 14:03, , 110F
幾座電廠同時發電 拉高備載的同時 讓每個機組平均降
08/16 14:03, 110F
→
08/16 14:03, , 111F
到80%運轉 一旦有機組離線 其他電廠再拉高運轉功率 就
08/16 14:03, 111F
→
08/16 14:03, , 112F
不會像昨天一樣
08/16 14:03, 112F
不知道你在公三角 1. 我說的是還是會跳電, 你說的是不會像昨天一樣, 那到底是指哪樣? 如果是指復電時間縮短, 我上面就解釋過了, 的確可能會縮短, 但跳電是不可避免的 2. 你想的太理想了, 每個機組都有他的最佳化負載, 可能是70%, 壽命跟效率最佳化也未必同一個點, 如果備轉夠, 那可能是開三台70%, 三台停機, 而非六台都開35%, 這是很明顯的經濟問題, 一旦遇到這麼大的電力缺口, 你另外三台還是得冷開機備援, 是會好一點, 但不是就完全解決了 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.54.252), 08/16/2017 14:08:19
→
08/17 00:14, , 113F
備載據說都會暖機準備隨時發電 就算跳電也不會跳很久
08/17 00:14, 113F
噓
08/17 14:02, , 114F
你的一定會停電論已經被徹底打臉了 乖乖認錯很難？
08/17 14:02, 114F
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1ParLXrY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1ParLXrY (Gossiping)