Re: [新聞] 基本工資擬漲5%月薪上看22059元、時薪140元消失
※ 引述《volkov (官腔翻譯社)》之銘言:
: 我覺得你的論點太強調弊端,基本工資大幅調漲,實際上利遠大於弊
: ※ 引述《rwhung (畫一隻雞)》之銘言:
: : ???? 增加多少 ??
: : 你前面不是才說,『領基本工資是通常都是經濟或社會弱勢等』
: : 那你認為靠那些"弱勢能增加多少
: 薪資所得稅,一毛都跑不掉,跟營利事業所得稅不一樣。
: 薪資增加一定會增加稅收。
: 這沒必要去質疑。
: 高薪稅收一定比低薪多,無須為反對而反對
: 況且基本工資增加,平均工資也會增加。
: 這才是經濟循環的重點,基本工資增加帶來的消費力遠比物價增幅來得高
經濟學上的研究結果是, 當一個人的所得越高, 儲蓄的比例會增加.
反而投入消費的比例會降低.
基本工資即基本雇用門檻.
調高基本工資, 有部分產值較高者會因此受益,
但也有部分產值較低者會因此受害.
所以調高基本工資要看的是可能會有多少人失業.
逐步調高或許可行, 主張一口氣調高的等那些人當上執政黨再說.
: : …也要領得到…而且
: : 以基本工資基準的勞退金…
: 如果你一直不站在勞工方面想,國家經濟是一定會倒退的
是不是站在勞工方面想, 跟想出的方法爛不爛是兩回事.
: : 你這不是講廢話嗎? 問題是資方要有能力給啊
: : 你願意給你的員工 年薪3萬鎂 起跳嗎?
: : 我講的是基本工資喔!
: 沒能力給,就倒,就像先進國家捨棄勞動成本高的產業一樣。
: 沒有看過國家因為基本工資太高,整個經濟大蕭條的
: 有的話請舉例。
: 為了保護某些夕陽產業,全民變窮? 不太好吧?
你看不到的原因, 是在經濟大蕭條之前,
國家會先通過貨幣貶值直接削減所有人的工資, 包含基本工資.
造出新的錢(也就是搶錢)去投入新的產業項目.
: : 每日8時,一周上班5天,不論他的工作內容是什麼,不管公司賺不賺錢
: : 每年至少都要有3萬鎂喔
: : 你公司現在的工讀生,一個月有七萬五嗎!!??
: 每年都有三萬美金,你看看整體消費力增加的有多可怕?
: 整體內需市場會有多強勁?
: 別想太多,至少像韓國一樣就好,別那麼躁進無限上綱。
多為那些產值沒有三萬美金的人想想吧.
你以為天真的調高基本工資, 你口中萬惡的慣老闆就會買帳嗎??
: : 這邊沒錯,
: : 不過你忘了考慮到 如果不願意出到 27K 的企業,會選擇解散或解雇員工
: 夕陽產業倒一倒,或老闆自己跳下來做
復興航空的員工想必不會同意你說的這句鬼話.
: : 因為你的產品,是非民生必須品
: : 因為你的消費者,是那些買完非民生必須品後,有多餘的錢才會光顧
: : (當然也有部份是寧可犧牲買其他必須品,也要美美的…消費者 )
: : 所以漲基本薪資變多對你有利
: 漲基本工資對所有內需產業通通有利,消費力成長,民生必需品的品質要求會變挑剔
: 民生必需品因為運費的關係,比較少是進口的。
: 過去台灣怎麼成長的? 基本工資創立前至1997年,台灣總共漲52倍
: 你擔憂的倒閉事件,當然有發生,
: 就是勞力密集產業像是紡織產業幾乎倒光或外移
: 大陸狂漲最低工資,你擔憂的倒閉事件,當然有發生,
: 就是勞力密集產業像是紡織產業幾乎倒光或外移
: 1997年台灣的基本工資是南韓的1.5倍,那時候我們只認為南韓有酷龍而已
: 現在南韓是我們的兩倍,我連講個趙準基,不知道的人都以為是韓星名字
: 這才是經濟學,跟近年來台灣輸給南韓的主因,「工商團體與政府協力搞低薪」
: 基本工資大幅調漲,利遠大於弊,南韓證實了這一點
是嘛?? 南韓的非典型就業率是33%(台灣7%), 自殺率是台灣的兩倍.
你口中萬惡的慣老闆又不是一群傻子.
調高基本薪資, 確實可能會有人會因此受益.
但大多數只會讓你口中萬惡的慣老闆棄正職不用, 改用外包或鐘點工.
: : 請問小編也有3萬鎂嗎?
: : 連 "實質薪資"倒退16年 都能講成 "薪資"倒退16年
: : 是要找大家指教、討論什麼…
: : ----------------
: : 最後還是要說明自己立場
: : 我沒有反對漲基本工資,但我認為主要問題不在這
: : 而是在 我認為問題在雙率過低
: : 而且談 基本工資,請別忽略連帶關係(物價、失業率)
想要更好待遇的兩大法門就是充實自己和跳槽.
這兩點都不想做, 社會只能保證你不會冷死餓死, 其他就省省吧.
--
根據非戰公約、聯合國憲章和開羅宣言的內容,
中華民國無權要求日本割讓領土,包括台灣與澎湖。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.92.106
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502712766.A.D6F.html
推
08/14 20:14, , 1F
08/14 20:14, 1F
推
08/14 20:15, , 2F
08/14 20:15, 2F
推
08/14 20:17, , 3F
08/14 20:17, 3F
噓
08/14 20:32, , 4F
08/14 20:32, 4F
→
08/14 20:39, , 5F
08/14 20:39, 5F
有些人老想著社會要幫自己, 問題是請問他全身上下哪點值得社會幫啊??
靠自己比較實際一點啦.
推
08/14 21:07, , 6F
08/14 21:07, 6F
→
08/14 21:08, , 7F
08/14 21:08, 7F
→
08/14 21:08, , 8F
08/14 21:08, 8F
→
08/14 21:09, , 9F
08/14 21:09, 9F
→
08/14 21:09, , 10F
08/14 21:09, 10F
→
08/14 21:10, , 11F
08/14 21:10, 11F
→
08/14 21:10, , 12F
08/14 21:10, 12F
→
08/14 21:11, , 13F
08/14 21:11, 13F
→
08/14 21:13, , 14F
08/14 21:13, 14F
→
08/14 21:13, , 15F
08/14 21:13, 15F
→
08/14 21:13, , 16F
08/14 21:13, 16F
幹死慣老闆, 人人好待遇的查維茲政權想必是你的理想政府.
不過看了委內瑞拉現在那副鳥樣,
我很慶幸台灣政府的官員不是查維茲政權裡面那幫智障.
※ 編輯: elmotze (114.42.92.106), 08/14/2017 21:28:50
噓
08/15 09:42, , 17F
08/15 09:42, 17F
→
08/15 09:43, , 18F
08/15 09:43, 18F
→
08/15 09:44, , 19F
08/15 09:44, 19F
→
08/15 09:44, , 20F
08/15 09:44, 20F
討論串 (同標題文章)