Re: [新聞] 基本工資擬漲5%月薪上看22059元、時薪140元消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/08/14 15:56), 8年前編輯推噓50(53推 3噓 66→)
留言122則, 38人參與, 最新討論串13/35 (看更多)
我覺得你的論點太強調弊端，基本工資大幅調漲，實際上利遠大於弊 ※ 引述《rwhung (畫一隻雞)》之銘言： : ※ 引述《smallpuma (小山獅)》之銘言： : : 3.基本工資調漲的好處： : : 一.增加稅收 : ？？？？ 增加多少 ？？ : 你前面不是才說，『領基本工資是通常都是經濟或社會弱勢等』 : 那你認為靠那些"弱勢能增加多少 薪資所得稅，一毛都跑不掉，跟營利事業所得稅不一樣。 薪資增加一定會增加稅收。 這沒必要去質疑。 高薪稅收一定比低薪多，無須為反對而反對 況且基本工資增加，平均工資也會增加。 : : 二.勞工薪資增加消費力才會變好(內需增加) 這才是經濟循環的重點，基本工資增加帶來的消費力遠比物價增幅來得高 : : 三.勞工日後的勞保領的也會變多 : …也要領得到…而且 : 以基本工資基準的勞退金… 如果你一直不站在勞工方面想，國家經濟是一定會倒退的 : : 四.假設基本工資調到年薪3萬鎂，現在的年輕人還會想去澳洲打工嗎? : : 國外企業用年薪3萬鎂以下的薪資請你過去上班，你會願意去嗎? : : 所以資本工資調漲至少可以減少人才外流的問題 : : (光是國外企業要挖腳的成本就增加了) : 你這不是講廢話嗎？ 問題是資方要有能力給啊 : 你願意給你的員工 年薪3萬鎂 起跳嗎？ : 我講的是基本工資喔！ 沒能力給，就倒，就像先進國家捨棄勞動成本高的產業一樣。 沒有看過國家因為基本工資太高，整個經濟大蕭條的 有的話請舉例。 為了保護某些夕陽產業，全民變窮? 不太好吧? : 每日8時，一周上班5天，不論他的工作內容是什麼，不管公司賺不賺錢 : 每年至少都要有3萬鎂喔 : 你公司現在的工讀生，一個月有七萬五嗎！！？？ 每年都有三萬美金，你看看整體消費力增加的有多可怕? 整體內需市場會有多強勁? 別想太多，至少像韓國一樣就好，別那麼躁進無限上綱。 : : 4.基本工資的調漲是會帶來薪資板塊的移動： : : 假設基本工資22K，助理工程師27K，當基本工資27K，助理工程師的薪資若是27K，此時你 : : 若是助理工程師，你的心態是，我幹嘛當助理工程師受這麼多氣，我隨便找個工作也有 : : 27K。當這情況發酵時，助理工程師的薪資就會上漲，於是薪資板塊就產生了移動。 : 這邊沒錯， : 不過你忘了考慮到 如果不願意出到 27K 的企業，會選擇解散或解雇員工 夕陽產業倒一倒，或老闆自己跳下來做 : : 至少對我而言，資本工資的增加，那些人會使我有機會增加營業額 : : 但如果薪資倒退，同樣這類人即使想消費，購買的力道也是有限 : 因為你的產品，是非民生必須品 : 因為你的消費者，是那些買完非民生必須品後，有多餘的錢才會光顧 : （當然也有部份是寧可犧牲買其他必須品，也要美美的…消費者 ） : 所以漲基本薪資變多對你有利 漲基本工資對所有內需產業通通有利，消費力成長，民生必需品的品質要求會變挑剔 民生必需品因為運費的關係，比較少是進口的。 過去台灣怎麼成長的? 基本工資創立前至1997年，台灣總共漲52倍 你擔憂的倒閉事件，當然有發生， 就是勞力密集產業像是紡織產業幾乎倒光或外移 大陸狂漲最低工資，你擔憂的倒閉事件，當然有發生， 就是勞力密集產業像是紡織產業幾乎倒光或外移 1997年台灣的基本工資是南韓的1.5倍，那時候我們只認為南韓有酷龍而已 現在南韓是我們的兩倍，我連講個趙準基，不知道的人都以為是韓星名字 這才是經濟學，跟近年來台灣輸給南韓的主因，「工商團體與政府協力搞低薪」 基本工資大幅調漲，利遠大於弊，南韓證實了這一點 : : 對了 這是我公司產品FB粉專，本文也有PO在公司產品FB粉專 : : https://business.facebook.com/MisswaterMask/posts/494201134289915 : 請問小編也有3萬鎂嗎？ : : 歡迎大家指教，來我公司產品粉專討論基本工資調漲問題 : 連 "實質薪資"倒退16年 都能講成 "薪資"倒退16年 : 是要找大家指教、討論什麼… : ---------------- : 最後還是要說明自己立場 : 我沒有反對漲基本工資，但我認為主要問題不在這 : 而是在 我認為問題在雙率過低 : 而且談 基本工資，請別忽略連帶關係（物價、失業率） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.52.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502697388.A.545.html ※ 編輯: volkov (118.160.52.22), 08/14/2017 15:57:13 ※ 編輯: volkov (118.160.52.22), 08/14/2017 15:57:40
推
08/14 15:57, , 1F
勞健保也是稅 消費稅也是稅 不是只有納稅是稅
08/14 15:57, 1F
你可以補充論述呈，增加基本工資，可以健全健保、勞保年金等財政
推
08/14 15:57, , 2F
一般人又不會領基本工資
08/14 15:57, 2F
有幾百萬人他們不是一般人? 你的薪資結構不是基本工資加上學經歷嗎?
→
08/14 15:58, , 3F
那麼哈韓就游去南韓呀~太平洋又沒加蓋
08/14 15:58, 3F
有加蓋，低薪國家人民到高薪國家工作，都有加蓋，詳見海外工作版。 ※ 編輯: volkov (118.160.52.22), 08/14/2017 15:59:26
→
08/14 15:58, , 4F
一般人不會領 那正在領的是?
08/14 15:58, 4F
→
08/14 15:58, , 5F
廢物
08/14 15:58, 5F
你是人才？雇主少付基本工資省下來的錢，一毛也不會加在人才身上
→
08/14 15:59, , 6F
人盡其職 總是有人要當地基 讓他們過好一點很過分?
08/14 15:59, 6F
推
08/14 15:59, , 7F
正方 和反方 的理智論述 真的很棒
08/14 15:59, 7F
→
08/14 15:59, , 8F
不可能人人都很強啦 就像總統位置只有一個
08/14 15:59, 8F
※ 編輯: volkov (118.160.52.22), 08/14/2017 16:00:48
→
08/14 16:00, , 9F
總是會有人去當地基 這樣說人家廢物 不能認同
08/14 16:00, 9F
推
08/14 16:00, , 10F
你肯定不知道台灣有3成新鮮人是那個數字 一般人高達3成
08/14 16:00, 10F
推
08/14 16:00, , 11F
調基本工資不會影響到一般人啊
08/14 16:00, 11F
推
08/14 16:02, , 12F
聽說是24萬到300萬之間啦 有記錄的是這樣
08/14 16:02, 12F
→
08/14 16:02, , 13F
台灣現在的基本起薪經計算後應為26K以上 全台灣130萬
08/14 16:02, 13F
推
08/14 16:02, , 14F
基本工資調到四萬低薪的大概會一半失業
08/14 16:02, 14F
你的推測從來沒成真過，你還是強調你是人才嗎？ 還是你要說，南韓一半失業了？ ※ 編輯: volkov (118.160.52.22), 08/14/2017 16:04:01
→
08/14 16:03, , 15F
勞工都低於30K 今年統計21-30更是低薪中的低薪
08/14 16:03, 15F
→
08/14 16:03, , 16F
沒有人叫你調到4萬啊
08/14 16:03, 16F
→
08/14 16:03, , 17F
給底層工作的錢就是那麼多幾個人去分而已
08/14 16:03, 17F
→
08/14 16:03, , 18F
根據不同勞團的公式 1個開26一個開27 都沒4萬啊
08/14 16:03, 18F
→
08/14 16:03, , 19F
想逼死人就照這個方式去做吧 出海外那麼簡單 哈哈..
08/14 16:03, 19F
推
08/14 16:04, , 20F
你搞錯了，低薪是事實但不是工商團體跟政府協商能搞的
08/14 16:04, 20F
→
08/14 16:04, , 21F
死了一堆夕陽產業 並不代表台灣產業就能提升 科科
08/14 16:04, 21F
→
08/14 16:04, , 22F
印象中台灣勞工約1千萬 好像快3百萬基本工資
08/14 16:04, 22F
推
08/14 16:05, , 23F
工商團體拼了命要開放各類低薪外勞為了什麼
08/14 16:05, 23F
→
08/14 16:05, , 24F
當然這是有記錄的
08/14 16:05, 24F
→
08/14 16:05, , 25F
台灣人已經有出逃潮了 勞力人口開始有缺口
08/14 16:05, 25F
→
08/14 16:05, , 26F
他一開始講領基本薪資的是弱勢，之後又強調能增加稅收…
08/14 16:05, 26F
→
08/14 16:05, , 27F
不過通常3個月就會拖離基本工資 但不會多太多
08/14 16:05, 27F
→
08/14 16:06, , 28F
少子化都還沒到來就能搞到如此
08/14 16:06, 28F
→
08/14 16:06, , 29F
而且基本工資對經濟有利根本不存在，不管法怎麼定最低工
08/14 16:06, 29F
→
08/14 16:06, , 30F
資永遠是0元
08/14 16:06, 30F
推
08/14 16:07, , 31F
Z>B 3萬鎂 ， 贊啊！！
08/14 16:07, 31F
推
08/14 16:07, , 32F
噗 0元 員來現在是大實習生時代阿
08/14 16:07, 32F
→
08/14 16:07, , 33F
對全台130萬人來說 月薪多3000還是存不到錢
08/14 16:07, 33F
還有 55 則推文
還有 15 段內文
這方面你是對的，我應該修正為最低工資佔平均工資之比例是40幾%
推
08/14 16:37, , 89F
加工資然後物價上漲彼此循環，其實是個健康的通膨
08/14 16:37, 89F
→
08/14 16:38, , 90F
高房價用通膨解決，影響會比較小，只是時間會拉很長
08/14 16:38, 90F
噓
08/14 16:38, , 91F
我不激動啊 我很驚訝 想知道你的資料來源
08/14 16:38, 91F
推
08/14 16:43, , 92F
在那邊喊4萬基本工資會失業 台灣這種一年3 5%的加法 要幾
08/14 16:43, 92F
→
08/14 16:43, , 93F
年才會加到4萬阿
08/14 16:43, 93F
※ 編輯: volkov (118.160.52.22), 08/14/2017 16:50:48
推
08/14 16:50, , 94F
中下階層是該加薪因為他們會購買生活必需品促進消費 資
08/14 16:50, 94F
→
08/14 16:50, , 95F
金太集中在上層階層反而不是好事
08/14 16:50, 95F
※ 編輯: volkov (118.160.52.22), 08/14/2017 16:52:50
推
08/14 16:57, , 96F
piliwu是那個叫人要去念古典經濟學的大濕嗎
08/14 16:57, 96F
推
08/14 17:00, , 97F
某些人一跳針4萬幹嘛？又沒人要求要調到4萬，只是要讓領基
08/14 17:00, 97F
→
08/14 17:00, , 98F
本工資的勞工好過一點有什麼問題？
08/14 17:00, 98F
推
08/14 17:01, , 99F
那就是社會福利啊就不要拿經濟學出來說嘴
08/14 17:01, 99F
推
08/14 17:16, , 100F
有人很怕漲基本工資，如果不是資方是在怕心酸的？
08/14 17:16, 100F
→
08/14 17:16, , 101F
支持薪資調高呀
08/14 17:16, 101F
推
08/14 17:20, , 102F
推
08/14 17:20, 102F
推
08/14 18:20, , 103F
大推
08/14 18:20, 103F
推
08/14 18:30, , 104F
我也覺得有人很怕
08/14 18:30, 104F
推
08/14 18:45, , 105F
第2點很重要 你的實證研究呢？
08/14 18:45, 105F
推
08/14 18:49, , 106F
支持調漲
08/14 18:49, 106F
推
08/14 19:15, , 107F
外勞表示愉悅，本勞沒落實勞檢還式洗洗睡吧
08/14 19:15, 107F
推
08/14 19:22, , 108F
現在的稅收來源是薪資 基本工資調漲政府才收的到稅
08/14 19:22, 108F
推
08/14 19:23, , 109F
加上國內消費市場強 國外品牌才會想進駐 甚至設廠
08/14 19:23, 109F
推
08/14 19:32, , 110F
08/14 19:32, 110F
推
08/14 20:18, , 111F
我早在好幾年前就提出了，總算大家腦袋開始比較清楚
08/14 20:18, 111F
嘿，我好幾年前提出，以前還爆文 那時資方打手遠比現在多，一堆惱羞成怒的回文
推
08/14 20:34, , 112F
推
08/14 20:34, 112F
※ 編輯: volkov (118.160.52.22), 08/14/2017 20:35:07
推
08/14 22:37, , 113F
推!!!
08/14 22:37, 113F
推
08/14 23:13, , 114F
台灣政府拜託醒醒吧！！！
08/14 23:13, 114F
推
08/15 05:37, , 115F
推文一堆ID到底是既得利益者還是單純智障？
08/15 05:37, 115F
推
08/15 07:09, , 116F
本文可看見慣老闆邏輯...無限跳針跟死不加薪
08/15 07:09, 116F
推
08/15 10:47, , 117F
你覺得你覺得。什麼時候輪到我覺得？ 你是學經濟
08/15 10:47, 117F
→
08/15 10:47, , 118F
的嗎？你哪間大學畢業的？ 要不要先說一下你的學經
08/15 10:47, 118F
→
08/15 10:47, , 119F
歷背景？ 不然大家都鬼打牆堅持自己是對的，這種假
08/15 10:47, 119F
→
08/15 10:47, , 120F
設性問題只有真的實驗下去才能有答案。誰要扛失敗的
08/15 10:47, 120F
→
08/15 10:47, , 121F
責任？ 你要以死謝罪嗎？
08/15 10:47, 121F
什麼時候輪到你覺得，現在正是時候，何不說看看你覺得？ 只剩放大絕了嗎? 台灣漲過50倍，你認為沒實驗過，所以不算? 南韓20年來漲4倍，這不算實驗? 中國大陸漲這麼多倍，這不算實驗? 社會科學為反對而反對，實在沒有意義 ※ 編輯: volkov (118.160.55.110), 08/15/2017 12:15:27
推
08/15 13:03, , 122F
慣老闆爛企業趕快倒，別扯台灣後腿
08/15 13:03, 122F
‣ 更多 volkov 的文章
文章代碼(AID): #1PaLUiL5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 35 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 volkov 的文章
文章代碼(AID): #1PaLUiL5 (Gossiping)