Re: [新聞] 台電總工程師李鴻洲：核電成本每度0.消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/08/13 03:31), 6年前編輯推噓23(27推 4噓 45→)
留言76則, 22人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
請問一下 目前台灣的高階核廢廢料的最終處置場所初選出來了嗎 記得之前有提過 因為爭議 所以都還暫存在核電廠的燃料池內 燃料池也快滿了 本來可以拖延時間的境外再處理的方案因為不符合成本效益 所以似乎轉為直接到最終處置場 就算再處理後 體積變小 也還是要找最終處置場 目前國際的共識似乎是自己的核廢料自己收 如果台灣選不出最後高階核廢料的場址 核分裂發電就算再便宜在安全 也不是個可行的選項吧 我覺得啦 最終處置場附近的居民 每個人配發一棟信義計畫區的豪宅 然後住民自決 這樣應該就會通過了 ※ 引述《lapetos (latt)》之銘言： : 成本是0.66沒錯 : 我在MIT做的全球核能研究報告是查到這樣沒錯 : 底下有個Fuel costs的項目有寫 : 核能(nuclear)是0.47 : 燃煤(coal)是1.20 : 燃氣(ngcc)是3.5 : http://i.imgur.com/V280jQF.jpg
: 不過這個是指燃料的部份而已 : 如果算進蓋廠成本跟核廢料處理成本 : 還有除役後要維護的成本 : 真正的發電成本就不只這些囉 : 底下這張才是真正的數據 : http://i.imgur.com/z2DVuiQ.jpg
: 可以看到真正的發電成本是核電>燃氣>燃煤 : 這個是沒人知道的事情 : 想研究數據的可以看這篇超專業文 : https://goo.gl/cTrZd3 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 141.161.225.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502566290.A.7A2.html ※ 編輯: moonrain (141.161.225.214), 08/13/2017 03:32:14
→
08/13 03:32, , 1F
最終處置場不只是居民問題 也有技術問題
08/13 03:32, 1F
→
08/13 03:33, , 2F
技術問題就是你要找到一塊10萬年可靠的母岩作儲存位置
08/13 03:33, 2F
推
08/13 03:35, , 3F
藍綠不管誰當新北市長都不敢簽同意書
08/13 03:35, 3F
→
08/13 03:35, , 4F
乾脆核一核二廠區就劃設成核一市跟核二市
08/13 03:35, 4F
→
08/13 03:35, , 5F
自己的市長自己選，自己的市長簽同意書蓋最終處置場
08/13 03:35, 5F
→
08/13 03:35, , 6F
問題就解決了好棒棒
08/13 03:35, 6F
→
08/13 03:38, , 7F
就一直放在核電廠內其實也不會有甚麼問題
08/13 03:38, 7F
→
08/13 03:39, , 8F
放到有國家要可以收錢幫收或是找到廠址再處理
08/13 03:39, 8F
推
08/13 03:39, , 9F
怕地震會跑出來
08/13 03:39, 9F
→
08/13 03:41, , 10F
如果因為核廢料處置問題說要處置台電，還不如處置無限
08/13 03:41, 10F
→
08/13 03:41, , 11F
上綱的環團
08/13 03:41, 11F
推
08/13 03:44, , 12F
也不只環團 反核不少還包括執政黨
08/13 03:44, 12F
→
08/13 03:46, , 13F
現在核電廠全開 2025再關也沒違反非核家園
08/13 03:46, 13F
→
08/13 03:46, , 14F
就讓他停一次電應該會很有趣
08/13 03:46, 14F
推
08/13 03:50, , 15F
其實核四一開就捨不得停，沒有比他更便宜，一次供應又大的
08/13 03:50, 15F
→
08/13 03:50, , 16F
要取代要搞一堆風車水車跟光電屋頂，這些東西前後成本都居
08/13 03:50, 16F
→
08/13 03:50, , 17F
高不下
08/13 03:50, 17F
→
08/13 03:50, , 18F
效果好不好也非常明顯
08/13 03:50, 18F
推
08/13 03:51, , 19F
講到關鍵了 核廢料無解
08/13 03:51, 19F
→
08/13 03:53, , 20F
核一核二已經暫停的機組
08/13 03:53, 20F
→
08/13 03:53, , 21F
目前看起來是要預留給協和電廠這種大型電廠更新機組
08/13 03:53, 21F
→
08/13 03:53, , 22F
時的空窗期
08/13 03:53, 22F
→
08/13 03:53, , 23F
才會啟動來補缺額的
08/13 03:53, 23F
→
08/13 03:53, , 24F
現在就全開下去的話，冷卻池的剩餘空間恐怕撐不過協
08/13 03:53, 24F
→
08/13 03:53, , 25F
和電廠更新的空窗期
08/13 03:53, 25F
推
08/13 03:55, , 26F
擁核的都很愛核廢料 都認為有一天能利用 所以不考慮這些
08/13 03:55, 26F
→
08/13 03:55, , 27F
問題
08/13 03:55, 27F
推
08/13 03:59, , 28F
其實現在核三也在運轉 一樣有核廢料問題
08/13 03:59, 28F
因為核三的燃料儲存池還沒滿啊 所以大家能拖就拖 也趁這段時間能源轉型吧 之前台電要做乾式儲存爭取時間 預算也是過不了
→
08/13 04:00, , 29F
那怎麼不去抗議全關提早實現非核家園呢？
08/13 04:00, 29F
→
08/13 04:01, , 30F
花百億丟到國外 十年後丟回台灣
08/13 04:01, 30F
※ 編輯: moonrain (141.161.225.214), 08/13/2017 04:08:14
→
08/13 04:03, , 31F
激進派確實有要求提早關
08/13 04:03, 31F
→
08/13 04:06, , 32F
但做不到就是做不到
08/13 04:06, 32F
推
08/13 04:09, , 33F
政府不會這時候把底牌丟掉，提早關就沒後路了
08/13 04:09, 33F
推
08/13 04:09, , 34F
轉型是一定要 但現在弄到備轉那麼低又是另一回事
08/13 04:09, 34F
推
08/13 04:10, , 35F
提前關就是提前爆出問題，大家都知道，核電的問題就是恐懼
08/13 04:10, 35F
→
08/13 04:10, , 36F
無解，不是什麼核廢無解
08/13 04:10, 36F
→
08/13 04:11, , 37F
真實的威脅性非常低
08/13 04:11, 37F
所以我覺得用高額補償金和住民公投的方式蠻好的 補償金再天價都比找不到最終處置場好 在恐懼都是有可以接受的價格 然後住民公投可以防止環保團體的無限上綱 ※ 編輯: moonrain (141.161.225.214), 08/13/2017 04:19:36
推
08/13 04:17, , 38F
核廢料光是半衰期兩萬四千年 就是無解了
08/13 04:17, 38F
就要看台灣有沒有穩定的岩層了 之前似乎有討論花崗岩層? 但台灣的地質結構應該非常不穩定吧..... ※ 編輯: moonrain (141.161.225.214), 08/13/2017 04:21:33
推
08/13 04:28, , 39F
管理核廢的財務上也是無底洞 萬年以上的管理費
08/13 04:28, 39F
推
08/13 04:31, , 40F
金山萬里是有溫泉的地方 這種周邊地質有兩顆核電廠基本上
08/13 04:31, 40F
→
08/13 04:32, , 41F
不是無知就是超專業可以精準預測地層活動
08/13 04:32, 41F
推
08/13 04:34, , 42F
所以颱風一來 核電廠都要降載 因為怕同時來個大地震
08/13 04:34, 42F
噓
08/13 05:35, , 43F
賣給北韓
08/13 05:35, 43F
推
08/13 05:35, , 44F
核一核二核三都塞完後，用核四繼續塞，核四塞完後，是
08/13 05:35, 44F
→
08/13 05:36, , 45F
不是又要蓋核五繼續塞。不處理問題，就是繼續把屎丟給
08/13 05:36, 45F
推
08/13 05:37, , 46F
下一代。撇開虛無飄渺的安全問題，連製造的廢棄物都沒
08/13 05:37, 46F
→
08/13 05:37, , 47F
法處理了，有資格用核電？
08/13 05:37, 47F
推
08/13 05:39, , 48F
低階核廢就只能欺負蘭嶼人接受了，高階核廢沒人敢處理
08/13 05:39, 48F
→
08/13 05:39, , 49F
，就擺爛不管。你台灣是地大物博嗎？
08/13 05:39, 49F
→
08/13 05:40, , 50F
對這代人而言，核能當然很便宜，因為只享受核能的成果
08/13 05:40, 50F
→
08/13 05:41, , 51F
，卻不處理垃圾，反正永遠都在等未來的某一天
08/13 05:41, 51F
推
08/13 05:44, , 52F
如果大家的決定是要用核能，那可以，但要處理核廢，該
08/13 05:44, 52F
→
08/13 05:44, , 53F
蓋的核廢處理設施就是要蓋。不要用便宜電時很爽，卻不
08/13 05:44, 53F
→
08/13 05:44, , 54F
肯付代價
08/13 05:44, 54F
推
08/13 05:48, , 55F
把電費漲到概有的價格就不需要核電了
08/13 05:48, 55F
噓
08/13 06:03, , 56F
我只吸pm2.5 核廢料無法處理的電我不要
08/13 06:03, 56F
新的超超臨界燃煤機已經可以把空汙降到跟天然氣差不多了 只是等替換舊機組 當然還是比核電高 但也不是現在看到的這麼誇張 可以接受的空汙 和無法處理的核廢料 自己選一個吧 ※ 編輯: moonrain (141.161.225.214), 08/13/2017 06:41:00
推
08/13 06:53, , 57F
說可以放核電場內的是講幹話，其他國家有那個把電廠當終儲地
08/13 06:53, 57F
→
08/13 06:53, , 58F
點？
08/13 06:53, 58F
推
08/13 07:19, , 59F
現在的生活不可能沒有核廢料 醫療產生的一樣要處理
08/13 07:19, 59F
→
08/13 07:20, , 60F
就算沒有核電廠。核廢料依然不可能零產生
08/13 07:20, 60F
低階核廢料爭議比較小 目前的問題是高階吧 醫療核廢棄物的半衰期似乎蠻短的 ※ 編輯: moonrain (141.161.225.214), 08/13/2017 07:22:56
推
08/13 07:23, , 61F
政治問題搞定就解決了拉
08/13 07:23, 61F
→
08/13 07:23, , 62F
高階可以送出去再製
08/13 07:23, 62F
推
08/13 07:26, , 63F
醫療半衰期也是要300，一樣跑不調
08/13 07:26, 63F
再製之前法國說不收了 再製最後還是要送回來 除了體積變小 最大的用途大概是爭取個幾十年的緩衝期 政治上來說就是不關我的事啦 ※ 編輯: moonrain (141.161.225.214), 08/13/2017 07:31:23
→
08/13 07:30, , 64F
核電成本都被政治成本拉上來了
08/13 07:30, 64F
推
08/13 07:34, , 65F
不對，回來變低階，高階被拿去再製了，反核故意不說。
08/13 07:34, 65F
→
08/13 07:35, , 66F
所以一樣回來變監管300年
08/13 07:35, 66F
→
08/13 07:36, , 67F
體積剩下1/4，這些是反核不願意討論的事
08/13 07:36, 67F
→
08/13 07:40, , 68F
低階好面對，這樣問題就好解決了，但是法國收費很貴
08/13 07:40, 68F
→
08/13 07:41, , 69F
核電成本會變高，但是少了PM2.5，碳排等問題，多了價格穩
08/13 07:41, 69F
→
08/13 07:41, , 70F
定的優點，值得
08/13 07:41, 70F
噓
08/13 07:45, , 71F
可以接受的空污？是可以接受要中南部吞下去的空污吧
08/13 07:45, 71F
推
08/13 09:01, , 72F
你冷氣開了嗎
08/13 09:01, 72F
推
08/13 11:02, , 73F
配豪宅？ 這樣大家又要爭說廢料放他家啦 又會沒完沒
08/13 11:02, 73F
→
08/13 11:02, , 74F
了
08/13 11:02, 74F
推
08/13 12:07, , 75F
推這篇
08/13 12:07, 75F
噓
08/13 13:57, , 76F
放蘭嶼
08/13 13:57, 76F
蘭嶼到期關了好嗎 已經在找蘭嶼的替代場所找好久了 要噓也拜託做點功課 ※ 編輯: moonrain (141.161.225.214), 08/13/2017 14:12:26
‣ 更多 moonrain 的文章
文章代碼(AID): #1PZrUIUY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 moonrain 的文章
文章代碼(AID): #1PZrUIUY (Gossiping)