Re: [問卦] 火力跟核電哪個比較傷？消失

看板Gossiping作者maplefog時間6年前 (2017/08/09 12:56)推噓3(3推 0噓 5→)

留言8則, 7人參與討論串6/7 (看更多)

現在火力發電和核分裂方式的核能發電，其實都是過渡性的發電方式。30年或40年後一定幾乎100%核融合發電。百利而無一害，全世界目前也都積極在研發階段，除了台灣不知道有沒有參與。火力發電最終一定廢除，除地球暖化議題外，煤炭和天然氣都是有限的資源，可能在過20年短缺，價格飆升到嚇死人。另一個就是核分裂的核能發電，最被人詬病的就是核廢料問題，除了送到太陽去燒掉外，問題都很難解決。 ※ 引述《rrrrewqqwe (stupid111)》之銘言： : 這要看從哪個角度切入去看火力和核電的影響 : 我以地球暖化的議題來講好了，記憶中約15年前有在關心地球暖化的問題 : 那時候主流的科學家就說不要燃煤發電，但又要有穩定的電力來源 : 且對環境傷害較小的最佳選擇是核能發電，那時候核電是綠能的一部分 : 只要將核廢料封存好，就只是不會消失的垃圾，對人無害。 : 但人們二次大戰廣島和長崎及車諾比核災的影響 : 那是一種比死還要恐怖的心理壓力，萬一核災那些洩漏輻射會怎樣怎樣 : 我們跟以後的子子孫孫不知道會被影響多久，那是一種關乎於物種能否延續的問題 : 所以今天你擁核反核都好，因為這是無解的難題，物種就是怕過量的輻射 : 因為核災輻射對人們的影響，血淋淋的教訓還在眼前 : 那人們為什麼還要靠核能發電呢? : 因為除了核電外的綠能，都不是足夠穩定且足夠滿足經濟發展所需的電力 : 先屏除科學家說火力發電會造成地球暖化的議題(台灣主流媒體都是這樣宣傳的) : (有些科學家是持反對意見，美國退出巴黎協議就是不把碳排放對地球暖化當一回事) : 眼前看到的就是燃煤發電廢氣吸好吸滿，所以核能發電可說是必要之惡 : 所以在兼顧經濟及環境的情況下，只要是靠工業生存的國家，根本沒辦法不用核電 : 沒核電跟別的國家買電，別人賣你的就不是核電?(別人家小孩死不完的概念) : 但是各國也知道搞核電總有一天會玩火自焚，綠電才會在這幾年炒起來 : 所以廢除核能發電是一條明確的道路，但那不是10年內可以達成的 : 而我們反核的人也是相當有趣，趁著福島核災挾著人心懼怕核災的心理 : 迫使政府下令將蓋好的核四電廠封存，這個封存是有一定民意基礎的 : 人民怕的不是核能發電，而是核災帶來的輻射，要撤出方圓30公里 : 人民怕的不是核能發電，而是核災帶來的輻射，要撤出方圓30公里 : 台灣哪來的30公里可以撤出，所以現在核2核3還是繼續全力發電 : 就不會有核災的風險?整天核四不安全的人，又能保證核2.3不會出事? : 所以反核在台灣目前根本只是假議題，電擺明就是不夠用，夠用早就把核2.3停掉了 : 而且要吸引企業投資台灣只會需要更多穩定的電，需要政府想出更多辦法來處理 : 若是只有靠火力發電才能取代核電，那也是靠大家一起把廢氣吸好吸滿繼續拚經濟 : 最後要說的是環境跟經濟是兩條平行線，大家還是需要麵包的實際點吧 : ※ 引述《walttsao (QQQQ)》之銘言： : : 大給厚啦～～～～ : : 最近在限電欸，中午記得關冷氣不然黑燈就QQ了 : : 不過最近因為冷氣不能吹好吹滿，核電討論又熱烈起來了 : : 反核的當然就是說：對環境很傷欸，半衰期長長der : : 類似這樣的話辣，但台灣不算核能的話幾乎能撐的只有火力捏 : : 那到底是火力發電對環境比較傷？ : : 還是核能發電比較傷啊？ : : 有卦嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.19.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502254571.A.931.html

→

l26873169

08/09 12:57, , 1^F

08/09 12:57, 1^F

→

james732

08/09 12:57, , 2^F

08/09 12:57, 2^F

推

LEBR0NJAMES6

08/09 12:57, , 3^F

08/09 12:57, 3^F