Re: [問卦] 為何棄0.66元/度核電，向電廠買2.4元電?消失
現在不就是在討論方法嗎
你要反核
總要有轉移作法吧
你自己的連結上面也寫
台灣三座核電廠 1978-1984
到現在都多久了? 中國的都比較新
反核不准蓋新的. 舊的都不做汰換, 那不就只能繼續一直用?
難道老舊的核電廠風險的機率沒有更高嗎?
用到什麼時候? 你自己有答案嗎? 核電這麼危險那舊的為何不敢馬上關掉?
你要沒有核電, 也要有系統轉移計劃阿
是10年 50年, 還是馬上?
最後你會發現要轉移最快的方式, 還不是一樣先建核電最快
※ 引述《kulami (kulami)》之銘言：
: http://0rz.tw/g4gbV
: 從wiki上查，全世界的核電場有435座，其中有3座發生重大核事故，也就是有0.7%機率會
: 出事，先不論台灣的核電場安全等級是否有達到世界的平均水準，只論機率，就是有0.7%
: 會出事。
: 0.7%有多高呢，各位可以試想看看，一個學校400多個學生參加畢業旅行，去遊樂園坐雲
: 霄飛車，但是這個雲霄飛車有安全問題，預計會有三個學生出事，一個死亡（車諾比），
: 一個重傷（福島），一個輕傷（三哩島），請問你若是父母，你敢讓小孩去玩嗎？坐上雲
: 霄飛車前是機率問題，坐上雲霄飛車後機率就是0與1了。
: 日本，美國，俄羅斯這些國家國土相對台灣都大上許多，核事故發生後周圍疏散30公里為
: 禁區，對國家影響有限。但是台灣國土有限，核一，核二，甚至核四都在北部，這不是天
: 不天龍國的問題，北部地區人口密度本來就高，加上眾多公司都在雙北地區，若真的發生
: 事故，畫三十里為禁區，台灣能承受這樣衝擊嗎？
: 台灣海島國家，土地狹小，沒有本錢去賭這0.7%機率，非核對台灣來說是正確的方向，現
: 在政府方向對了，方法錯了，應該是批評政府方法，怎麼現在卻是要批評方向呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.29.7
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1501999534.A.C16.html
推
08/06 14:06, , 1F
08/06 14:06, 1F
推
08/06 14:06, , 2F
08/06 14:06, 2F
→
08/06 14:07, , 3F
08/06 14:07, 3F
推
08/06 14:07, , 4F
08/06 14:07, 4F
→
08/06 14:08, , 5F
08/06 14:08, 5F
推
08/06 14:13, , 6F
08/06 14:13, 6F
→
08/06 14:13, , 7F
08/06 14:13, 7F
推
08/06 14:14, , 8F
08/06 14:14, 8F
→
08/06 14:15, , 9F
08/06 14:15, 9F
→
08/06 14:16, , 10F
08/06 14:16, 10F
→
08/06 14:16, , 11F
08/06 14:16, 11F
噓
08/06 14:17, , 12F
08/06 14:17, 12F
→
08/06 14:17, , 13F
08/06 14:17, 13F
推
08/06 14:20, , 14F
08/06 14:20, 14F
推
08/06 14:20, , 15F
08/06 14:20, 15F
→
08/06 14:20, , 16F
08/06 14:20, 16F
→
08/06 14:21, , 17F
08/06 14:21, 17F
噓
08/06 14:21, , 18F
08/06 14:21, 18F
→
08/06 14:22, , 19F
08/06 14:22, 19F
推
08/06 16:13, , 20F
08/06 16:13, 20F
→
08/06 16:14, , 21F
08/06 16:14, 21F
→
08/06 16:15, , 22F
08/06 16:15, 22F
推
08/06 20:16, , 23F
08/06 20:16, 23F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇)：