Re: [爆卦] 司法院大法官釋字第748解釋 同婚消失
我個人認為，本號釋字只處理了最基本的「同性婚姻」的問題，
而且並不是馬上就可以結婚，其他的都沒有處理到，例如爭議最
大的「收養」問題，完全沒觸碰，因此還有的吵。
個人解釋本解釋：
一、大法官宣告民法第4編第2章未保障同婚違憲，交由立法機關
立法，但「以何種形式達成婚姻自由之平等保護，係屬立法
自由」，所以未排除立專法，可見大法官也不認為立專法有
違反平等權（歧視）的問題。
二、「逾期」未立法，才能依本解釋去「結婚登記」，也就是說
，「在立法前」還不能同性結婚，若「二年內未立法」，才
能在108年5月24日去為結婚登記，而不是現在就能去登記。
三、收養在民法第4編第3章，未在本解釋範圍，本解釋亦未諭知
得依本解釋為收養，所以在立專法前，同性縱然可以結婚，
仍不得依本解釋收養。
就贊同同性婚姻、反對同性收養的我來說，這個解釋算是還可以接受的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.231.33
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495616698.A.B43.html
→
05/24 17:05, , 1F
05/24 17:05, 1F
→
05/24 17:05, , 2F
05/24 17:05, 2F
推
05/24 17:05, , 3F
05/24 17:05, 3F
我知道啊，提出來只是想讓那些同運的知道，不是這個解釋出來，
他們就贏了；也讓不反同但反收養的人知道，並沒有輸。
→
05/24 17:06, , 4F
05/24 17:06, 4F
→
05/24 17:06, , 5F
05/24 17:06, 5F
→
05/24 17:06, , 6F
05/24 17:06, 6F
→
05/24 17:06, , 7F
05/24 17:06, 7F
→
05/24 17:06, , 8F
05/24 17:06, 8F
→
05/24 17:07, , 9F
05/24 17:07, 9F
→
05/24 17:07, , 10F
05/24 17:07, 10F
→
05/24 17:07, , 11F
05/24 17:07, 11F
我個人認為不一定，如果這部分爭議太大，立法院可以完全不碰，
只立一個類似民法第四編第二章的專法，而不去觸碰有爭議的收養
，甚至完全不立法，反正二年後就可以依大法官解釋登記了。
→
05/24 17:07, , 12F
05/24 17:07, 12F
→
05/24 17:07, , 13F
05/24 17:07, 13F
→
05/24 17:08, , 14F
05/24 17:08, 14F
→
05/24 17:08, , 15F
05/24 17:08, 15F
→
05/24 17:08, , 16F
05/24 17:08, 16F
那是現在沒處理，要是沒立法或禁止，二年＋訴訟期間後，
同性團體仍然可以就未立法保障或禁止收養是否違憲提出釋
憲的。
※ 編輯: ceres1209 (220.132.231.33), 05/24/2017 17:14:41
→
05/24 17:09, , 17F
05/24 17:09, 17F
這就回歸到最原始的問題：「單身收養」沒有造成二個爸爸或二個媽媽的可能，
而且，不會造成未成年子女有收到社會異樣眼光的可能，所以，在目前的狀態，
我個人反對同性婚收養，但若二十年、三十年後，大家可以接受了，當然我也會
改變我的見解，反正，一切就是以「未成年子女最佳利益」為前提。
→
05/24 17:10, , 18F
05/24 17:10, 18F
→
05/24 17:12, , 19F
05/24 17:12, 19F
推
05/24 17:13, , 20F
05/24 17:13, 20F
※ 編輯: ceres1209 (220.132.231.33), 05/24/2017 17:18:12
推
05/24 17:16, , 21F
05/24 17:16, 21F
推
05/24 17:17, , 22F
05/24 17:17, 22F
推
05/24 17:25, , 23F
05/24 17:25, 23F
這個我是看不太出來，我個人解讀大法官是認為修民法或立專法是立法形成自由。
→
05/24 17:25, , 24F
05/24 17:25, 24F
推
05/24 17:29, , 25F
05/24 17:29, 25F
婚姻中收養：非例外情形，要求夫妻兩人共同收養，收養後夫妻與被收養人
都發生擬制血親的關係。
單身收養後結婚：僅收養人與被收養人發生擬制血親的關係，與收養人結婚
之人與被收養人間，僅為姻親關係。
至於一○七三條第二項的部分：個人認為僅為年齡規定的限制，並不是說夫
妻收養他方子女就一定要認可，仍然需要以「未成年子女最佳利益」為前提
，例如夫與後妻要收養夫之子女，但子女之生母家財萬貫，子女被收養後，
對子女可能有不利的情形，就有可能不被認可，所以，要迂迴用這條，仍然
逃不過「同性收養是不是符合未成年子女最佳利益」的檢視。
※ 編輯: ceres1209 (220.132.231.33), 05/24/2017 17:38:45
→
05/24 17:40, , 26F
05/24 17:40, 26F
→
05/25 08:59, , 27F
05/25 08:59, 27F
→
05/25 09:00, , 28F
05/25 09:00, 28F
討論串 (同標題文章)