Re: [問卦] 林奕含當初為什麼這麼恨阿翰消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/05/15 19:16), 8年前編輯推噓-2(13推 15噓 55→)
留言83則, 26人參與, 最新討論串14/18 (看更多)
※ 引述《CPer (CPer)》之銘言： : http://i.imgur.com/HXR0B5E.jpg
: 想當初最後阿翰出來說明後 最後雙方證詞都有了 : 誰說謊誰真實應該也是能一目瞭然 : 那為何當初林奕含會這麼氣阿翰 : 說女森防衛機制很複雜什麼的? : 是對女方感同深受嗎? : 但這應該沒師生沒權力逼迫沒性侵問題吧? : 很多事情還滿清楚的?應該不算類似案件阿? : 氣到還詛咒阿翰及其聲援者 : 不知道74團裡有沒有當過阿翰聲援者被詛咒過的? : 有沒有當初林奕含為什麼要這麼氣的原因? : 是否其中有什麼問題? : 大家是否要幫當初被阿翰那個的女森翻案呢? : 有沒有卦 : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160830/938727/ : 阿翰相關新聞 這個議題當初這麼多人討論(公審) 你怎麼不一一點名? 現在針對林奕含個人對此事件曾經發表過的評論用意是? 放大檢視林奕含人格的可信度 我以為在法院才看得到這種劇情 這是法院裡被告律師該替被告做的事 人家收了被告的錢 所以拿錢辦事 這也是法律賦予被告的權利保障 我認為律師接案一點錯都沒有 事後阿翰獲得不起訴 可以說明林奕含當初的言論或許太過武斷且不公允 人會不會誤判? 人會不會犯錯? 板上有多少網路名人 死鄉民都做過同樣的錯事 這個時候挑林奕含當初誤判的言論出來 她能夠回來跟阿翰說一聲 對不起 我曾經對你做出錯誤評論? 你怎麼不發起一人一信向阿翰致歉的活動? 你現在根本往死裡面打 我覺得這種心態很惡劣 我還記得二三十年前 社會在推動兒童性侵防治法相關議題時 也是遭遇到不少阻礙 最常見的是 "囝仔人有耳無嘴" "小孩子是懂什麼?" "大人(老師)絕對不可能做這種事 是你小孩子要錢誣賴說謊吧" 過了二三十年後的今日 當鬼父 狼師 的新聞出現 底下還會有這種"阻礙性"的言論出現嗎? 但2017年的今天 林奕含因為求診過精神科 且有住院紀錄 長期治療的經歷 所以很多人都說她的證詞不可信 她的人格信度有問題 這一切都是她杜撰的 以前是說小孩子對性根本不懂 哪懂性侵 一定是胡亂栽贓 現在台灣新的歧視是 對精神疾病的汙名化 所以只要求診過的人 日後發生什麼官司 都是用精神疾病來汙名化原告或被告? (被告的機率可能小一點 因為精神疾病可能是使他減少罪責的手法之一) 在國外 服用憂鬱症藥物很常見 只要通過心理評估 證詞並不會受到影響 反之 過不了心理評估 自然會影響其說詞信度 問題是 現在在板上發表高論的 哪一位是林奕含的 精神科主治 臨床心理師? 隔空論症 下斷論 是醫師最禁忌的事吧?! (除非是有患者在板上求救提問 醫生通常也只會給予最基本的建議) 對小說存疑的網友 我沒意見 我也認為小說只能參考 一切都是法庭裡定奪 對精神病患汙名化的網友 你們自己好好想想你們的言論 是社會進步的動力 還是阻力? ------------------------------------------------------------- 阿翰 一個默默無名的人 透過網路 照樣被輿論公審 但在陳國星事件 許多"清流"認為大家公審不妥? PTT從以前到現在 公審少過嗎? 我承認我就是故意用"公審" 這麼重的詞 社會輿論本來就可以致人於死 用公審或討論有差嗎? 阿翰自認清白(或許他跟女方之間的見解落差很大) 所以陳述了他方論述 法院也給阿翰一個不起訴處分書 在法律上還他一個平衡 (如果女方有看到 不好意思 我無惡意提及 只是原PO用這件事舉例) (男方亦同) 那當初板上對阿翰的公審呢? 阿翰是不是把當初所有說他性侵的人通通提告興訟 才叫做還他"公道"? 所以我才說板上一堆自以為清流的人 說陳國星不該被公審才可笑啊!! 一個默默無名的年輕人都懂得替自己爭取權益 一個六十歲的婚外情老人需要被輿論保護? 林奕含案我不願多談了 林家父母已經說了會配合檢調 但我還是想要說一件事 板上某些說林奕含是自己雙腿開開 自願被幹的板友 請去看看林奕含是怎麼敘述自己一開始遭到誘姦的 是男師 先把陰莖放到她嘴邊 要她幫忙口交 "房"拒絕 最後讓狼師得逞 一個國高中生 遇到這樣的行為 她敢一口咬斷那個人的陰莖嗎? 不要說一個國高中生 就算是個50歲的大叔 你敢嗎? 性交 是後面的事了 書中敘述狼師的手法 你認為這位狼師是第一次這樣做嗎? 第一次犯法的狼師 會先用口交的方法誘拐他人 再進一步性交? 第一次的新手 我看欉康都來不及了 還口交勒 但我看了幾百本言情小說 都沒有這樣的情節出現 每篇高富帥的男主角都直接推砲的 沒有人從口交開始引誘 當然 這是書中的內容 一切都只能參考用 不能夠成為呈堂證供 特別是她曾經住過精神病房 她說的東西都是幻想 包括她跟陳星的婚外情(誘姦) 也都是幻想 從林奕含的事件中 我深深的體會到 "台灣最需要面對的是精神疾病去汙名化" 你的頂頭上司 某上市公司的大老闆 也可能正在服用憂鬱症藥物 深受精神疾病所苦 他們的判斷 也是否跟板上某些人指控林奕含的說詞一樣 "不可信 盡是錯" 呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.217.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494846977.A.5CF.html
推
05/15 19:17, , 1F
唷
05/15 19:17, 1F
推
05/15 19:17, , 2F
反正講錯沒關係，是社會的錯
05/15 19:17, 2F
噓
05/15 19:17, , 3F
雙方都不可『全』信，懂嗎
05/15 19:17, 3F
→
05/15 19:18, , 4F
加害者可能會為了罪刑避重就輕
05/15 19:18, 4F
→
05/15 19:18, , 5F
受害者也可能因為情緒而加油添醋 懂嗎
05/15 19:18, 5F
→
05/15 19:19, , 6F
可是9/2是男方澄清以後耶....
05/15 19:19, 6F
男方澄清 就一定相信? 這不就是跟女方指控就全盤接收一樣的道理? 最後回歸到司法不是嗎?
推
05/15 19:19, , 7F
！！
05/15 19:19, 7F
推
05/15 19:19, , 8F
小說派您好
05/15 19:19, 8F
噓
05/15 19:21, , 9F
對小說存疑的網友 我沒意見 我也認為小說只能參考
05/15 19:21, 9F
→
05/15 19:21, , 10F
結果後面說了一堆書....
05/15 19:21, 10F
當然 這是書中的內容 一切都只能參考用 不能夠成為呈堂證供 你有看到這一句嗎? 我只是提出性侵手法的疑問 陳國星是不是老手? 為什麼不直接性交?
→
05/15 19:22, , 11F
書迷就書迷別裝中立好嗎
05/15 19:22, 11F
噓
05/15 19:23, , 12F
後半段真的是書迷上身
05/15 19:23, 12F
不然我去哪裡問? 請指點光明路
→
05/15 19:24, , 13F
可是男方拿判決書澄清欸....
05/15 19:24, 13F
判決書還給阿翰一個平衡 林對他仍持有意見 或許是她的親身經歷不能持平看待 這點我同意啊 但原原PO拿這點出來打 是什麼意思?
噓
05/15 19:24, , 14F
書迷wwwww
05/15 19:24, 14F
推
05/15 19:25, , 15F
同意樓上huang大大 這人根本假中立 看破手腳
05/15 19:25, 15F
噓
05/15 19:25, , 16F
等判決書出來很難懂嗎？ 小說寫13歲螃蟹你怎麼不提？
05/15 19:25, 16F
→
05/15 19:26, , 17F
好啦，我知道又是因為沒有證據，錯一定是男森
05/15 19:26, 17F
→
05/15 19:26, , 18F
還以為在講啥 原來都在讀小說...
05/15 19:26, 18F
推
05/15 19:27, , 19F
有懶覺就是原罪
05/15 19:27, 19F
我也有耶 XD
噓
05/15 19:28, , 20F
去A它上一篇文 立場很明顯
05/15 19:28, 20F
推
05/15 19:29, , 21F
我fb一堆幹腳阿翰的，是不是他們都被強姦啊
05/15 19:29, 21F
噓
05/15 19:29, , 22F
所以到現在還沒人告晨星阿 書迷找到人去告了沒
05/15 19:29, 22F
他字案偵辦中
推
05/15 19:30, , 23F
或許林從自身經歷對照判決書證據部份與心理機制的無奈
05/15 19:30, 23F
→
05/15 19:31, , 24F
沒告 晨星不出來說哈哈心虛 晨星出來說哈哈對號入座
05/15 19:31, 24F
噓
05/15 19:33, , 25F
小說騎士愛幻想就算了 真的沒必要假中立 被看穿很丟臉的
05/15 19:33, 25F
→
05/15 19:35, , 26F
看日期 她是事後的後面才評論不是一開始不知道事情就評論
05/15 19:35, 26F
噓
05/15 19:41, , 27F
看不下去了
05/15 19:41, 27F
→
05/15 19:43, , 28F
她不是誤判是對這件事見解不同 是你放大她到人格跟精神問題
05/15 19:43, 28F
你原文可能沒這個意思 看者有意 整個板上充斥著對精神疾病的汙名化 你沒發現嗎? 對她的人格進行毀滅戰 我是藉這篇文章抒發己見 如果讓你不悅 我道歉 但我說實話 這個時間點挑這篇文章來下筆 我很難不聯想到人格毀滅戰 PTT不是法院 真要醜惡到如此地步?
→
05/15 19:44, , 29F
以平常人論通常公審阿翰的人也是公審陳星的人吧
05/15 19:44, 29F
→
05/15 19:47, , 30F
沒公審阿翰可能也會公審陳星 很少人是公審阿翰卻不公審陳星
05/15 19:47, 30F
→
05/15 19:48, , 31F
當然不知道事件的除外啦， 你聽懂這中間的道理吧?
05/15 19:48, 31F
→
05/15 19:52, , 32F
或許林對此事件有什麼不能平等看待的原因 但我覺得林若有心
05/15 19:52, 32F
→
05/15 19:53, , 33F
要告陳星要找相關資料 這案例她一定會觀察更仔細一點才對
05/15 19:53, 33F
→
05/15 19:54, , 34F
但仔細觀看後結論是 女森防衛機制很複雜 等等什麼的
05/15 19:54, 34F
→
05/15 19:55, , 35F
而且還能恨到詛咒阿翰跟其聲援者 讓我不了解
05/15 19:55, 35F
對她來講 女方的遭遇她能夠理解啊 阿翰無罪我也是可以理解 阿翰的友人有心湊合他倆 但是是用酒精的方法(友人有承認) 對她(林)來看待整件事 算不算設局引誘? 這是設了一個局沒錯 但阿翰的確不是強暴 這也是常人可理解的 女方也是事後才後悔 但這不構成當時強暴的要件 所以阿翰不起訴 她(林)之所以忿忿不平 是在於"設局"吧? 因為她也認為自己被設局(當然只能假設) 我實在很不想再舉阿翰跟女方的例子 兩個人都有上PTT 看到我這種根本不認識人 討論當初的案子 誰會舒服 這件事我當初也有追 但我只是默默潛水 不曾發表任何意見 因為我不想盡信任何一方 也因為 這根本無關乎公共利益 這是他倆的私事 我無權置喙
噓
05/15 19:58, , 36F
還以為有什麼見解結果是假中立-_-後面都在說書
05/15 19:58, 36F
推
05/15 20:03, , 37F
1先有人爆料陳的小公寓位置 2再調出2人出入時間點 3看看是
05/15 20:03, 37F
→
05/15 20:03, , 38F
否真是只交往2個月
05/15 20:03, 38F
噓
05/15 20:06, , 39F
小說迷仍堅持小說辦案啊
05/15 20:06, 39F
→
05/15 20:07, , 40F
阿翰事件一開始女方PO文時 就已經不起訴了 還在回歸司法?
05/15 20:07, 40F
→
05/15 20:08, , 41F
連已經不起訴的都能公審 還能叫阿翰和支持者去死
05/15 20:08, 41F
→
05/15 20:08, , 42F
可見法治觀念之低落
05/15 20:08, 42F
她抒發她的意見 告不告是當事人的事情 你這番意見 才讓我覺得法治與言論自由間觀念之低落... 她可以講 當事人可以告 你也可以評論 但你是整件事情最無關緊要的...
噓
05/15 20:14, , 43F
結果你還是在說書 對吧？
05/15 20:14, 43F
推
05/15 20:15, , 44F
推精神疾病去污名化
05/15 20:15, 44F
→
05/15 20:15, , 45F
不起訴算什麼平衡?應該罵過啊翰的一個一個抓進去關
05/15 20:15, 45F
推
05/15 20:16, , 46F
推
05/15 20:16, 46F
噓
05/15 20:18, , 47F
噓
05/15 20:18, 47F
噓
05/15 20:21, , 48F
你自己好好想想你是社會的阻力還是助力
05/15 20:21, 48F
噓
05/15 20:30, , 49F
小說提到13歲，為什麼不去查國中老師？
05/15 20:30, 49F
推
05/15 21:01, , 50F
推
05/15 21:01, 50F
→
05/15 21:02, , 51F
屌放嘴邊逼吹的劇情很稀有嗎?第一次言情小說看到A片情節嗎
05/15 21:02, 51F
→
05/15 23:32, , 52F
她自己就寫 對事後生活日常跟女森防衛機制很複雜 的事
05/15 23:32, 52F
→
05/15 23:33, , 53F
不平
05/15 23:33, 53F
因為女生事後後悔了 她可能帶入自己的經驗 "髒" 一輩子擦不掉的"髒" 我很不喜歡葉毓蘭(但我不因人廢言) 她跟勵馨基金會都說 當被性侵者要選擇原諒自己的"髒" (請注意 這個髒根本不是她的錯) 她抒發這個髒的管道之一 就是說服自己跟性侵者之間是有愛的存在 "這是一段戀愛 不是性侵" 不過提到林的狀況 她認清這個機制是錯誤的之後 隨之而來的就是自殺... 三立新台灣加油 有一集請到勵馨基金會的來賓 她說得很清楚 你真的想了解 可以花時間去看 我不知道網路上放出來了沒
→
05/15 23:44, , 54F
再來言情小說跟a片強暴也會有先口交情節 你說鄉民a片看太多?
05/15 23:44, 54F
→
05/15 23:44, , 55F
對阿 不管怎樣意思就是強姦情節從口交又不是她第一個寫
05/15 23:44, 55F
→
05/15 23:47, , 56F
還有你拿做愛內容推測狼師 是還真的很難討論 說沒證據又會被
05/15 23:47, 56F
我是男生 男性向的色情文章 口交是定番 蕩女是鐵板 但我從小也同時看女性言情小說 荳蔻系列等(...XD) 你如果兩邊都有看 你會知道女性著眼的點根本不一樣 實際上 女性向言情小說也越來越情色 這是事實 她們描寫手法 不會跟男性向相同 女性向除了純情 情色方面則是越空靈越有想像空間越好 男性向則是文字越露骨 描述越詳細越好
→
05/15 23:50, , 57F
念沒證據不代表沒性侵 就像別人推論精神狀況一樣 你也會說
05/15 23:50, 57F
→
05/15 23:54, , 58F
所以阿 你講那麼多女生防衛機制多複雜 但又難知道程度
05/15 23:54, 58F
不只女生 男生亦同... 性侵被害者不只有女性 有沒有男生被強暴的? 有 但他們根本不敢去提告 光是警方製作筆錄時的異樣眼光 加上大家對男生都認為 "你明明就有射精 有爽到還告性侵" 社會要進步到男生也敢出面舉發 不過連歐美也都會訕笑被性侵男性 想要在這議題上進步 我想很艱困
→
05/15 23:59, , 59F
我的意在有在程度的黃色小說 要找來參考不難
05/15 23:59, 59F
→
05/16 00:01, , 60F
但性愛又沒錄影不能夠被推測 又因為防衛機制又沒證據
05/16 00:01, 60F
→
05/16 00:02, , 61F
推測這邊已經變成隨人說階段
05/16 00:02, 61F
當然你可以假設跟你做愛的都是母豬 想仙人跳你 連你老婆也是 天天這麼多人做愛 會上新聞的又有多少? 我也要說 近年來法院判性侵案件也越來越合乎中性 像你舉的例子 不就是法院不認為這樣的性行為可稱之為性侵嗎? (當事人抱歉)
→
05/16 00:06, , 62F
再回來講 如果女生防衛機制很複雜 又知道阿翰沒有那個人家嗎
05/16 00:06, 62F
→
05/16 00:07, , 63F
說不定人家女生就是防衛機制啟動才事後做一堆傻事
05/16 00:07, 63F
→
05/16 00:08, , 64F
想告人家也告不贏只好算了
05/16 00:08, 64F
→
05/16 00:08, , 65F
如果這女生寫小說有林的程度 說不定你也會覺得有被那個
05/16 00:08, 65F
你說的我已經聽不懂...
→
05/16 00:10, , 66F
我是說女生防衛機制複雜到那麼多離奇的情形 你又知道之前的
05/16 00:10, 66F
→
05/16 00:11, , 67F
阿翰事件的真假?
05/16 00:11, 67F
所以連你都不知道真假的事 你拿來舉例?
→
05/16 00:19, , 68F
不討論機制 男生已婚不專情劈腿也算是女生仇恨想報復的選項
05/16 00:19, 68F
你說的我還是聽不懂... 因為越來越遠 跟林的事件也越來越沒有關聯 ※ 編輯: IAmFreeAndU (1.173.31.186), 05/16/2017 00:32:43
推
05/16 04:22, , 69F
05/16 04:22, 69F
→
05/16 08:16, , 70F
就是不知道真假才能拿來舉例 問題就是你又知道林事件的真假?
05/16 08:16, 70F
→
05/16 08:17, , 71F
兩個同樣地方就是根本不知道真假 完全推論做愛到底怎樣做?
05/16 08:17, 71F
→
05/16 08:18, , 72F
男生已婚不專情劈腿 就是指林的事件的可能性哪裡沒關?
05/16 08:18, 72F
→
05/16 08:19, , 73F
還有啦 照她講13歲逼迫內容 老早就算強姦為何要創新名詞?
05/16 08:19, 73F
→
05/16 08:20, , 74F
你懂林為什麼要在阿翰事件提防衛機制很複雜這句話的意思嗎
05/16 08:20, 74F
→
05/16 08:22, , 75F
及造成的影響 因為這個東西已經掩蓋掉做愛及事後任何可能性
05/16 08:22, 75F
→
05/16 08:23, , 76F
因為複雜 所以做愛即使是很配合也是因為慌了手腳
05/16 08:23, 76F
→
05/16 08:24, , 77F
因為複雜 事後還當朋友或交往 也是因為想假裝沒事
05/16 08:24, 77F
→
05/16 08:26, , 78F
因為複雜 所以把這弄成像似合意性交的樣子
05/16 08:26, 78F
→
05/16 08:26, , 79F
因為防衛機制很複雜 變得外人怎麼看懂哪種才是性騷擾呢!?
05/16 08:26, 79F
→
05/16 08:27, , 80F
所以你懂防衛機制很複雜的意義嗎
05/16 08:27, 80F
→
05/16 08:38, , 81F
防衛機制很複雜 說髒要假裝自己不髒 但證據卻被自己掩蓋
05/16 08:38, 81F
→
05/16 08:39, , 82F
所以要怎麼判斷到底真複雜還是假複雜?
05/16 08:39, 82F
→
05/16 08:40, , 83F
防衛機制複雜成這樣沒個標準 如何知道到底真複雜假複雜?
05/16 08:40, 83F
‣ 更多 IAmFreeAndU 的文章
文章代碼(AID): #1P6Ou1NF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 IAmFreeAndU 的文章
文章代碼(AID): #1P6Ou1NF (Gossiping)