[問卦] 消滅所有文組,台灣可以前進八大工業國嗎消失
文組誤國
長期以來已有共識
文組
生產力低落,思考沒有邏輯,容易被新聞洗腦,幾乎無常識可言
沒有專業技能,就算有也對人類的發展毫無幫助
可以說根本就是來混分的類別
現在所有對人類而言很方便的科技,可以說完全都是理組製造、發明出來的
未來人類要上火星,前往新殖民地,靠的也是理組
那麼我們國家到底需要文組做甚麼呢?
刪除文組讓更多人才釋放出來,別在學校瞎混時間
是不是可以讓台灣國力更為強盛呢?
反正台灣的文組職業,理組的去閉著眼睛考也是隨便上(但是薪水太低沒人願意考QQ)
沒有需要特地開一個學院出來詐騙學生的錢吧?
有掛嗎o'_'o?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.219.182.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494727797.A.97E.html
※ 編輯: RevanKai (124.219.182.95), 05/14/2017 10:10:24
推
05/14 10:10, , 1F
05/14 10:10, 1F
推
05/14 10:10, , 2F
05/14 10:10, 2F
推
05/14 10:11, , 3F
05/14 10:11, 3F
我有稍微研究過會計
這個不是拿來算錢的,是拿來"作帳"(深遠意義)的= =
→
05/14 10:11, , 4F
05/14 10:11, 4F
噓
05/14 10:11, , 5F
05/14 10:11, 5F
噓
05/14 10:11, , 6F
05/14 10:11, 6F
推
05/14 10:12, , 7F
05/14 10:12, 7F
→
05/14 10:12, , 8F
05/14 10:12, 8F
推
05/14 10:12, , 9F
05/14 10:12, 9F
※ 編輯: RevanKai (124.219.182.95), 05/14/2017 10:13:12
→
05/14 10:12, , 10F
05/14 10:12, 10F
推
05/14 10:12, , 11F
05/14 10:12, 11F
→
05/14 10:12, , 12F
05/14 10:12, 12F
推
05/14 10:13, , 13F
05/14 10:13, 13F
台灣現在滿街文組到處跑
可是...哪來的行銷包裝?? 泰國的行銷包裝都比台灣強十倍XDDDDDDDDDDD
哈哈文組哈哈
※ 編輯: RevanKai (124.219.182.95), 05/14/2017 10:14:03
→
05/14 10:13, , 14F
05/14 10:13, 14F
噓
05/14 10:13, , 15F
05/14 10:13, 15F
→
05/14 10:14, , 16F
05/14 10:14, 16F
你怎麼知道Apple的行銷包裝是文組做的?
行銷包裝有頭腦的人都可以做吧? 有限定文組?
推
05/14 10:14, , 17F
05/14 10:14, 17F
※ 編輯: RevanKai (124.219.182.95), 05/14/2017 10:15:01
→
05/14 10:14, , 18F
05/14 10:14, 18F
→
05/14 10:15, , 19F
05/14 10:15, 19F
→
05/14 10:15, , 20F
05/14 10:15, 20F
→
05/14 10:15, , 21F
05/14 10:15, 21F
推
05/14 10:15, , 22F
05/14 10:15, 22F
→
05/14 10:16, , 23F
05/14 10:16, 23F
你提的這三間
最近才都行銷炸裂呢,7-11跟麥當勞的工具人廣告ㄏㄏ
※ 編輯: RevanKai (124.219.182.95), 05/14/2017 10:16:47
→
05/14 10:16, , 24F
05/14 10:16, 24F
推
05/14 10:16, , 25F
05/14 10:16, 25F
推
05/14 10:16, , 26F
05/14 10:16, 26F
→
05/14 10:16, , 27F
05/14 10:16, 27F
台灣文創本來就是一坨屎了....
現在文組超多都是一坨屎了,在更爛還能比屎爛嗎?
不如全部跳槽理組還比較有意義點..
噓
05/14 10:17, , 28F
05/14 10:17, 28F
※ 編輯: RevanKai (124.219.182.95), 05/14/2017 10:17:46
推
05/14 10:17, , 29F
05/14 10:17, 29F
→
05/14 10:18, , 30F
05/14 10:18, 30F
→
05/14 10:18, , 31F
05/14 10:18, 31F
還有 64 則推文
還有 5 段內文
噓
05/14 12:01, , 96F
05/14 12:01, 96F
推
05/14 12:03, , 97F
05/14 12:03, 97F
噓
05/14 12:06, , 98F
05/14 12:06, 98F
噓
05/14 12:08, , 99F
05/14 12:08, 99F
噓
05/14 12:09, , 100F
05/14 12:09, 100F
噓
05/14 12:10, , 101F
05/14 12:10, 101F
噓
05/14 12:33, , 102F
05/14 12:33, 102F
→
05/14 12:34, , 103F
05/14 12:34, 103F
噓
05/14 12:38, , 104F
05/14 12:38, 104F
→
05/14 12:43, , 105F
05/14 12:43, 105F
→
05/14 12:44, , 106F
05/14 12:44, 106F
推
05/14 13:00, , 107F
05/14 13:00, 107F
推
05/14 13:02, , 108F
05/14 13:02, 108F
→
05/14 13:25, , 109F
05/14 13:25, 109F
噓
05/14 13:31, , 110F
05/14 13:31, 110F
→
05/14 13:31, , 111F
05/14 13:31, 111F
噓
05/14 13:58, , 112F
05/14 13:58, 112F
噓
05/14 14:05, , 113F
05/14 14:05, 113F
噓
05/14 14:05, , 114F
05/14 14:05, 114F
推
05/14 14:07, , 115F
05/14 14:07, 115F
噓
05/14 14:17, , 116F
05/14 14:17, 116F
→
05/14 14:17, , 117F
05/14 14:17, 117F
推
05/14 14:39, , 118F
05/14 14:39, 118F
噓
05/14 14:40, , 119F
05/14 14:40, 119F
噓
05/14 14:44, , 120F
05/14 14:44, 120F
推
05/14 14:48, , 121F
05/14 14:48, 121F
→
05/14 15:01, , 122F
05/14 15:01, 122F
→
05/14 15:11, , 123F
05/14 15:11, 123F
→
05/14 15:12, , 124F
05/14 15:12, 124F
→
05/14 15:41, , 125F
05/14 15:41, 125F
→
05/14 15:53, , 126F
05/14 15:53, 126F
噓
05/14 15:59, , 127F
05/14 15:59, 127F
噓
05/14 16:11, , 128F
05/14 16:11, 128F
噓
05/14 16:25, , 129F
05/14 16:25, 129F
噓
05/14 16:27, , 130F
05/14 16:27, 130F
→
05/14 16:33, , 131F
05/14 16:33, 131F
→
05/14 16:34, , 132F
05/14 16:34, 132F
→
05/14 17:59, , 133F
05/14 17:59, 133F
噓
05/15 05:06, , 134F
05/15 05:06, 134F
推
05/27 00:05, , 135F
05/27 00:05, 135F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 20 篇):