Re: [爆卦] !!林奕含自殺事件與陳興老師的真相!!消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/02 04:50), 7年前編輯推噓44(45推 1噓 35→)
留言81則, 38人參與, 最新討論串66/126 (看更多)
其實喔 換個方式說 你的回文方式對他們來說 也是同一套啊 大聲說別人之前 先看看自己會比較好 說穿了 現在根本沒有任何強而有力的事實 也不可能有什麼強而有力的事實 就好像秦偉那件案子 一開始那個女的出來 可能因為他長得像不太乖 根本沒有人信他 結果後來出現了一狗票人 秦偉才完蛋的 現在的情況就是兩派都在做類似的事情 然後互相覺得對方會被打臉 有一派很堅持無罪推定 覺得不能看小說辦案 特別是PTT之前有過督割案 梁姓小模案(聖結石還大聲說她是殺人兇手 科科) 有太多後來翻盤的東西 所以那些人選擇不押也是合理的 如果沒有這件事 對陳興來說不是另一種網路霸凌嗎? 萬一最後陳興想不開 鄉民不就用BBS殺死一個中年人嗎? 但目前透露出來的東西只有小說而已嗎 還有一些額外的疑點吧 有些人憑著這些東西來押寶 於情於理也算有一點點根據 而且這次的東西跟前幾次也有點不一樣 不再是只有某某人說 某某新聞說 是一些意外找到的巧合 加上被指控者一些不太合常情的行為模式 如果看到這些可疑現象而不往下追 那要是真的有這類的事情呢 以後渣男通通冷處理 風頭過了照樣吃 繼續爽呢? 兩種派都有可能押錯寶 但吵到現在我覺得重點有點失焦了 竟然變成"你話講這麼滿 都不怕被打臉嗎" 所以 到底是真相重要 還是討論者的面子重要? 目的究竟是挖掘真相 還是等著對方陣營出醜? 說真的 我還真希望我被狠狠打臉 那表示這類的事情從沒發生過 沒有人害人 也沒有人受害 一切都是故事 我的想法有沒有贏 對我來說根本不是重點 我沒有辦法在有人受害的情況下還能哈哈笑的對另一派說 "你們被打臉了吧" 這件事情跟普通的強姦案不太一樣 就目前透露出來的東西 看起來比較像老師騙學生感情 甚至疑似吃了多個 這類事情就算真的全爆開 頂多也只能指責該師有道德瑕疪 於法完全無事 有些人可能覺得情傷是小事 但你永遠不知道中間發生了什麼事情 真的無法替當事人評斷什麼是小事 今天一個宅男受騙當工具人免錢老爸 大家會覺得他可憐同情他 那女人被騙 難道就變成"小事啦 不要這麼草莓" 這也不太對吧 至於被懷疑影射最嚴重的陳興 真的有很多方式可以秒解決這個事件 我非常希望他開記者會打所有人臉 捍衛自己的名譽 拿出他罵DPP的精神 狠狠打我們這些"愚蠢網民"的臉!! 但........他人呢? ※ 引述《appoo (熊吉吉)》之銘言： : 這件事情走至今日很不單純了啦，有某些ID瘋狂帶風向 : 大家可以特別留意幾個ID的發文頻率跟內容翻來覆去就是同一套 : 例如: kid725,logitech2004,sading7 : 4/29 kid725 R: [問卦] 林小姐事件是不是被無限上綱了 : 4/29 kid725 R: [新聞] 才女作家老公崩潰哭訴　感情早已出現裂痕 : 4/30 kid725 R: [新聞] 弟發現性交片　揭父姊亂倫 女方當時19歲 : 4/30 kid725 R: [問卦] 房思琪是歷來討論度最高的自殺作家嗎？ : 4/30 kid725 R: [爆卦] 林奕含筆下的房思琪，還有很多個 : 5/01 kid725 R: [新聞] 網友鍵盤辦案 指這位名師涉誘姦才女作家 : 5/01 kid725 R: [新聞] 遭誘姦作家自殺衛福部：籲媒體不要揭露被 : 5/01 kid725 R: [爆卦] !!林奕含自殺事件與陳興老師的真相!! : 4/25 logitech2004 □ [問卦] 台灣對創作者是不是不友善？ : 4/26 logitech2004 R: [問卦] 不承認中華民國 為什麼不離開台灣？ : 4/29 logitech2004 □ [問卦] 台灣人未審先判的情形是不是很病態？ : 4/29 logitech2004 R: [問卦] 是不是把補習班老師逼死 鄉民才甘願 : 4/30 logitech2004 R: [問卦] 林女事件風向是不是有點亂? : 4/30 logitech2004 R: [問卦] 為什麼很少聽到台男被欺騙感情、驚覺性侵 : 5/01 logitech2004 R: [新聞] 才女作家曾遭補教師誘姦？ 南市警：如A女 : 5/01 logitech2004 □ [問卦] 老男人要怎麼追嫩妹才不會被罵？ : 5/01 logitech2004 □ [問卦] 假如自己女兒愛上老師 : 4/28 sading7 R: [問卦] 可以不要再那邊「誘姦」了嗎？ : 4/28 sading7 R: [新聞] 「人插進妳的嘴巴，而妳向他對不起」她13 : 4/29 sading7 R: [新聞]「已插入的不會被抽出來」林奕含的走 : 4/29 sading7 R: [問卦] 林小姐事件是不是被無限上綱了 : 4/29 sading7 R: [新聞] 女作家輕生亡 網肉搜追「補教名師」3共通 : 4/30 sading7 R: [新聞] 才女作家老公崩潰哭訴　感情早已出現裂痕 : 4/30 sading7 R: [新聞] 才女作家老公崩潰哭訴　感情早已出現裂痕 : 4/30 sading7 R: [問卦] 林奕含:這其實是關於愛上誘姦犯的故事 : 5/01 sading7 R: [新聞] 才女作家曾遭補教師誘姦？ 南市警：如A女 : 5/01 sading7 R: [問卦] 房思琪發生的事（有雷） : 5/01 sading7 R: [新聞] 網友瘋傳是某國文名師害死女作家警提醒 : 5/02 sading7 R: [爆卦] !!林奕含自殺事件與陳興老師的真相!! : 帶風向文摘節錄 : (一)檢討受害者： : 根據她的fb文看來，我覺得她的想法跟時下一些女生十分類似 : 只是由於精神病，使得她又更偏激和固執 : 簡單來說，她就是憤世嫉俗的憂鬱症女孩麻 : 法院認證的合意性交，事後反悔誘姦不成立 : 本版要崩潰嗎？ : 爸媽聰明，知道還是不要告比較好 : 16歲當人家小三，一開始交往很開心 : 後來愛愛有點怕，但還是做下去了，沒關係，相信男生會負責的，我們郎才女貌 : 後來男方甩了，本來以為的山盟海誓崩潰了，這男的好賤，你右肩我！ : (二)檢討家屬： : 都沒人覺得奇怪嗎 : 家屬明明知道真相，但家屬卻不肯說是誰 : 他父母確實是人證 但人證說的是不是一定就是真的? : → logitech2004: 爸媽不出來，絕對有問題 : ※ 引述《sading7 (sading7)》之銘言： : : 我也同意應該尋找真相 : : 所以我已經說過很多次了 : : 尋找真相的最佳兩個途徑 : : 1.問家屬，他們聲稱他們了解真相 : : 2.報案，假如真有狼師犯罪，那麼就可以交由檢調機關去調查 : : 結果哩 : : 這兩件事情都沒人去做啊 : : 已經有一部份人相信的確是誘姦並且滿16歲所以沒有法律責任 : : 而想要來一個道德審判 : : 但就算是道德審判，也要建立在事實之上 : : 那麼事實可以從那裡得到? : : 也只能從家屬或丈夫(如果他知道)或知情的人身上得到 : : 事實不會來自小說，而且如果小說為真，那就是犯罪 : : 當然就得報案 : : 所以很明白的，無論你想要法律審判還是道德審判 : : 都必須要建立在事實之上 : : 那麼你有想要去了解事實嗎? : : 如果有，為什麼不採取上述途徑? : : 光是要所謂的狼師出來面對有什麼用? : : 他講的你會信嗎? 到時一堆人拿小說質疑其說法那就好笑了 : : 聽說有高雄議員要公佈所謂狼師的名字 : : 我覺得這很好，指名道姓的指控比起暗箭傷人才是更負責任的方式 : : 我看一堆人把房思琪當成林奕含 : : 把小說內容當成她的真實遭遇 : : 把閱讀小說當成蒐集事實的方式 : : 那就是在小說判案啊 : : 沒有什麼比這個更愚蠢的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.77.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493671857.A.43F.html
→
05/02 04:51, , 1F
好厲害的藏頭!!
05/02 04:51, 1F
推
05/02 04:53, , 2F
有些人的層次只停留在法律，真正的社會問題他們才不管呢
05/02 04:53, 2F
推
05/02 04:54, , 3F
希望被打臉+1
05/02 04:54, 3F
→
05/02 04:54, , 4F
社會問題跟法治不能分開好嗎....樓上講什麼
05/02 04:54, 4F
→
05/02 04:55, , 5F
法律層次較低，公審層次較高比較能解決社會問題，
05/02 04:55, 5F
→
05/02 04:56, , 6F
唉我也是醉了
05/02 04:56, 6F
法律是萬能的 那為啥大家要抵制頂新? 抵制頂新不是一種未審先判嗎? 法律是萬能的 那為啥一堆議員立委沒被抓去關? 法律不是在傷了人後 拿來嘴說"你看在這個規則底下 我沒錯唷" 什麼都靠法來判斷對錯 是很可怕的 請記住法律是道德的最低標準 沒犯法就沒錯 那騙砲的也沒錯 是被騙的人自己蠢 如果真有人這樣認為 我只能祝福他兒子女兒一生平安
推
05/02 04:56, , 7F
我說的是法律不是法治啊 法律只是包含在法治之下
05/02 04:56, 7F
推
05/02 04:56, , 8F
我就是來看看大煙火大趴體的 啥時晨星要粗乃講話
05/02 04:56, 8F
→
05/02 04:58, , 9F
我也沒說公審能解決三小，只是有部分的人只在法律繞圈
05/02 04:58, 9F
※ 編輯: RoroyaZoro (1.171.77.186), 05/02/2017 05:03:20
推
05/02 04:58, , 10F
來ㄛ 火燒的大一點喔
05/02 04:58, 10F
推
05/02 05:06, , 11F
當社會正義無法用法律來解決，是法律失能要重新修法
05/02 05:06, 11F
→
05/02 05:07, , 12F
，而不是輿論，頂新這件事台灣就是個笑話，你說人家
05/02 05:07, 12F
→
05/02 05:07, , 13F
油有毒，卻沒法律，用輿論層次才是低
05/02 05:07, 13F
→
05/02 05:07, , 14F
因為你只能罵，台灣還是在原地踏步
05/02 05:07, 14F
→
05/02 05:08, , 15F
下次一樣，只能罵，繼續用輿論解決，台灣不會進步
05/02 05:08, 15F
推
05/02 05:08, , 16F
法治個屁0.0 這裡哪個人的推理逾越了法律
05/02 05:08, 16F
推
05/02 05:08, , 17F
誰在跟你押寶，業界誰不知道！ 補推，文字是氣勢所需
05/02 05:08, 17F
推
05/02 05:09, , 18F
傻眼欸，不就是要靠輿論來給立法機關壓力才會修法嗎？
05/02 05:09, 18F
→
05/02 05:09, , 19F
就是要罵得兇講得夠大聲，甚至走上街頭，不然要改三小?
05/02 05:09, 19F
推
05/02 05:10, , 20F
這件事是要修什麼法啊
05/02 05:10, 20F
推
05/02 05:10, , 21F
反正認識家長還可以搞兩情相悅，老婆沒跳腳，這些一定是
05/02 05:10, 21F
→
05/02 05:10, , 22F
被逼的...
05/02 05:10, 22F
推
05/02 05:10, , 23F
推
05/02 05:10, 23F
推
05/02 05:11, , 24F
他們假如覺得有罪，就訂20歲以下都誘姦啊
05/02 05:11, 24F
→
05/02 05:12, , 25F
如果對方有罪，為啥要自殺，稍微用個腦袋想一下
05/02 05:12, 25F
→
05/02 05:13, , 26F
如果未來每個老師都知道有可能對方會自殺，懶覺掏出來前
05/02 05:13, 26F
→
05/02 05:13, , 27F
可是這件事就是連輿論的立基點都很薄弱啊
05/02 05:13, 27F
→
05/02 05:13, , 28F
先思考一下，到廁所打個手槍先好嗎
05/02 05:13, 28F
→
05/02 05:13, , 29F
小說and父母講一半的話
05/02 05:13, 29F
推
05/02 05:13, , 30F
這樣可以警惕困哈星人
05/02 05:13, 30F
推
05/02 05:14, , 31F
輿論立基點很薄弱是你說的，但很多人不這麼感覺
05/02 05:14, 31F
→
05/02 05:14, , 32F
這件事最主要是防範未來跟良心譴責，還有追衛福部納稅人
05/02 05:14, 32F
→
05/02 05:14, , 33F
的發包案才是必需！
05/02 05:14, 33F
→
05/02 05:14, , 34F
中國法律也很奇怪 16歲合意性交，刑法18歲，民法20歲
05/02 05:14, 34F
→
05/02 05:26, , 35F
三個年齡抽籤來的
05/02 05:26, 35F
推
05/02 05:30, , 36F
他人呢? 這個問題其實很妙
05/02 05:30, 36F
→
05/02 05:30, , 37F
就算他沒犯法 出來也是被罵爛
05/02 05:30, 37F
→
05/02 05:31, , 38F
有點像是被性侵了 不敢告或不想告一樣的概念
05/02 05:31, 38F
推
05/02 05:37, , 39F
工讀生還有5分鐘到達戰場
05/02 05:37, 39F
→
05/02 05:38, , 40F
起手式:誘姦有證據? 小說和事實不符 律師說沒犯法
05/02 05:38, 40F
→
05/02 05:38, , 41F
父母都不告了起啥鬨
05/02 05:38, 41F
推
05/02 05:47, , 42F
logit, 是這樣啦~ 你如果要在那堅持一分證據一分話,那我
05/02 05:47, 42F
→
05/02 05:48, , 43F
當然覺得沒錯~ 結果你又在那發表覺得父母有問題,用偏激
05/02 05:48, 43F
→
05/02 05:50, , 44F
言論對受害者父母叫囂外加在那宣揚這件事是虛構的~
05/02 05:50, 44F
→
05/02 05:50, , 45F
你要嘛就專心一致的罵鄉民不該沒證據就做推測~ 結果罵完
05/02 05:50, 45F
→
05/02 05:51, , 46F
鄉民後自己又"推測"父母有問題,虛構的 這哪招啊?
05/02 05:51, 46F
→
05/02 05:52, , 47F
要裝中立就好好裝, 要罵父母的話就不要在那鬼扯自己是看
05/02 05:52, 47F
→
05/02 05:52, , 48F
證據說話
05/02 05:52, 48F
推
05/02 05:58, , 49F
推
05/02 05:58, 49F
推
05/02 05:59, , 50F
拜託陳嫌出來打臉
05/02 05:59, 50F
推
05/02 06:19, , 51F
陳*在法律上沒嫌疑出來幹嘛？？鄉民叫他出來就出來哦？
05/02 06:19, 51F
推
05/02 06:23, , 52F
他只要出來說句跟林女無任何瓜葛，再有不實隱射保留法律追
05/02 06:23, 52F
→
05/02 06:23, , 53F
訴權即可，沒必要停課阿，心疼他
05/02 06:23, 53F
推
05/02 06:25, , 54F
不出面發個聲明也可以，嚇嚇無理的鄉民，吃瓜群眾也就散了
05/02 06:25, 54F
噓
05/02 06:25, , 55F
Bbs殺掉一個中年人....這是什麼邏輯？
05/02 06:25, 55F
推
05/02 06:27, , 56F
死了啦 我猜
05/02 06:27, 56F
推
05/02 07:03, , 57F
05/02 07:03, 57F
推
05/02 07:03, , 58F
05/02 07:03, 58F
推
05/02 07:03, , 59F
05/02 07:03, 59F
推
05/02 07:21, , 60F
死無對證
05/02 07:21, 60F
推
05/02 07:36, , 61F
一直推文到底在公三小…
05/02 07:36, 61F
推
05/02 07:50, , 62F
避風頭啊 講坦白點他幹嘛親上火線給大家罵 反正又沒
05/02 07:50, 62F
→
05/02 07:50, , 63F
直接的證據指出他就是那個人
05/02 07:50, 63F
推
05/02 08:33, , 64F
一定要把他揪出來
05/02 08:33, 64F
推
05/02 08:35, , 65F
中肯啊 希望都不是真的
05/02 08:35, 65F
→
05/02 08:36, , 66F
推個
05/02 08:36, 66F
推
05/02 09:00, , 67F
人在大陸 這邊派兩個傷心小屁孩來來洗地就好
05/02 09:00, 67F
推
05/02 09:27, , 68F
05/02 09:27, 68F
→
05/02 09:27, , 69F
當初父母有告，至於為什麼不了了之，你對照書中李國華
05/02 09:27, 69F
→
05/02 09:28, , 70F
太太做了什麼，你會很心痛。
05/02 09:28, 70F
推
05/02 09:30, , 71F
可以出來否認的事，那些指控又沒有證據，為何不出來？
05/02 09:30, 71F
推
05/02 09:32, , 72F
記得法院不是有出來說找不到此案 所以真的有提告?
05/02 09:32, 72F
推
05/02 09:45, , 73F
推 很心疼
05/02 09:45, 73F
推
05/02 10:08, , 74F
推
05/02 10:08, 74F
推
05/02 10:17, , 75F
推
05/02 10:17, 75F
推
05/02 10:30, , 76F
推
05/02 10:30, 76F
推
05/02 10:44, , 77F
人呢？哈哈
05/02 10:44, 77F
推
05/02 14:31, , 78F
人呢？Where?
05/02 14:31, 78F
推
05/02 15:06, , 79F
推你這篇
05/02 15:06, 79F
推
05/02 15:13, , 80F
整串文看下來 就這篇能說明清楚鄉民憤慨的點
05/02 15:13, 80F
推
05/02 22:17, , 81F
林佳龍要包庇太平仁和街違章電鍍工廠到何時 ?
05/02 22:17, 81F
‣ 更多 RoroyaZoro 的文章
文章代碼(AID): #1P1v-nG_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 66 之 126 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共126篇)
‣ 更多 RoroyaZoro 的文章
文章代碼(AID): #1P1v-nG_ (Gossiping)