Re: [問卦] 強迫人接受0.999...=1算不算是一種歧視??消失
※ 引述《chadcooper (還在尋找穩健的下一步)》之銘言：
: 標題: Re: [問卦] 強迫人接受0.999...=1算不算是一種歧視??
: 時間: Sun Apr 9 07:17:53 2017
:
: 其實我很反對這種把知識當作信仰一般
:
: 好像信者恆信 不信者橫不信 重點是能不能以理服人吧！
:
: 回歸正題 0.999...到底是不是1 我覺得一堆人太愛落知識
:
: 我用高中的數學證明給大家看！
:
: 假設a(n)=0.999…, 其中n代表是小數點後有n個9
:
: 而n為自然數， 且n大於等於1
:
: 我們可以輕易理解a(n)<1
:
: 接下來我們考慮a(n+1) 可以發現a(n+1)也小於1
:
: 所以由數學歸納法得證 0.999…小於1
你這樣只證明了 對任意自然數n, 0.999999999...(後面有n個9) <1
雖然這裡的n可以是任意數字, 可以是一萬 是一兆 是一兆兆 是一兆兆兆
可是原文一開始在問的 是0.9999.....(後面有無限多個9)
是一口氣就寫出無限多個9的那個數字0.99999999999....
而你所論證的 是說給定任何一個自然數 超級超級大超級大都無所謂
0.99999999999......9 <1 但你要知道 當你給定n的那瞬間 你的0.999..9
後面有幾個9是固定住的 是固定的 (即便超級多個9)
所以這些數字 都不是他們那串討論一開始在問的那個0.99999...(無限多個9)
整個邏輯是這個意思
:
: 一個簡單的證明就可以消除紛紛擾擾
:
: 但問題是大家願不願意做
:
: 改變台灣從科學思考開始 謝謝大家
:
:
:
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-N9208.
:
: --
: 警告 這個粉專 專發廢文
:
: https://goo.gl/smIM3f
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.4.67
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491693478.A.BF3.html
: ※ 編輯: chadcooper (220.137.4.67), 04/09/2017 07:18:49
: 噓 klniiii: 文組不意外 04/09 07:19
: → hiimjack: 你數學邏輯這樣一定是柯文哲不發重陽禮金的關係 04/09 07:19
: 柯文哲就是沒有科學思考 才會把台北市亂搞成這樣
: ※ 編輯: chadcooper (220.137.4.67), 04/09/2017 07:21:38
: 噓 DaiRiT: 無限大不會是實數 更不會是自然數 無法用數學歸納法推論 04/09 07:30
: → DaiRiT: 到無限大 04/09 07:31
: 你可以繼續賣弄那些專有名詞沒關係
: 但如果你真的想對社會有進步
: 倒不如說說我文章哪裡有錯 會更好
: ※ 編輯: chadcooper (220.137.4.67), 04/09/2017 07:33:50
: 噓 k960608: 你數學歸納法要不要重修 不要混淆大眾好不好 04/09 07:34
: → k960608: 要是哪天我學生拿這個問我哪裡錯我還不氣死 04/09 07:34
: 推 ItsTimeToGo: 你知道1+2+3+...=-1/12也是可以被證明的 04/09 07:34
: 噓 Qinsect: 看不懂就噴人賣弄跟__有87%像 04/09 07:35
: 噓 DaiRiT: 這哪是專有名詞…那是重要數學觀念 廠廠 04/09 07:35
: 噓 yes5528876: 文組棒棒 (clap clap 04/09 07:58
: → beaskywalker: 你... 04/09 08:03
: → piece1: 所以你高中有畢業嗎？ 04/09 08:13
: 噓 nicolaschen2: 笑死 04/09 08:19
: 噓 black205: 專有名詞勒..... 笑死 04/09 09:03
: 噓 JackChung: 滾去重讀 04/09 09:52
: 噓 newwu: 你真的有學過高中數學？ 04/09 10:03
: 噓 hank791221: 你去重讀高中數學 04/09 10:29
: 噓 Cybershit: 恭喜 可以去領費爾茲獎惹 04/09 13:08
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.246.122
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491715178.A.BEC.html
→
04/09 13:22, , 1F
04/09 13:22, 1F
→
04/09 13:25, , 2F
04/09 13:25, 2F
推
04/09 15:38, , 3F
04/09 15:38, 3F
推
04/09 15:38, , 4F
04/09 15:38, 4F
→
04/09 16:46, , 5F
04/09 16:46, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 35 之 39 篇)：