Re: [新聞] 柯P強拆都更危樓 北市廉委斥：大埔翻版消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/23 16:17), 編輯推噓34(39推 5噓 112→)
留言156則, 30人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《noritz (他山之石)》之銘言： : 1.媒體來源:聯合 : 2.完整新聞標題: 柯P強拆都更危樓 北市廉委王小玉斥：大埔事件翻版！ : 3.完整新聞內文: : 北市長安西路一處都更案，尚有一位不同意戶張先生，欣偉傑建設公司日前偷拆，導致房 : 屋成了「大危樓」，台北市都發局以公安為由，今早6點開始執行強制拆除；北市廉政委 : 員王小玉稍早現身強調「北市府已違憲」，說這已經是大埔事件翻版，宣佈廉委會將全力 : 支持不同意戶張先生，之後將透過管道私下向台北市長柯文哲陳情。 這件事情有根本性的不同。大埔不是危樓，而這棟現在是危樓。 憲法也有保障人民的安全權利。 今天這個張姓屋主擺明是放著不處理，他不可能修繕，但他也不可能主動拆。 我想請問今天磚頭從那棟掉下來砸死路過小孩，算誰的? 張姓屋主賠不賠? 動不動就違憲，憲法多少條，大家都只引用自己喜歡的啦。 今天拆這棟如果是為了公共安全那真的沒話講，我再問一句，如果磚頭砸死人，算誰的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.71.217 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490257024.A.BB1.html
推
03/23 16:17, , 1F
不管啦 柯P就是要負責
03/23 16:17, 1F
推
03/23 16:18, , 2F
市府的責任絕對跑不掉 這是一定的....
03/23 16:18, 2F
推
03/23 16:18, , 3F
算磚頭的阿 跟隕石是一樣的道理
03/23 16:18, 3F
→
03/23 16:18, , 4F
讓這四層樓建物擺在那裏 就算沒立即倒塌 有人可以
03/23 16:18, 4F
→
03/23 16:18, , 5F
反正都要負責就給他罵啦，反正鍵盤酸民是離不開鍵盤的
03/23 16:18, 5F
推
03/23 16:18, , 6F
以後政府碰到這種事情 要先請住戶簽名 要是出事自行負責
03/23 16:18, 6F
→
03/23 16:19, , 7F
市府事前沒有做好監督出事情當然柯p要負全責
03/23 16:19, 7F
→
03/23 16:19, , 8F
自行負責？有人被磚頭砸到的話你覺得會去找住戶還是罵政
03/23 16:19, 8F
→
03/23 16:19, , 9F
保證 未來風吹雨淋 加個小地震後 這個會不會就打死人
03/23 16:19, 9F
→
03/23 16:19, , 10F
住戶不簽 那就強拆了
03/23 16:19, 10F
→
03/23 16:19, , 11F
府？還會上新聞戴口罩邊罵邊申請國賠喔
03/23 16:19, 11F
→
03/23 16:19, , 12F
少說簽切結啦 真出事了 幫他背書說不拆的市府 還是有
03/23 16:19, 12F
推
03/23 16:20, , 13F
我很好奇，罵的那些黨工ID為什麼不願意去幫那釘子戶??
03/23 16:20, 13F
→
03/23 16:20, , 14F
責任的 到時候有誰會幫市府喊說是為了正義
03/23 16:20, 14F
→
03/23 16:20, , 15F
整天只會哭腰說郝龍斌被罵，柯文哲都不會被罵
03/23 16:20, 15F
推
03/23 16:20, , 16F
安全問題應該是偷拆的建商要負責吧，怎麼會是屋主
03/23 16:20, 16F
→
03/23 16:21, , 17F
taikon完全護航偷拆的建商耶，一點責任都沒有
03/23 16:21, 17F
→
03/23 16:21, , 18F
那不就好棒棒，先讓建商把建築拆成危樓，再來說為了公
03/23 16:21, 18F
→
03/23 16:21, , 19F
共安全當然要拆......
03/23 16:21, 19F
→
03/23 16:21, , 20F
建商會說要拆阿 你市府阻止 那就市府擔責任啊
03/23 16:21, 20F
→
03/23 16:21, , 21F
建商說要拆就不對啊，偷拆就是負責他的安全啊
03/23 16:21, 21F
→
03/23 16:22, , 22F
誰護航了 建商上法院 被法官判到死我都拍拍手阿
03/23 16:22, 22F
推
03/23 16:22, , 23F
去法院 讓法官來判斷這個四樓+五樓(違建)值多少...
03/23 16:22, 23F
→
03/23 16:22, , 24F
現在的工程技術，絕對有能力做到結構上的補強
03/23 16:22, 24F
推
03/23 16:22, , 25F
屋齡27年 放任建商偷拆再來譴責危樓 ~好棒棒
03/23 16:22, 25F
推
03/23 16:22, , 26F
台灣都市市容這麼難看 不是沒原因的...
03/23 16:22, 26F
→
03/23 16:22, , 27F
何況明明只需要拆一半，為什麼北市府要全拆?
03/23 16:22, 27F
→
03/23 16:23, , 28F
補強?你鍵盤來補阿 這種情況的補強 你來背書阿
03/23 16:23, 28F
→
03/23 16:23, , 29F
危樓誰認定的？ 你是聽北市都發局講你就信了
03/23 16:23, 29F
→
03/23 16:23, , 30F
背書當然是建商要背書，你怎麼一直護航建商?
03/23 16:23, 30F
→
03/23 16:23, , 31F
敢偷拆，就是敢負責啊，回覆原狀不是基本的
03/23 16:23, 31F
→
03/23 16:24, , 32F
你怎不去現場 說儘管補強 出事你負責
03/23 16:24, 32F
→
03/23 16:24, , 33F
出事當然是建商要負責。
03/23 16:24, 33F
→
03/23 16:24, , 34F
根本就已經歪了 根本的結構都有問題 你要補強?
03/23 16:24, 34F
→
03/23 16:24, , 35F
taikon的邏輯是說，既然都強姦了，乾脆就結婚算了
03/23 16:24, 35F
→
03/23 16:25, , 36F
所以現在要強迫建商補強 恩恩 好思維 要上法院多久
03/23 16:25, 36F
→
03/23 16:25, , 37F
明明只有後半部的結構有問題
03/23 16:25, 37F
→
03/23 16:25, , 38F
噗哧，建商要負責? 建商有合法拆除公文在手喔。
03/23 16:25, 38F
→
03/23 16:25, , 39F
柯p已經說建商偷拆不對，不用再凹了啦
03/23 16:25, 39F
還有 77 則推文
推
03/23 17:05, , 117F
taikon又變的不信了，你怎麼不乾脆說你是鐵桿柯粉就好了
03/23 17:05, 117F
→
03/23 17:06, , 118F
你說的公文明明是說 標的物傾斜有安全之虞
03/23 17:06, 118F
→
03/23 17:06, , 119F
因為我不信律師和你的斷章取義 哈哈
03/23 17:06, 119F
推
03/23 17:06, , 120F
反正柯P說什麼taikon信什麼，那有什麼好討論的呢
03/23 17:06, 120F
→
03/23 17:07, , 121F
不會啊 柯之前說遊民 就是失言阿 我也覺得門檻80太低
03/23 17:07, 121F
→
03/23 17:07, , 122F
那為什麼柯P說是危樓，你就信?
03/23 17:07, 122F
→
03/23 17:07, , 123F
標的物於外力作用時 有影響公共安全之虞
03/23 17:07, 123F
→
03/23 17:08, , 124F
都更一坪換一坪是基本不是太多期待 我甚至支持你拆由
03/23 17:08, 124F
→
03/23 17:08, , 125F
沒有這幾個字啦
03/23 17:08, 125F
→
03/23 17:08, , 126F
市府自己來才對 但我不信律師在那拿著一份公文斷章
03/23 17:08, 126F
→
03/23 17:09, , 127F
你不信律師沒關係，但你信柯p說是危樓的依據是什麼?
03/23 17:09, 127F
→
03/23 17:09, , 128F
取義 就說整份鑑定報告是這樣說的
03/23 17:09, 128F
→
03/23 17:09, , 129F
好嘛，那撇開鑑定報告，你信柯p說是危樓的依據是什麼?
03/23 17:09, 129F
→
03/23 17:09, , 130F
因為我相信公務員這麼怕死 絕對不會搞這種東西
03/23 17:09, 130F
推
03/23 17:10, , 131F
好厲害喔，這推文裡面很多人都會怎麼只拆一到三樓而不動
03/23 17:10, 131F
→
03/23 17:10, , 132F
如果鑑定沒危害 公務人員這樣怕死 絕對不敢動
03/23 17:10, 132F
→
03/23 17:10, , 133F
公務員怕死，跟那是危樓有什麼關係?
03/23 17:10, 133F
→
03/23 17:10, , 134F
到四樓 真厲害
03/23 17:10, 134F
→
03/23 17:10, , 135F
也許是因為公務人員想圖利建商，故意說那是有危樓啊
03/23 17:10, 135F
→
03/23 17:11, , 136F
n大要這樣說 要有相當證據喔 這不能亂說的
03/23 17:11, 136F
→
03/23 17:12, , 137F
你是動機論，我也是動機論啊，怎麼你說公務員怕死，所以是
03/23 17:12, 137F
→
03/23 17:12, , 138F
這可是好幾年起跳的 必關喔
03/23 17:12, 138F
→
03/23 17:12, , 139F
危樓就不需要有相當證據?
03/23 17:12, 139F
→
03/23 17:12, , 140F
所以市府有去找人鑑定阿 你怎會說沒根據呢
03/23 17:12, 140F
→
03/23 17:13, , 141F
目前都拆光啦 要錢的話只能走民事訴訟
03/23 17:13, 141F
→
03/23 17:13, , 142F
你不是說不信鑑定報告嗎? 鑑定報告就寫傾斜量體拆除啊
03/23 17:13, 142F
→
03/23 17:13, , 143F
現在是你和大律師 憑一份公文 就說市府沒根據阿
03/23 17:13, 143F
→
03/23 17:13, , 144F
我哪有不信ㄟ 不要亂套喔
03/23 17:13, 144F
→
03/23 17:13, , 145F
我憑公文，taikin你憑什麼?　你連是危樓的公文都沒有耶
03/23 17:13, 145F
→
03/23 17:13, , 146F
鑑定報告又不是那張公文
03/23 17:13, 146F
→
03/23 17:14, , 147F
taikon說市府有去找人鑑定，那請你舉出鑑定是危樓的證據
03/23 17:14, 147F
→
03/23 17:18, , 148F
大律師會繼續帶風向的 就等等吧
03/23 17:18, 148F
→
03/23 17:25, , 149F
所以你根本沒有是危樓的證據嘛，你嘛幫幫忙....
03/23 17:25, 149F
→
03/23 17:57, , 150F
明天台北市地震倒塌 爭議就沒了
03/23 17:57, 150F
噓
03/23 18:48, , 151F
你知道為什麼會變危樓嗎 呵
03/23 18:48, 151F
推
03/23 19:16, , 152F
你完蛋了你會被想帶風向的柯酸和9.2噓爆
03/23 19:16, 152F
推
03/23 22:11, , 153F
建築物有傾斜不就是算有問題嗎....?
03/23 22:11, 153F
→
03/23 22:12, , 154F
事情看下來是建商跟不同意戶的問題 市府只是收拾殘局的
03/23 22:12, 154F
噓
04/05 14:08, , 155F
強拆還支持，頭殼壞掉，那建商才罰沒幾萬，東西也都沒
04/05 14:08, 155F
→
04/05 14:08, , 156F
拿出來
04/05 14:08, 156F
‣ 更多 nawabonga 的文章
文章代碼(AID): #1OquI0kn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 nawabonga 的文章
文章代碼(AID): #1OquI0kn (Gossiping)