Re: [新聞] 房屋是必需品，柯文哲：包租公才該課重稅消失

看板Gossiping作者doubleganger時間7年前 (2017/03/14 15:02)推噓7(9推 2噓 25→)

留言36則, 14人參與討論串2/13 (看更多)

※ 引述《notepadnote (Notepad++)》之銘言： : 1.媒體來源:風傳媒 : 2.完整新聞標題:房屋是必需品，柯文哲：包租公才該課重稅 : 3.完整新聞內文: : 台北市政府在13日舉辦第二場居住正義論壇，市長柯文哲提到，房屋是生活必需品，除非有兩三棟房作包租公或是囤屋，否則不應該被課重稅，而北市府的「單一自住稅率」保證居住正義的實踐，是必須討論的議題。 : 房屋稅最高到最低差3倍，有很大的改進空間 : 柯文哲致詞時表示，調查顯示，在台北市生活，要不吃不喝工作15年才能買得起房子。他說，房屋是生活必需品，除非有兩三棟房作包租公或是囤屋，否則不應該被課重稅。但目前國家的稅率，房屋稅最高到最低相差3倍，有非常大的改進空間。在中央政府還沒修改稅率之前，北市府的「單一自住稅率」保證居住正義的實踐，是必須討論的議題。 : 談到居住政策，柯文哲說，北市府調查，目前長達一年的空屋有3萬7千多戶，而這些空屋並沒有釋出到房屋市場。台北市推動的公共住宅，還有2萬多戶待動工，市府也關心租屋以及都更的問題，但有很多議題待解決，包括租金政策的訂定與執行，根據收入不同有不同的規劃，如何執行、資金來源以及補貼多少的標準，都是重要的課題。 : 推動都更，是為了居住安全 : 柯文哲也說，過去的都更政策，包含老舊公寓「一坪換一坪」等，讓老百姓有不切實際的期望，是必須解決的問題，而依照現在的都更速度，預計要2000年後才能完成都更，表示都更的政策必須要大幅修改。柯文哲也提到，去（2016）年發生在台南的地震，如果發生在台北市，死傷恐怕不堪設想，因此，推動都更不僅是為了市容美觀、居住舒適，更重要的是居住安全。 : 柯文哲受訪時說，居住正義不是兩場論壇就能的解決問題，未來一定還會有第三場、第四場，也不論卡司陣容是強是弱，一定要廣納各方的意見，討論出未來的方向。柯並預告，第三場論壇將針對都更政策議題討論。 : 4.完整新聞連結 (或短網址):http://www.storm.mg/article/233198 : 5.備註: : 包租公：阿鬼，你還有什麼心願未了的? 柯P說的是沒錯但是上有政策下有對策這種想法太單純了就跟一例一休一樣一定會衍生一大堆問題然後最後可憐的就是租屋族試想擁有住宅用的房屋包租公被課重稅稅金最後勢必會移轉到租客身上不吃不喝15年才能買得起房子也要在年收入70~80萬以上水準才買得起台北市的30坪左右的房子但如果這種收入想買在精華地段或是買新屋根本吃屎比較快現在的台灣房價就是資本主義的必然現象因為富者越富貧者恆貧你要想辦法拉下房價或是課屋主重稅既得利益者怎麼可能把錢拱手讓出之前公宅的公聽會就有一堆可怕的人出來喊說 "在台北不准蓋公宅" "南部人沒錢就滾回南部不要拖垮北部房價" 之類的言論出現了還說要罷免柯P 有在租屋的都知道你可以在年度稅務申報的時候列舉你有租屋作為稅務抵扣但是房東都會要你不要申報因為你如果申報讓房東的年度所得提高被課重稅那房東就會把稅金轉嫁到你的房租上面除非政府能有辦法讓屋主體認到賺錢繳稅天經地義不該坑殺租屋族但是作夢應該比較快 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.86.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489474946.A.F6D.html ※ 編輯: doubleganger (60.251.86.162), 03/14/2017 15:03:51

推

mopepe5566

03/14 15:03, , 1^F

03/14 15:03, 1^F

→

mopepe5566

03/14 15:04, , 2^F

03/14 15:04, 2^F

南部人都跑回南部工作比課包租公重稅還困難吧XDDD 南部有工作可以做的話就不會都擠來台北了幫QQ ※ 編輯: doubleganger (60.251.86.162), 03/14/2017 15:05:23

→

babyMclaren

03/14 15:05, , 3^F

03/14 15:05, 3^F

推

taikonkimo

03/14 15:05, , 4^F

03/14 15:05, 4^F

推

beariscut

03/14 15:05, , 5^F

03/14 15:05, 5^F

→

babyMclaren

03/14 15:05, , 6^F

03/14 15:05, 6^F

→

taikonkimo

03/14 15:05, , 7^F

03/14 15:05, 7^F

推

mengche

03/14 15:05, , 8^F

03/14 15:05, 8^F

→

taikonkimo

03/14 15:06, , 9^F

03/14 15:06, 9^F

→

tedpc

03/14 15:07, , 10^F

03/14 15:07, 10^F

→

taikonkimo

03/14 15:07, , 11^F

03/14 15:07, 11^F

推

kerodo

03/14 15:08, , 12^F

03/14 15:08, 12^F

→

wowpoqwow

03/14 15:10, , 13^F

03/14 15:10, 13^F

→

wowpoqwow

03/14 15:10, , 14^F

03/14 15:10, 14^F

→

a001ou

03/14 15:11, , 15^F

03/14 15:11, 15^F

非幫包租公說話但我的意思是你又怎麼篤定台灣的消費市場的供需是真正平衡運作的? 你看菜價跟油價背後的操控就知道了公宅供給數從5年前開始蓋 "20年後" 也不可能追到"現在"雙北租屋族需求的20% 完全仰賴公宅當然不可能一定要有其他因素再來就是租屋族租不起房子不代表租屋族不需要租房子並不是一漲價沒人租就馬上跌這麼簡單到最後擁屋的人還是擁屋頂多出售要租屋的還是得要租 ※ 編輯: doubleganger (60.251.86.162), 03/14/2017 15:16:04

推

taikonkimo

03/14 15:13, , 16^F

03/14 15:13, 16^F

→

taikonkimo

03/14 15:19, , 17^F

03/14 15:19, 17^F

→

taikonkimo

03/14 15:20, , 18^F

03/14 15:20, 18^F