Re: [爆卦] 我爸土地被政府登記給他人消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/08 17:37), 編輯推噓6(604)
留言10則, 8人參與, 最新討論串19/22 (看更多)
被人家市府打臉了 http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170223/1062483/ 連拆遷補償都給人家領走了 有什麼臉說不知情 而且當事人是無異議的一方 鄰地異議造成他們無法登記使用 應該很幹才是 對方撤銷了都無異議的情形不登記不就是怠惰 ※ 引述《antiyahoo (漫漫長路萬寶路)》之銘言: : From: Mobile01 : https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=469&t=5084645 : 家父有一塊土地從74年拿到權狀以來未持分未共有未做任何處分, : 家父是土地唯一一位土地所有權人, : 在不知情完全未被告知的情況下被高雄市政府於103年9月將土地登記給他人, : 如今建商佔著這塊地打地基蓋起了房子 : 整個過程我將它稱之為TMD事件。 : TMD事件從103年9月發生,直到106年3月2日我家始才得知。 : 106年3月2日發現家父的土地竟然被開挖地基打地樁蓋起整排房子, : 當下錯愕萬分,直覺土地遭人侵占! : 家人驚覺事態嚴重,決意隔天分別跑地政事務所及土地開發處要求說明。 : 為什麼會跑土地開發處? : 因為家父這塊地是高雄市第45期自辦重劃區土地裡頭的其中一塊地。 : 高雄市第45期自辦重劃自95年開始辦理重劃,迄今仍未完成。 : 發現土地被侵佔的當天〈106年3月2日〉我打電話質問理事長,理事長含糊帶過, : 當下我內心有底,我爸土地極有可能被吃掉了。 : 106年3月4日早上我帶著憤怒到土地開發處找重劃承辦人詢問 : 〈現任承辦人姓蘇,自稱105年開始承辦這項業務,下列對話以蘇稱之〉 : 我:重劃完成了嗎? : 蘇:沒有。 : 我:為什麼沒有完成的情況下,竟然有人侵佔我爸的土地蓋房子? : 蘇:因為已經登記給重劃後的地主。 : 我:重畫未完成,我爸的土地權狀仍在 我爸就是土地的所有權人,憑什麼將我爸的地 登? : 蘇:沒有牽涉到訴訟的土地已經先作登記。你手上孔宅段這張是舊的, : 現在去申請謄本只會申請到合作段的這張。 (蘇指著印出來給我看的重劃圖〉 : 我:我在大前年、前年、去年都打電話進來問,承辦人告知我登記的土地 : 因為有地主提出訴訟已經全部撤銷,而且因為重劃區有多起訴訟進行中, : 在法院判決結果出來以前不會再做登記,你現在卻跟我講沒有全部撤銷? : 蘇:我沒有說全部撤銷,是有牽涉到訴訟的土地才有撤銷。 : 我:所以你現在是要否認有在電話裡講過全部撤銷這句話? : 蘇:我沒有說全部撤銷。 : 我:當初我在打電話詢問承辦人之前,我有先打去問重劃會理事長, : 理事長也跟我說全部撤銷,我認為不能只聽理事長一個人說詞, : 又打電話進來市府問,承辦人也說是全部撤銷, : 就是因為你們二方都說是全部撤銷我才相信! : 你現在跟我說沒有全部撤銷,在我爸有權狀、我爸是地主、 : 我爸完全不知情的情況下,你們市政府竟然把我爸的土地登記給別人, : 而且沒有撤銷,你這個騙子! : 蘇:我絕對沒說過全部撤銷。 : 〈這時候蘇的上司科長也替蘇贊聲,聲明他們不可能說是全部撤銷〉 : 我:反正當時電話沒有錄音,口說無憑,你們只要否認到底就對了! : 當下我要求找前任吳姓承辦人出來詢問,科長斷然拒絕並且不肯透吳姓承辦人姓名, : 好大的官威! : 蘇和科長口徑一致堅持是我聽錯、是我誤解、他們沒有過錯、他們是依法行政。 : 在我爸擁有權狀擁有土地所有權的事實下,將我爸的土地登記給他人, : 承辦人竟然還可以不紅不喘的說他們一切是依法行政? : 我決定把TMD事件從頭寫到尾, : TMD事件相關資料圖檔整理好再PO, : TMD事件後序進行也會繼續寫, : TMD!絕對跟高雄市政府打官司! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.237.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1488965875.A.B1C.html

03/08 17:38, , 1F
噗 那篇被推爆了耶
03/08 17:38, 1F

03/08 17:38, , 2F
跟原住民有關係嗎
03/08 17:38, 2F

03/08 17:39, , 3F
電子信箱說過,鄉民就是好操弄
03/08 17:39, 3F

03/08 17:42, , 4F
拔草測風向成功,不推不噓
03/08 17:42, 4F

03/08 17:42, , 5F
跟風鄉民:不管啦 那篇就是要高調 要吉死政府
03/08 17:42, 5F

03/08 17:43, , 6F
跟這篇新聞應該沒關係吧,不過是有新聞了沒錯
03/08 17:43, 6F

03/08 17:43, , 7F
同一個案件?
03/08 17:43, 7F

03/08 17:44, , 8F
應該是在賭版友不會點連結進去看吧…
03/08 17:44, 8F

03/08 17:47, , 9F
原po你還在嘛? 要幫忙補正確的連結嘛?
03/08 17:47, 9F

03/08 17:47, , 10F
快出來解釋歐
03/08 17:47, 10F
文章代碼(AID): #1Olz3piS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 19 之 22 篇):
文章代碼(AID): #1Olz3piS (Gossiping)