Re: [爆卦] 美國首次承認F-35無法應對中國J20和遠程消失
※ 引述《flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)》之銘言：
: ※ 引述《ilyj2012 (麒麟才子)》之銘言：
: : 可是你的AIM-9X的射程為40km的數據是從哪里來的？
: : 維基百科上寫的是35.4KM, 美國軍事論壇上說是23mile，也就是36.8KM，這個網站
: : 上寫的是大於16公里。
: 很簡單，你對飛行是完全無知
: 在航太的世界裡，mile這個字不是英哩
: 而是nautical mile
: 維基那個換算的也是個白痴，直接乘1.6
: 應該跟你一樣，是個軍盲
說實在的，我看到這個地方，驚訝的下巴都要掉下來了。沒想到這位軍盲舔美國
舔到可以偷天換日，偽造數據來給美國爸爸撐腰。
沒錯，航太中的確用海里（nautical mile）比較多，但mile也會用到，但這不是重點。
重點是美國人從來不會在航太的資料里，用mile來代替nautical mile。
mile就是mile（約合1.6km），nautical mile就是nautical mile（約合1.85km），
美國人分的很清楚，絕不會混淆。
美國空軍官網介紹早期型號的AIM-120： https://goo.gl/Lbl3Yq
給出該飛彈的射程為： Range: 20+ miles (17.38+ nautical miles)
看到了嗎？ mile和nautical mile都給出來了，沒有混淆。
再看AIM-9X飛彈的廠家雷聲公司關於另一款飛彈（NSM）的介紹中，提到
該飛彈的射程是100 nautical miles，絕不含糊。
http://www.raytheon.com/capabilities/products/nsm/
http://www.lockheedmartin.com/us/products/f22/f-22-specifications.html
洛克希德馬丁公司關於F22戰機的參數說明，航程為：> 1,600 n. mi
這個n. mi是海里的簡寫。
這位軍盲用他鄙視的維基百科上的數據（22mile），把mile自動腦補成nautical mile，
然後給美國爸爸的AIM-9X計算出40KM的最大射程。然後極力貶低大陸PL-10E的射程。
太孝順了，美國應該直接給你頒發綠卡。
: 哈哈那個頭盔瞄準器哈哈
: 你貼的那個，HMD1是吧，還是單眼的耶！你要凹這個是給五代機用的？知不知道羞恥？
: F-35的HMDS不只是瞄準而已，這個JHMCS就做到了。擺個假人套個頭盔放片投影的價值…
: ……就等於屁
這隻軍盲英文不行，中文也不行。我再貼一遍我之前貼過的大陸頭盔顯示瞄準具的資料。
http://inews.gtimg.com/newsapp_match/0/771709911/0
圖：展出的HMD1頭盔 （注意這是HMD1，不是HMD2）
在珠海航展上，國內展出了一套包括頭盔在內的先進軍機航電概念座艙。它最大的看點
，則在于展出的是實物而并非模型；從它的外形和尺寸判斷，其電子部件和關鍵的光學系
統都做的非常緊湊輕巧，這意味著這套產品距離實用化非常近，完全不排除已經是可以交
付使用的成熟產品。
http://inews.gtimg.com/newsapp_match/0/771712599/0
注意這張圖上既有HMD1的參數，也有HMD2的參數。
不過另一方面，根據相關單位現場工作人員的介紹和展出資料介紹來看，這套HMD1頭盔
可以肯定并非殲20采用的顯示頭盔，而是一種在成本和性能上都縮水的型號；而功能
完整、價格和重量也較高的HMD2顯示頭盔，則更有可能是殲20所采用的產品——或者是
在國內軍隊自用產品技術基礎上，開發的可用于外銷的型號。
為了防止這隻軍盲說看不懂簡體中文，我特別添加了（注意這是HMD1，不是HMD2）。
下面也說明了，這個展覽的是縮水版的HMD1，是單目顯示。而殲20用的是HMD2，
雙目顯示。
: : 在兩架戰機攜帶的第四代格鬥彈射程相近的情況下，越肩發射的格鬥彈相較於機頭對
: : 準他發射的格鬥彈，必然會多損失一部分能量，也會多浪費一些飛行時間。所以如果
: 教不會!
: 你用9G慢慢機頭對準的時候，60G的AIM-9G已經轉彎殺過來了啦！你慢慢對準，不急喔啾咪
這位軍盲邏輯應該重修了。飛機的機動能力再好，都沒有空空飛彈的機動能力好，
這個事實一般人都知道。
我上面說的是，兩架戰機攜帶射程相近的可以越肩發射的格鬥彈，擁有更強能量機
動性，更快機頭指向能力的戰機，絕對有狗鬥優勢。
你的飛彈60G殺過來，我的飛彈60G早就殺過去了，為什麼？因為我的機頭牢牢指著你，
發射出的格鬥彈無需轉大彎，無需消耗能量，浪費時間。當然，如果不能機頭指向
你，我也可以過肩發射格鬥彈，這個時候兩架戰機同時回到一個起跑線上。
這麼簡單的邏輯問題，很難理解嗎？
: : 兩架戰機其他條件一致，一架的機動性大於另一架，那麼這一架更能講機頭對準對方，
: : 發射的格鬥彈也可以以更短的時間，更多的剩余能量去追擊對方戰機。
: : 這是邏輯問題。前提當然是兩架戰機的其他條件一致。例如格鬥彈射程、機動能力和
: : 頭盔的顯示+瞄準能力。
: : 能量，
: 唉唉唉，別急，別急著跳針F-35A推重比是0.87，因為維基那個推力直接除以loaded weight的算法是錯誤的。用那個鳥蛋算法F-16A的推重比只有0.94。維基又錯了。可是軍盲無法分辨
: 最後， http://www.donhollway.com/foxtwo/cloudshooting.gif
: 不解釋
不解釋個屁。怎樣？想用這張圖解釋你的F35靠數據鏈引導AIM-9X來避免AIM-9X同自己
相撞？ AIM-9X同戰機之間的數據鏈是事實，但完全不能引導AIM-9X避開自己，原因
我前面一篇打你臉的時候已經講了。怎樣？ 被打臉不回了？
: : 離軸飛彈?
: : 當然要做。因為並不總是可以很方便的把機頭對準對方，這個時候，有大離軸發射
: : 總歸比等死好。
: 話都是你在說，反正中國必成最大贏家
: AIM-9X III要挑戰50~60km了，趕快想新的可笑說詞吧
美國的 AIM-9X在進步，大陸的PL-10E也在進步。
大陸已經成為世界上少數能研制第四代紅外成像格鬥彈的國家。
而且會一直進步。臺灣同胞要加油了！
: : 猴子學人說話。軍盲為了反而反，在高喊沒有EODAS+頭盔顯示瞄準具的戰機都不是第五代
: : 戰機時，居然忘記了F22根本就沒有這兩個東西。XDDDD
: 我有這麼說嗎？栽贓跑第一。中國五毛不意外
這句話是你說的：機頭指向性能高不是壞事，可是這是四代機的思維。
F22的機頭指向性就很高，所以F22就是第四代機的思維產物？哈哈。
軍盲已經把F35的命運同自己緊緊聯系在一起了。聽不進半點F35的壞話。
因為F35的機頭指向性能差，結果不惜把F22都具有的高機頭指向性硬凹成四代機
的思維。
: 喔，順便告訴你，F-22的改良計畫可多了，隨便這個2013開始的就690億鎂
: https://theaviationist.com/2013/02/27/f-22-upgrade/
: 還有這個 https://manglermuldoon.blogspot.tw/2016/09/building-f-22c-super-raptor.html?m=1
: 縮: https://goo.gl/6yV6kv
這張圖雖然說F22要增加EOTS（光電瞄準系統）,但是EOTS（見下圖）並不小。
https://i0.wp.com/www.afwing.com/gallery/F-35/eots.jpg
而F22的剩余機體空間很小，能不能安的上，還要另說。
另外，安裝EODAS（光電分布式孔徑系統）就更難了，這張圖干脆就沒有標出來。
: https://kknews.cc/zh-tw/military/yaq44la.html
: 引述:『這等於經過一個簡單機構，把內置掛架變磚外置掛架，這樣即減少雷達反射面積，又減少了氣動阻力。………相比之下，F22的側面飛彈掛架屬去支伸出去，彈艙蓋無法關上，這就非常破壞整體的隱身性能，畢竟打開的彈艙蓋，與伸出的飛彈掛架都有不小的雷達反射面，更增加氣動阻力。特別在高過載的機動之中，這個打開的彈艙門能不能承受是一個大問題。如此一樣，F22飛行員需要為何時打開彈艙頭痛一點。』
: 然後呢，中國這個神奇的地方，文章貼來貼去跟沒有版權一樣(也許因為這是官方洗腦宣傳文 所以要讓所有人看到)。總之，新浪也貼了
貼這種無腦新聞報導有什麼意義呢？臺灣也很多這種無腦的報導。
: : 回到F35的EODAS+頭盔顯示瞄準具，軍盲認為有了這個東西就天下無敵，近距離空戰
: : 天下第一。可是回到本系列文的最開端。也就是美國海軍的那份關於F-35不適合空戰
: : 的報告中，提到：
: 聽說有五毛承認說謊，那份報告根本與美國海軍無關耶
: 可是幾個小時之前在這篇文章還大言不慚的【美國海軍報告………F-35不適合空戰
我的確一開始誤以為是美國海軍的智囊機構，結果其實是一家獨立的結構。
因為是一家獨立的機構，所以更讓那些說這份報告只是美國海軍在向元老院要錢開發
新一代戰機的道具的酸民，分外丟臉。
: : “美國海軍需要新的制空型戰機，與像F-35這樣的多任務攻擊機相對的是，這些新的制空
: : 型戰機應該更聚焦於空中格鬥，而不是攻擊面目標，因此新的戰機需要速度，持久力，機動
: : 能力和（更強大的）空對空探測能力，來讓自己適合做空對空的較量”
: 這段被新出來的一篇證明:就算F-22也達不到這樣的要求
所以F22能上航母？你知道人家這篇報告再說什麼嗎？
: : 很明顯美國海軍的評估認為F-35的機動能力讓它不適合同敵人（殲20）進行空戰。
: 這句就是五毛捏造的屁話，因為美國海軍沒有這樣認為
所以，這只是這家獨立機構的屁話。美國海軍不會采納是吧？
美國海軍可能沒有錢立即開發新一代戰機，但這篇報告所體現出來的F35不適合同
大陸J20對抗的意思，美國海軍是可以聽進去的。
: : 軍盲一直號稱有了EODAS+頭盔顯示瞄準具的F-35，即使機動能力不行，也可以在近距離
: 這還是五毛捏造的屁話，因為我從來沒說過F-35機動力不行。唯一談到與F-35機動性的部分就在上面，而且就是嗆你有關F-35推重比低是錯誤謊言
原來你不承認F-35機動能力不行啊。我還以為你承認了呢，導致我沒有貼出那篇美國
試飛員的“F35機動能力太差，以至於不能狗鬥”的報告呢。
這下好了，我現在可以貼了。
先貼新聞：
http://tinyurl.com/hsw5hso
Test Pilot Admits the F-35 Can’t Dogfight
翻譯：
試飛員承認F-35不能狗鬥
——新的匿蹤戰機在戰鬥中像是一塊死肉
(ilyj2012：F35一直被稱為肥電或肥閃，肥肥可不都死肉)
試飛員有一些關於F-35的非常非常壞的消息。昂貴的匿蹤戰機不能快速的轉彎和爬升來
擊敵或躲避敵人的火力。
不具名的試飛員在報告中寫道，F35處於非常明顯的能量劣勢。
試飛員的報告是最新的能證明F35存在基礎性問題的證據。F35項目已經花費了萬億
美元，是歷史上最昂貴的武器。
美國海軍、空軍和海軍陸戰隊都在指望用F35來替換他們現有的很多戰機
這意味著，在未來的幾十年里，美國和其盟友的飛行員們將會開著一架差勁的飛機
投入戰鬥，這架飛機很容易讓這些飛行員被殺掉，而美國也會因此失去對天空的控制權。
參加對抗的雙方為單座的F-35A和雙座的F16D block 40。前者計劃替換掉後者。
兩架戰機在假定的空戰中互為敵機，空軍用這次空戰來測試F35的作為近距離狗鬥
機的能力，涉及到高攻角和攻擊性操縱桿/腳舵。
“這次評估聚焦在一個動態變化的環境中，F35做各種各樣機動動作的有效性”，
試飛員說，
“這包含在10000~30000英尺的高度范圍內，在攻擊，防守和中間狀態時的傳統的
戰機機動”
F35的彈倉里和機翼下沒有導彈，一身輕松。而F16加掛了兩個副油箱，讓這架老
飛機處於氣動學上的劣勢。
但是人為給F35的優勢並沒有幫到它。F35最後被證明太行動遲緩而不能擊敗F16，
盡管F16攜帶兩個附加的油箱。試飛員說，雖然F16的瞄準功能被人為限定，但F35
在每次交戰時都處於能量機動的劣勢。
不過癮，直接上報告：
http://tinyurl.com/haruhg2
第二頁
Energy Maneuverability （能量機動性）
總體而言，F-35A在視距內空戰中最明顯的特點就是缺乏能量機動性。F-35A飛行員有2000小時F-15E飛行時間，飛過F-16 30/40/42/50批次，飛過F/A-18F的大迎角機動，并且與上述所有機型以及F-15C進行過異機型BFM交戰。F-35A的能量機動性遠不如安裝PW-229發動機的F-15E，因為F-35A在機翼更小的同時重量卻與F-15E相當，發動機加力推力還低了約15000磅（6800千克）。所以總體而言，F-35只要一使用大迎角能力就會顯著降低后續的機動潛力。即使在面對受限制的F-16目標機時，F-35A在每次交戰中都處于明顯的能量劣勢。
Pitch Rate （俯仰速率）
也發生在剛脫離高度優勢占位發起攻擊的高能量狀態時。盡管飛行員已經向后快速
全力拉桿，F-35A在轉彎中或進入盤旋時的平均法向載荷只能達到約6.5G或更低，
飛機隨著能量的消耗而不斷減速，直至被限制器限制機動。俯仰速率不足的情況也
發生在速度較慢的情況下，如嘗試機炮射擊時。F-35無法通過向后猛拉桿占位來抓
住猝不及防的敵機進行領先追逐（機炮射擊三要素：射程包線內，共面，領先追逐
），由于機鼻指向速率慢，讓敵機能輕易在炮口前溜走。從機炮防御角度來看，缺
乏機鼻指向速率也阻礙了F-35逼近敵機，因為敵機在控制區（敵機后方的一片區域
，進攻飛行員可在此進行武器射擊或其他任何攻擊行動）前端附近時甚至也能逐漸
拉開距離。
High Angle of Attack （大迎角）
由於存在上述的能量和俯仰速率限制，所以沒有令人信服的理由來讓F-35A在大迎角狀態下進行戰斗。這架飛機進入大迎角時會抖振、座艙蓋上方氣流減弱、全拉桿俯仰無變化的現象。當穿越F-35的轉彎圓環（轉彎圓環是飛機在空中轉彎時穿過的路徑）或在3/9線后方觀察F-35時，其前緣襟翼可以作為一個額外的目視標志。前緣襟翼看起來似乎不如F-16的顯眼，但由于更大的尺寸，使F-35在戰斗中較易被敵機察覺。
測試人員發現了一種能在大迎角時制造一些進攻機會的戰術，而且證明能夠被復制。一旦建立起大迎角，長時間滿方向舵輸入能產生足夠快速的偏航率，從而制造足夠的航向夾角帶來滿足導彈發射條件的機鼻指向。在開始防守時，這種戰術似乎比依賴俯仰速率和管理升力矢量與敵機比賽轉彎更加有效。但這種戰術需要損失能量，必須有足夠的能量保證完成機動后的安全高度，而且在進入再次防守前只能獲得一個短暫的攻擊機會。簡而言之，F-35飛行員決定致力于大迎角交戰就意味著戰斗失利，除非敵機犯錯，否則無法保護自己的3/9線。在這種情況下，F-35A在恢復能量發起
進攻方面也要面對極大挑戰。
軍盲肯定會回復說，這次狗鬥的F35並未放開高G機動之類的。可是請軍盲
想一想，這麼差的機動能力，即便升級為9G的機動，又能怎樣？
: 你沒比記者厲害。可見中國水準應該都這樣
: AG600連引擎試車都還沒有咧，是要怎麼滑行?
: 那天它是被拖車拖著跑的！
: http://images2.china.com/grab/img/20161031/43141477881508.jpg
: 看到鼻輪前橘色的拖車桿，與只露出半截車身的拖車沒?
: 五毛軍盲，沒有一件事情能弄對的
這件事情我沒在關心的。我再問你一遍，一個新聞媒體的烏龍新聞同珠海航展的
質量有屁關係？同展覽的那些武器的性能又有屁關係？
搞這些有的沒的，黔驢技窮了？
: : 的打中了
: : 這個你給個連接出來。在哪個國家進行的競標測試？
: 給出連接來的話，你要砍屌嗎？
: 五毛就只是會說大話的小孬孬，很早以前就知道了
: https://c.m.163.com/news/a/C7Q08GPV05158OGF.html?spss=newsapp&spsw=1
: 縮 https://goo.gl/ZUhZ1b
: 『上世纪八十年代，我军开始对远程火箭炮进行公开招标，当时国内几家兵工厂和科研所提交了四个竞选方案，分别是：卫士-1、仿改苏联“龙卷风“火箭炮（后来列装我军的PHL-03火箭炮）、为”龙卷风“火箭炮加装更精密的惯性制导元件、改装国产WM-80火箭炮。在这次竞标中，卫士-1火箭炮在军方测试中竟然”准确命中“了靶场周围的观测设备，从此军方对卫士-1火箭炮就没有再动采购的念头。』
: 再凹啊 幹
原來是八十年代的一次發射測試失誤。都快40年了，軍盲還不放過。
哪個國家研發、測試武器，沒有失敗過？
大陸的火箭炮早就出口了，如果性能這麼差，那些國家（白俄羅斯，土耳其）
豈不罵死大陸？
--
實實在在的歷史: http://tinyurl.com/oqfo885 臺大歷史學報 高野孟矩、兒玉：
或云臺灣土人（包括支那人種）到底不是能施之以仁德為基本之政的人種。論者
之意在於只有以殺伐才能治理臺灣土人； 軍夫等下等日本人胡亂翻弄戰勝者之
威勢，沒有來由地凌虐支那人，理不順則毆打之，或掠奪財物、家畜，或奸淫婦
女； 臺灣統治的目標是使新領土的人民“浴於皇化，成為真的忠義之民”但“這
里是有近三百萬支那民族之地，他們移居此地至少已經三百年...”
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.10.49.205
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487831398.A.AB4.html
噓
02/23 14:30, , 1F
02/23 14:30, 1F
哪里凹？回文或推文說一下。
有時候真羨慕flyover01，明明被打臉，還有這麼多人幫帶風向。
主場優勢就是強！
→
02/23 14:31, , 2F
02/23 14:31, 2F
又來了，又來了。看到不利的新聞，都說是給元老院要錢。XDDDD.
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/23/2017 14:33:10
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/23/2017 14:34:27
噓
02/23 14:35, , 3F
02/23 14:35, 3F
→
02/23 14:35, , 4F
02/23 14:35, 4F
→
02/23 14:36, , 5F
02/23 14:36, 5F
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/23/2017 14:36:28
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/23/2017 14:37:48
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/23/2017 14:38:34
→
02/23 14:39, , 6F
02/23 14:39, 6F
噓
02/23 14:41, , 7F
02/23 14:41, 7F
我靠，真是無知者無畏啊！
→
02/23 14:41, , 8F
02/23 14:41, 8F
我靠，真是無知者無畏啊！！
→
02/23 14:42, , 9F
02/23 14:42, 9F
推
02/23 14:43, , 10F
02/23 14:43, 10F
噓
02/23 14:43, , 11F
02/23 14:43, 11F
→
02/23 14:43, , 12F
02/23 14:43, 12F
→
02/23 14:43, , 13F
02/23 14:43, 13F
→
02/23 14:44, , 14F
02/23 14:44, 14F
哈哈。拖您吉言，J20會生產至少500架。XDDD.
噓
02/23 14:44, , 15F
02/23 14:44, 15F
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/23/2017 14:46:20
→
02/23 14:46, , 16F
02/23 14:46, 16F
→
02/23 14:46, , 17F
02/23 14:46, 17F
→
02/23 14:46, , 18F
02/23 14:46, 18F
我基本完全同意他的講法。他的講法是比較公道的講法。
→
02/23 14:46, , 19F
02/23 14:46, 19F
我前面有定義。五代機有四大屬性。在我本系列的第二篇文。
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/23/2017 14:48:04
→
02/23 14:49, , 20F
02/23 14:49, 20F
當然不止這一個。
噓
02/23 14:50, , 21F
02/23 14:50, 21F
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/23/2017 14:52:12
※ 編輯: ilyj2012 (104.10.49.205), 02/23/2017 14:52:48
噓
02/23 14:53, , 22F
02/23 14:53, 22F
→
02/23 14:54, , 23F
02/23 14:54, 23F
→
02/23 14:54, , 24F
02/23 14:54, 24F
→
02/23 14:54, , 25F
02/23 14:54, 25F
噓
02/23 14:54, , 26F
02/23 14:54, 26F
→
02/23 14:55, , 27F
02/23 14:55, 27F
→
02/23 14:55, , 28F
02/23 14:55, 28F
還有 41 則推文
還有 4 段內文
噓
02/23 15:31, , 70F
02/23 15:31, 70F
→
02/23 15:33, , 71F
02/23 15:33, 71F
→
02/23 15:33, , 72F
02/23 15:33, 72F
→
02/23 15:35, , 73F
02/23 15:35, 73F
→
02/23 15:35, , 74F
02/23 15:35, 74F
噓
02/23 15:49, , 75F
02/23 15:49, 75F
→
02/23 15:52, , 76F
02/23 15:52, 76F
推
02/23 15:52, , 77F
02/23 15:52, 77F
※ sky419012:轉錄至看板 Military 02/23 15:55
噓
02/23 16:11, , 78F
02/23 16:11, 78F
噓
02/23 16:12, , 79F
02/23 16:12, 79F
→
02/23 16:12, , 80F
02/23 16:12, 80F
→
02/23 16:13, , 81F
02/23 16:13, 81F
噓
02/23 16:19, , 82F
02/23 16:19, 82F
噓
02/23 16:20, , 83F
02/23 16:20, 83F
噓
02/23 16:20, , 84F
02/23 16:20, 84F
噓
02/23 16:37, , 85F
02/23 16:37, 85F
推
02/23 16:37, , 86F
02/23 16:37, 86F
噓
02/23 16:38, , 87F
02/23 16:38, 87F
噓
02/23 16:45, , 88F
02/23 16:45, 88F
→
02/23 16:46, , 89F
02/23 16:46, 89F
噓
02/23 16:59, , 90F
02/23 16:59, 90F
噓
02/23 17:08, , 91F
02/23 17:08, 91F
→
02/23 17:09, , 92F
02/23 17:09, 92F
→
02/23 17:12, , 93F
02/23 17:12, 93F
→
02/23 17:12, , 94F
02/23 17:12, 94F
噓
02/23 17:26, , 95F
02/23 17:26, 95F
噓
02/23 17:34, , 96F
02/23 17:34, 96F
→
02/23 17:34, , 97F
02/23 17:34, 97F
噓
02/23 18:13, , 98F
02/23 18:13, 98F
噓
02/23 18:39, , 99F
02/23 18:39, 99F
噓
02/23 18:57, , 100F
02/23 18:57, 100F
噓
02/23 19:56, , 101F
02/23 19:56, 101F
噓
02/23 20:11, , 102F
02/23 20:11, 102F
噓
02/23 21:42, , 103F
02/23 21:42, 103F
→
02/23 21:43, , 104F
02/23 21:43, 104F
→
02/23 21:44, , 105F
02/23 21:44, 105F
→
02/23 21:45, , 106F
02/23 21:45, 106F
→
02/23 21:47, , 107F
02/23 21:47, 107F
噓
02/27 09:19, , 108F
02/27 09:19, 108F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 31 之 51 篇)：
