Re: [爆卦] 交大論文也造假了消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/02/21 00:19), 編輯推噓-1(8推 9噓 17→)
留言34則, 11人參與, 最新討論串12/23 (看更多)
※ 引述《sdipuc (柳丁)》之銘言： : 我必須先回一下，原po不也是交大生科的人嗎? : 然後，你也曾經是這個王老師的學生阿 : 只是做不出東西被趕走了，然後再去另一個老師那邊，又被趕走了 : 現在那麼針對交大生科的意思是啥.. : 發個文還跑去114..，阿你是想藏什麼 : 王老師造假如果是事實，也不用一竿子打翻交大生科 : 我也交大生科阿，我就沒造假，被你講得好像整個交大生科系都造假? 那讓我看看我說的算不算卦。 1. 該通訊作者在事發後，學校早已對該作者懲處。身為他實驗室的學生應該都知道他受的懲罰絕對不是上上倫理課這麼簡單，因為他幾乎是被逼退的狀態。還有很多檯面下的懲處既然爆卦者這麼知道為什麼不一起說出來? 2. 發文的人把2016年的文章提出，且是在通訊作者早已受到懲處的狀況下，發文者仍然不斷放大，這讓人難以理解。雖然說學術界犯下這失誤就該扛起責任，遭受人責難也無可厚非，但抹黑交大生科個人認為並不可取。本人並不想為該通訊作者辯白，只是單純不解爆卦人不斷針對同一作者的用意是什麼。 (個人註解:喜歡讚嘆seafood和感恩seafood的信徒好像都是這種調調，我們實驗室以前也有信徒，專拉人去打掃佛堂。掃完覺得無聊不想去就被講是自私，還被說會受到報應。這種調調跟原文爆卦和回文方式有87%相似不能再高了。我也知道seafood教會用"我也講貨櫃屋也講郭明良不是針對誰啊"來對旁支末節做詭辯，本人是挺習慣的。) 3. 該篇論文瑕疵早已提出，且送評議中。這些已經在跑的程序為什麼不一起提出?爆卦者用意是什麼? 如果這種早已受到懲處的事件還可以不斷被放大，而且大部分交大生科的人都知道的事情還可以當卦來爆，那就讓人難以理解這卦的價值。這種文章看一次會對論文作者反感，看三四次又是同一個人在那邊講會覺得對那個爆料的人更反感。 至於貨櫃屋事件還有該事件在交大研發處產生什麼漣漪，有人有興趣再慢慢講。 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.187.75 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487607564.A.C61.html
推
02/21 00:22, , 1F
有掛快推
02/21 00:22, 1F
推
02/21 00:27, , 2F
他沒說的，就給你說吧，我先推個等故事
02/21 00:27, 2F
推
02/21 00:37, , 3F
造假而已 沒事兒
02/21 00:37, 3F
推
02/21 00:40, , 4F
送評議中？ www 你知道台大出更大包的集體詐欺案唯一推出
02/21 00:40, 4F
→
02/21 00:40, , 5F
來「獻頭」的郭明良到現在還是台大專任教授且這學期的幾
02/21 00:40, 5F
→
02/21 00:40, , 6F
千萬補助照樣撥款嗎？ www
02/21 00:40, 6F
推
02/21 00:43, , 7F
我已經相當懷疑郭大教授會不會真被台大踢出去了 -- 87%
02/21 00:43, 7F
→
02/21 00:43, , 8F
等風頭過後仍能翹腿在台大待到退休呢 www 反正台灣人金
02/21 00:43, 8F
→
02/21 00:44, , 9F
魚腦容量對學術詐欺也向來從不當一回事 ^.<
02/21 00:44, 9F
推
02/21 00:46, , 10F
所以送評議又怎樣？極可能演齣戲後就風平浪靜了 -- 看看
02/21 00:46, 10F
→
02/21 00:46, , 11F
洪蘭和蔣偉寧等人現在活得多滋潤啊！ www
02/21 00:46, 11F
噓
02/21 00:48, , 12F
這個說法只是顯示學術界的研究更黑暗
02/21 00:48, 12F
噓
02/21 00:49, , 13F
對大部分人都是第一次知道，評議不代表懲處好嗎
02/21 00:49, 13F
→
02/21 00:49, , 14F
逼退等相關事件也只是你在講，就算洗門風又怎麼樣
02/21 00:49, 14F
推
02/21 00:52, , 15F
所以連郭大教授這位評議會唯一用來平息眾議的樣板都不必
02/21 00:52, 15F
推
02/21 00:52, , 16F
受任何懲處 -- 目前看來完全是這樣 -- 就是了？！
02/21 00:52, 16F
噓
02/21 00:53, , 17F
台灣的學界真的非常有潛力成為世界最大的笑話 www
02/21 00:53, 17F
噓
02/21 00:54, , 18F
這種學術垃圾清掉對台灣才是好事
02/21 00:54, 18F
→
02/21 00:55, , 19F
是哪裡被不斷放大，見報的都可以安全下莊了
02/21 00:55, 19F
→
02/21 00:56, , 20F
你可以拿者同科系的研究資料去給投資者看看，跟他們說
02/21 00:56, 20F
→
02/21 00:56, , 21F
相關人員已有逞處，要他們安心投資你的研究。
02/21 00:56, 21F
→
02/21 00:57, , 22F
在那邊檢討爆料者根本就是笑話
02/21 00:57, 22F
→
02/21 00:58, , 23F
怎麼不擔心以後期刊都拒收你們系的投稿
02/21 00:58, 23F
→
02/21 01:00, , 24F
我也希望造假的人被嚴處 退還經費砍退休俸啊
02/21 01:00, 24F
→
02/21 01:02, , 25F
誰希望學術界有這樣的人.. 對其他研究者不公
02/21 01:02, 25F
→
02/21 01:02, , 26F
造假的人本身就該負責，原作者大概是怕造假的被河蟹掉
02/21 01:02, 26F
→
02/21 01:03, , 27F
所以一而再再而三得不斷提起，目前這確實是已經送審查
02/21 01:03, 27F
→
02/21 01:03, , 28F
他明知道事情原委 然後變成講的整個系都這樣
02/21 01:03, 28F
噓
02/21 01:38, , 29F
柳丁你還來，他哪有講生科系都這樣，你先擔心投稿被拒吧
02/21 01:38, 29F
→
02/21 01:40, , 30F
在ptt或台灣被評論根本沒啥痛癢，你們該去擔心國外評價
02/21 01:40, 30F
噓
02/21 02:01, , 31F
肥美的大閘蟹
02/21 02:01, 31F
噓
02/21 11:57, , 32F
呵，就繼續爛吧
02/21 11:57, 32F
噓
03/02 23:50, , 33F
讓交大生科黑掉的是弄出造假論文的人，不是爆料者。你連這
03/02 23:50, 33F
噓
03/02 23:50, , 34F
基本的邏輯都弄不懂，有辦法寫出好paper嗎？
03/02 23:50, 34F
‣ 更多 Safan 的文章
文章代碼(AID): #1OgnSCnX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 12 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 Safan 的文章
文章代碼(AID): #1OgnSCnX (Gossiping)