Re: [新聞] 勞動部長林美珠:司機可做操消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/02/18 19:10), 7年前編輯推噓-44(3680148)
留言264則, 59人參與, 最新討論串7/23 (看更多)
※ 引述《Beanoodle (津崎似超人平匡先生)》之銘言: : 學法律的好像最後腦袋都會出問題 : 像台灣的三任總統都是學法的 : 還有常出現的恐龍法官 : 還有這位美珠美珠夜裡哭哭的資動部長 : 不得不說 : 台灣真的被文組法律系害死 我不知道法律系爛不爛 但我知道你連新聞都不看 連內文都不看 中文都不會 應該你最爛 : ※ 引述《lX (我要挑戰1個X)》之銘言: : : 勞動部長林美珠:司機可做操 : : 遊覽車翻覆國道,造成33死重大車禍,駕駛是否過勞或超時工作,還在調查中,但勞動 : 部 : : 長林美珠,對於「工時」卻有新解釋,認為司機在觀光景點,等待遊客時可以睡覺或做 : 操 : : ,自由支配這段時間,所以是休息時間,不算工時,這樣一說引起遊覽車駕駛不滿。 : : http://www.my-formosa.com/TV_113463.htm : : 民進黨重新定義了「工時」 http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=225992 這篇新聞 在板上被酸到爆炸 洗了好幾頁 他媽的根本沒幾個人看完內文 每個人都看完標題就高潮 是敏感體質嗎? 看個標題就高潮 媒體識讀能力都是0? 原PO說 那你他媽的跟我講遊覽車我休息時間誰要顧就好 蠢吱 你這種連中文都不會的貨色 要跟人戰什麼 蠢你媽 104的勞工在事業場所外工作時間指導原則 根本沒那麼糟 是在高潮什麼? 「勞工在事業場所外工作時間指導原則 」 至於未行車之等候時間,是否屬工作時間及其工作時間如何計算,應先釐清該時段內是否 受雇主指揮監督,並得否自由利用, 例如遊覽車駕駛載運遊客至某景點後,遊客下車至景點遊憩二小時,該二小時期間, 駕駛得自行利用者,得不認為是工作時間。 至於有些許遊客停留於遊覽車上,該期間駕駛實際上無法自行利用,應屬工作時間。 簡單來說 「能夠自由利用的」=休息時間=非工時 這句話會不會? 新聞裡面林美珠是怎樣說的? 1 林美珠表示,勞基法規定,只要這段時間不受雇主拘束,可以自由來支配這段時間就叫做 休息。 2 王育敏追問,所以一個駕駛載客定點後,中間有1、2個小時在等待客人,這段時間都不算 勞基法規定內的工時? 林美珠則重申,這段時間若不受雇主拘束,可以自由支配時間就叫休息。 「如果」可以自由支配=休息 他媽的 有些白癡一直在那邊講幹話 什麼要顧車 顧車=自由支配嗎? 如果要顧車 就不是自由支配 就不是休息 講這麼明白 還想要怎樣? 更何況 林也有說 3 「如果駕駛有跟顧客講好,這段時間是他休息時間,那駕駛離開車子是ok的。」 休息時間就是不用顧車啦幹 顧車顧車 顧你媽的車 是小學沒學過中文? 要是需要顧車就是工時 誰跟你說顧車不算工時的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.130.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487416247.A.7F2.html

02/18 19:11, , 1F
黨工回文才算工時!加油!推起來
02/18 19:11, 1F
黨你媽工 總比文盲好

02/18 19:12, , 2F
帶風向又不需要看內容
02/18 19:12, 2F

02/18 19:12, , 3F
向上伸展 1234 5678
02/18 19:12, 3F

02/18 19:12, , 4F
看內容怎麼帶風向
02/18 19:12, 4F

02/18 19:12, , 5F
因為某些鄉民認定 司機一定會顧車 而不是去旁邊睡覺做操
02/18 19:12, 5F

02/18 19:12, , 6F
你不懂老闆QQ
02/18 19:12, 6F

02/18 19:13, , 7F
一天要回滿8小才能領500喔^^
02/18 19:13, 7F

02/18 19:13, , 8F
事實上我們自行駕車到景點 車停好就去玩了 顧啥車啊?
02/18 19:13, 8F

02/18 19:13, , 9F
一般人不會看那麼仔細吧
02/18 19:13, 9F

02/18 19:13, , 10F
笑死 要休息還得限定到風景區休息 這算自行運用嗎?
02/18 19:13, 10F
幹 那你中午吃飯 不也被限定在公司附近? 那也不算休息嗎?

02/18 19:13, , 11F
在高潮什麼喇
02/18 19:13, 11F

02/18 19:13, , 12F
法律人定這爛法94誤國 董媽 ? 文組
02/18 19:13, 12F

02/18 19:14, , 13F
請你舉證你在顧車啊,不然不算工時喔
02/18 19:14, 13F
舉證責任在那邊都沒搞懂 回家去念小學

02/18 19:14, , 14F
去做操啦
02/18 19:14, 14F

02/18 19:14, , 15F
一個司機開著一台車出去,他不顧誰顧?
02/18 19:14, 15F
所以顧車=工時沒錯阿 邏輯哪裡有問題 林只是說 「也有可能」是休息時間 他有說雇車=休息嗎

02/18 19:14, , 16F
雇X 顧O 要不要改一下?
02/18 19:14, 16F
3Q

02/18 19:14, , 17F
下次叫你出差7天 一天各開會一小時 總共工時7小時 ^^
02/18 19:14, 17F

02/18 19:14, , 18F
不然把你塞到車裡自己獨自顧車24HR 也算作休息阿
02/18 19:14, 18F

02/18 19:14, , 19F
司機休息可以關手機在跟我說休息時間啦Zz 指導原則哩
02/18 19:14, 19F
※ 編輯: jazz5566 (123.194.130.12), 02/18/2017 19:15:56

02/18 19:15, , 20F
這篇戰力算夠,推你一下好了
02/18 19:15, 20F

02/18 19:15, , 21F
雇車XDDD,你國文是體育老師教的嗎
02/18 19:15, 21F
※ 編輯: jazz5566 (123.194.130.12), 02/18/2017 19:17:12

02/18 19:16, , 22F
那勞動部長還狗屁著要認定小?認定多一個司機順移去顧?
02/18 19:16, 22F

02/18 19:16, , 23F
DPP完全執政了 可以好好理性討論了嗎?一堆激情憤青
02/18 19:16, 23F

02/18 19:17, , 24F
請部長用這說法幫其他行業老闆解套一下啊,光用想的就
02/18 19:17, 24F

02/18 19:17, , 25F
會笑
02/18 19:17, 25F

02/18 19:17, , 26F
請問一下 司機要怎要報 車上有人車上無人 老闆會信?
02/18 19:17, 26F
那不會先講好要不要顧嗎? 不顧就直接下車阿 然後不讓客人停留在車上不就好了?

02/18 19:17, , 27F
說得好 資動部長講話站在資方立場有什麼錯 ^_<
02/18 19:17, 27F

02/18 19:17, , 28F
日領的慣老闆哪想那麼多,其他司機自己想辦法
02/18 19:17, 28F

02/18 19:17, , 29F
你好像中文也沒學過喔 連字都打不對
02/18 19:17, 29F

02/18 19:17, , 30F
看不懂在寫啥
02/18 19:17, 30F
※ 編輯: jazz5566 (123.194.130.12), 02/18/2017 19:18:12
還有 194 則推文
還有 19 段內文
02/18 20:12, , 225F
你中文有學好嗎? 這條那裡說遊客下車算休息?
02/18 20:12, 225F

02/18 20:12, , 226F
tortoise1017:就是有條文寫遊客下車後算休息時間
02/18 20:12, 226F

02/18 20:13, , 227F
遊客下車至景點遊憩二小時,該二小時期間,
02/18 20:13, 227F

02/18 20:13, , 228F
自行利用看的懂嗎? 等遊客叫做可以自行利用?
02/18 20:13, 228F

02/18 20:13, , 229F
駕駛得自行利用者,得不認為是工作時間
02/18 20:13, 229F

02/18 20:14, , 230F
我說了 先證明司機沒有自行利用 (去他處休息) 再來
02/18 20:14, 230F

02/18 20:14, , 231F
說算不算休息時間 你是看不懂哦
02/18 20:14, 231F

02/18 20:14, , 232F
還有自己把自行利用拿掉的喔? 護航都這種水準嗎?
02/18 20:14, 232F

02/18 20:15, , 233F
tortoise1017:就是有條文寫遊客下車後算休息時間
02/18 20:15, 233F

02/18 20:16, , 234F
等遊客就是工時 就不是自行利用 原po打你臉了
02/18 20:16, 234F

02/18 20:17, , 235F
再拗阿
02/18 20:17, 235F

02/18 20:17, , 236F
嗯 我後面寫得很清楚 你翻一下吧...還有 可以去查查
02/18 20:17, 236F

02/18 20:18, , 237F
日本的做法 沒這麼多爭議 (雖然工作很長)
02/18 20:18, 237F

02/18 20:18, , 238F
題目就是問等遊客 原po都說是工時了 你再拗阿
02/18 20:18, 238F

02/18 20:18, , 239F
tortoise1017:就是有條文寫遊客下車後算休息時間
02/18 20:18, 239F

02/18 20:19, , 240F
這句話就叫做造謠
02/18 20:19, 240F

02/18 20:19, , 241F
呃...囧 在我認知裡 等遊客不等於顧車,不然那一條
02/18 20:19, 241F

02/18 20:19, , 242F
一點意義也沒有
02/18 20:19, 242F

02/18 20:20, , 243F
那你去和原po辯 他也說等遊客叫工時
02/18 20:20, 243F

02/18 20:21, , 244F
我只在意 你們拚命嘲笑一個解釋法條的人 而不在乎
02/18 20:21, 244F

02/18 20:21, , 245F
法條的不適性和爭議性
02/18 20:21, 245F

02/18 20:22, , 246F
原po不是嘲笑的人 我也沒要跟他爭這個定義 我罵他做
02/18 20:22, 246F

02/18 20:22, , 247F
02/18 20:22, 247F

02/18 20:23, , 248F
問他等遊客 解釋法條一直跳針休息 才被罵的阿
02/18 20:23, 248F

02/18 20:24, , 249F
啊 我看懂了 我沒看到原PO的回文 他的意思應該是
02/18 20:24, 249F

02/18 20:24, , 250F
如果司機有等待客人的行為 (如on call, 在車上待命)
02/18 20:24, 250F

02/18 20:25, , 251F
那及為工時
02/18 20:25, 251F

02/18 20:25, , 252F
這和合理啊 囧 也沒打臉啊
02/18 20:25, 252F

02/18 20:27, , 253F
等遊客就是被限制住了 很難懂嗎?
02/18 20:27, 253F

02/18 20:28, , 254F
等遊客就是工作內容之一
02/18 20:28, 254F

02/18 20:34, , 255F
實務你懂嗎?根本只用空洞的文字來解讀現實中的事件
02/18 20:34, 255F

02/18 20:42, , 256F
從實務來看 這條就是不可能自行利用 但資動部就是裝死
02/18 20:42, 256F

02/18 20:59, , 257F
02/18 20:59, 257F

02/18 21:09, , 258F
這篇跟官員與勞動部一樣腦袋死板,難怪台灣變鬼島
02/18 21:09, 258F

02/18 21:23, , 259F
鑽牛角尖 腦袋很死 難怪社會退步 常識呢
02/18 21:23, 259F

02/18 21:32, , 260F
照你後面回推文的狀況來看,事實上司機就是根本無法自由
02/18 21:32, 260F

02/18 21:32, , 261F
支配時間,而官員這時還在解釋文字上的意思一點意義都沒
02/18 21:32, 261F

02/18 21:33, , 262F
有,重點是看不出來有想要修改的意思
02/18 21:33, 262F

02/18 21:35, , 263F
摳連 你這篇完美的表現出文組誤國
02/18 21:35, 263F

02/18 23:17, , 264F
護航摟 了不起 零分
02/18 23:17, 264F
文章代碼(AID): #1Og2ktVo (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 7 之 23 篇):
文章代碼(AID): #1Og2ktVo (Gossiping)