Re: [問卦] 同性婚姻會影響到誰？消失

看板Gossiping作者howlongbing時間7年前 (2016/12/11 16:21)推噓3(4推 1噓 17→)

留言22則, 6人參與討論串9/34 (看更多)

※ 引述《Nurensword (萬般由業生)》之銘言： : ※ 引述《allgod (歐尬德)》之銘言： : : 標題: Re: [問卦] 同性婚姻會影響到誰？ : : 時間: Sun Dec 11 01:26:30 2016 : ㄤㄤ，BMI48肥宅假日吃飽飽睡飽飽了，來回應一下 : : 因為我國法律的宗旨在保護這個國家、社會的每一個人得到保障 : : 並且憲法說：所有人在法律面前一律平等 : : 而同性戀都是這個國家的公民，都領一樣的身分證，繳一樣的稅 : : 第972條婚約，應由男女當事人自行訂定。 : : 這是現有民法開宗旨第一條 : : 也就是除了雙方當事人，法律上沒有人有權利決定誰該結婚，誰不該結婚: : 你自己都寫了民法，法律明明排除了很多人不能結婚，即便不論男女， : 六等親以內都不行，甚至沒有血緣的繼父，在婚姻關係消失後，還是不行結婚， : 所以現在該討論的應該是"要將婚姻放寬到同性身上嗎？" : 而非說平等以及法律沒有權利決定誰不該結婚，這與事實不符。這說明了一件事，當初在立法的時候，家庭中的血緣是大於婚姻的，政府認為既然有了血緣關係，何必透過婚姻再來成立一個家，而且這個家庭的定義很廣，到六等親內都可以視為同一個家庭，為何要有婚姻，因為兩人並沒有血緣關係，無法成為一個家庭，透過婚姻的關係來讓相愛的兩人成為一個家庭，只是現在並不如以前大家庭，表兄弟堂兄弟姑姑叔叔阿姨舅舅可能不像以前一樣常常見面，可能在什麼聚會上才會偶爾見一次面，以現在的角度來看再稱作家庭並不那麼合適 : : 在近代以前，婚姻更常是一種財產觀念，女性的存在保障了氏族的延續 : : 所以會有童養媳，收繼婚制，某是用餅買的這些觀念 : : 老一輩的說傳香火，是傳誰的香火？父系氏族還母系氏族？ : : 在現代跟女生說你要結婚傳香火，女生有何感想？ : 我不知道，你又怎麼知道現在的女生在想甚麼呢？觀念是一直在變化的， : 要不然制度怎麼會跟著時代改變？但重點是 : "台灣社會現在對婚姻的觀念是甚麼？" : 我不清楚，但我認為婚姻這應該由整體社會來做一次決定。 : 這篇的標題是"同性婚姻會影響到誰？"，我想強調的是影響到每個人，所以應該由 : 大家一起來決定。影響到什麼? 肥宅還是可以跟女人結婚，你的兒女依然可以叫你跟你老婆為老爸老媽父親母親爸爸媽媽爹低媽咪唯一有影響的東西就叫做價值觀，因為以前我們認為能結婚的對象就是為一男+一女而非男男或女女，有人告訴我價值觀不是這麼輕易就能更動，雖然我持反面看法，但後來我想想，既然已經根深蒂固，要突然做改變的確是很困難，就像我覺得同性戀可能包含後天因素，但就像友人說的價值觀一樣，不是能說變就變得，性向就算是後天決定，也沒辦法輕易改變， : : 這種觀念已被我們法律揚棄了，我們法律不再提這種觀念 : : 我們的民法裡講究兩性平等 : : 不再認為婚約由父母決定，夫妻離婚後兒童不再像過往判給父方 : : 我們迎來了全新的婚姻觀念 : : 兩個相愛的人，基於各自自由意志決定共同生活，是我們對婚姻的定義 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這是你的，而你文章裡"大家"是誰？包含了誰？ : 而且如果真照你說的是基於自由意志，為什麼離婚要兩個人都簽字？ : 一方不想簽，就要打離婚官司，明明沒有愛了，為何契約還在？ : 需要透過法院來結束。 : : 最值得處理的地方被你一句肥宅不多說了輕輕帶過，很可惜 : : 我想再不斷重申：婚姻是基本人權 : : 民法婚姻賦予了婚約雙方一連串保障，而民法規定是屬於全體自然人所有 : : 所以同性婚姻不因性向而被排除在民法保障之外 : 你可以a我ID，查我之前的文章，再來有一篇文章寫得不錯 : #1OCnDPoQ (Gossiping) <--- 而這文章的作者其實是挺同婚的，只是不認為同婚 : 是基本人權，也許你認為偶因為反對強詞奪理， : 那看看支持方內不同的意見可以吧！ : : 愛當然可能不是充分理由，即使這年代訴求為愛結婚 : : 但現實上或歷史上都有太多有愛而無法結合的例子 : : 例如羅密歐與茱麗葉，楊過與小龍女（這是歷史嗎） : : 但是我們追求人類幸福，致力於讓悲劇越來越少 : : 而婚姻平權只是一個很簡單的，不影響什麼人跟傷害人的訴求 : : 若能讓世界更好，悲劇更少，又有什麼好反對的？ : 我把為什麼會影響再說一遍，因為同婚要求整個社會對於其關係予以保障 : ，那便是在詢問社會對於婚姻的定義，如果真的毫不影響，那為什麼需要社會 : 立法？這很矛盾，真正的不影響是，社會不介入同志的男女朋友關係(同性除罪化) : ，而同志也不要求社會對其關係做出任何回應。 : 那甚麼叫悲劇？我認為你舉的畢安生例子是悲劇所以傾向支持伴侶法，但如果不能結婚 : 算悲劇嗎？我不認為，因為這中間有條界線。 : 甚至我又要拿我妹妹出來了，我跟妹妹除了不能結婚外，在刑法中還規定 : "直系或三親等內旁系血親為性交者，處五年以下有期徒刑" : 這不算悲劇嗎？吾等愛如此真實卻連合意的性交都要被社會規範，那是不是代表這 : 個悲劇裡面其實存在社會所認為不能逾越的界線。為何需要立法保障? 原因就在於繼承跟手術同意...etc 一些需要配偶才能享有的權利，這跟應該說很多次了，另外，亂倫的部分，雖然屬於刑法，但卻是告訴乃論，也就是就算你跟你滿18歲的妹妹合意性交，只要你的家人都同意沒有告上法院，也就是其實亂論是被默許的，政府並沒有"強制"規範。 : : 再說一次，民法的規定已經不是為氏族繁衍而保障婚姻制度 : : 這年頭我們管孩子叫：愛的結晶 : 但仍然規定要一男一女，現在就是要改變民法，你不能拿民法說沒有規定生育，來支持 : 要修改民法，我們應該聚焦在"到底要不要修改婚姻定義這件事" : : 問題是現在21世紀了 : : 而且我國憲法也是20世紀制定的，並且到21世紀仍不斷修法 : : 至於什麼例外不例外的 : : 照你說現代有些人婚前就知道無法生養了，立法讓他們不能結好了？ : : 事情是這樣處理嗎？ : : 如果現代事前知道無法生育也可以結婚，為何同性婚姻不行？ : 當然可以更動，而且也有因為不能生育或行房就判決離婚的例子，我不是說 : 婚姻完全不能更動，而是說"更動會影響到整個社會"，所以該由社會整體來決定， : 並且在最後提出我BMI48肥宅為什麼反對。 : : 一來這次好像沒討論到這議題喔，最多就領養而已 : 有，當然會討論到， : 第一在現在人工生殖法規定， : 進行人工生殖者，以夫妻為限，手術實施前，需獲夫妻雙方書面同意， : 並將人工生殖子女視為婚生子女。同性戀者、單親或同居男女，均不適用 : 其中 : 受術夫妻：指接受人工生殖之夫及妻，且妻能以其子宮孕育生產胎兒者。 : 其中尤美女的草案，"同性或異性之婚姻當事人，平等適用夫妻權利義務之規定。" : 雖然這是在民法，那請問女同志的夫妻，能不能套用在人工生殖法內？ : 如果不能，按照同運標準算不算騎士。 : 而且參照外國同運的經驗，當民事結合通過後，下一步就是討論這個議題 : 比如法國。 : 第二，同志(其實有需求的異性夫妻也一樣)並不喜歡在台灣做，因為無法選擇捐贈人， : 而他們選擇跑到外國時(找代理孕母或是選擇精卵)，之後受孕且出生的小孩，應該給他 : 們共同扶養權嗎？ : (如果是女同志，分娩的那一方自動擁有扶養權) : 如果這樣不就形同認可此種行為？也許你認為沒甚麼，但對很多人來說這是個 : 充滿爭議的議題。 : : 反同性婚姻是否可以說得出來呢？ : : 還是只會搬出一些歷史，搬出祖宗 : : 而忽略了十八世紀以來人類為了人權所作出的種種努力與改變 : 提出老祖宗，並非要否定改變，而是顯現出揀選價值觀的過程，決定國家要怎麼 : 前進。 : : 如果哪天這個社會也認同跟妹妹相戀相愛是可以的，有人卻要另立專法 : ^^^^^^^^^ : : 我一定誓死捍衛你跟妹妹結婚的權利 : 在這裡你提到社會了，你要等到"社會認同跟妹妹相戀相愛"， : 那我變能等到"社會認同同性結婚"，你說社會已經變了，是啊！變了， : 但已經變到能認同了嗎？ : : 這次修法沒有提到人工受孕 : : 並且告訴你，有很多不孕夫妻尋求醫師醫療協助，打排卵針，忍受痛苦 : : 這是不是訂製生命呢？ : 選擇精卵的過程算不算訂製生命？即便像台灣不能選，算不算？ : 這裡不多談，基本上這個問題是被討論到爛掉的問題，絕對沒有你說的那麼簡單。 : : 人總是不斷切掉過去歷史的渣滓前進，包括皇帝制度，包括奴隸制度 : : 而我們該省思的是，同性婚姻對人類未來有什麼影響？ : : 反同如果說不出個所以然來，就是被歷史的幽靈禁錮了 : : 不怪你，到了民國時期，還有一票人搶著當奴才呢 : 你說切掉過去，我認為是選擇過去的精華加以保存，這是價值觀挑選的過程， : 我算是偏保守主義，我再寫一次，我為何而反，是因為思考兩個問題 : (1)當同志透過現代的技術生育，這樣對生命是否足夠尊重？ : (2)當歷史上婚姻制度的建立與生命的誕生是連結的，那改變定義合適嗎？ : 或是這之中彰顯的價值(比如我說的永恆的愛)就足以定義婚姻嗎？ : 我持否定態度，當然你可以認為我是保守主義，但這問題其實影響到每個人， : 而非沒有影響，應該由整個社會來折衝決定。我身在社會其中，當然有自己的一份 : 看法來決定對這議題的態度 : : 還好吧，你活得好好的，還可以在這邊發表高論，需要人家牽手護你嗎？ : : 我從來不敢認為恐同是什麼低學歷深櫃，而是觀念有些轉不過來罷了 : : 扭轉觀念是不容易的事 : : 推 smartging: 恐同從來不是用邏輯在思考，只是單純在反對，然後又提 12/11 11:25 : : → smartging: 不出站得住腳的立論，簡單說就是一群廢物，你打的這麼 12/11 11:25 : : → smartging: 長他們也很少在看 12/11 11:25 : 呵呵，廢物又沒有邏輯發了一篇廢文，請大家幫QQ 臭酸宅我只能發些沒營養的文章跟大家討論看看，還請砲轟小力一點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.14.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481444479.A.D4C.html

噓

GalLe5566

12/11 16:23, , 1^F

12/11 16:23, 1^F

→

GalLe5566

12/11 16:23, , 2^F

12/11 16:23, 2^F

推

peatle

12/11 16:28, , 3^F

12/11 16:28, 3^F