Re: [問卦] 立專法就是歧視 是什麼概念？消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/11/30 18:40), 編輯推噓28(34推 6噓 74→)
留言114則, 33人參與, 最新討論串35/40 (看更多)
要講幾遍，這個專法的不是齊平在民法之上更多出福利的用意。 是「因為你是同志你就不能享有民法的價值我要用專法把你做區隔」，有這麼難懂嗎？ 事實上就是台灣人根本沒有自己以為的那麼文明理性，以為自己完全接納同志，實際上對 同志族群立專法的本意就是區隔跟歧視 對普遍異性戀族群來說當然你們可以裝傻，可以視而不見，因為你們不會有一點感受，但 是因為你是異性戀或因為你也支持民進黨所以他們今天說立專法就立專法，你的盲從已經 讓你沒有腦去思考真正的包容接納應該是怎麼做 ※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言： : 坦白講啦 : 也許大家會賦予這樣那樣的解讀 : 可是在真正的技術面上 : 修民法 跟 立專法 其實真的沒有差那麼多 : 我特別請教了好幾位資深的法律系前輩 : 包括了留學德國、日本和美國的幾位前輩 : 基本上大多數認為實質差異不大 : 以技術面來說 重要的就是要切實保障同性戀者相關的權利和利益， : 並且一併把家庭、收養領養、生育等各方面的問題談清楚，這很實在，而且重要。 : 不管是修民法還是立專法，這些細節都是要面對的問題。 : 難道修民法就不用面對這些有實質差異的問題嗎？ : 還是要面對吧？！ : 我支持保障同性戀者的權利和利益。 : 但具體方式真的有差那麼多嗎？ 個人是不以為然啦！ : 我不反對修民法 : 也不認為立專法就絕對是歧視。 : 與其糾結於名詞 : 倒不如實際的談談要有那些條款？怎麼保障同性戀者權益比較實際 : 不是嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.131.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480502432.A.70C.html
噓
11/30 18:41, , 1F
<=甲本來就適用民法
11/30 18:41, 1F
推
11/30 18:41, , 2F
我那篇是從技術面來看比較實質、細節的問題。
11/30 18:41, 2F
→
11/30 18:41, , 3F
台灣哪時完全接納同志了
11/30 18:41, 3F
→
11/30 18:41, , 4F
尊重妳的說法，我沒有要爭論政治意涵的意思。
11/30 18:41, 4F
推
11/30 18:42, , 5F
在婚姻這塊本來同志就沒有資格跟異性戀平等
11/30 18:42, 5F
噓
11/30 18:42, , 6F
是性別組合不符合民法婚姻，不是民法歧視或少給你任何權利
11/30 18:42, 6F
→
11/30 18:42, , 7F
我只是說，實務上到底同性戀者有哪些權利？
11/30 18:42, 7F
→
11/30 18:43, , 8F
民法完全沒有說同志不能幹麻異性戀才可以幹麻，懂？
11/30 18:43, 8F
→
11/30 18:43, , 9F
利用專法的技術面規範，能否切實保障到同性戀者權利？
11/30 18:43, 9F
→
11/30 18:43, , 10F
你講的都假設，連專法的草案都沒看到就在那猜好或壞
11/30 18:43, 10F
→
11/30 18:43, , 11F
這才是那篇文章想論述的重點，也就是以實務面來討論。
11/30 18:43, 11F
→
11/30 18:44, , 12F
就實務面來說，因為本質差異，在生育、領養方面有差異
11/30 18:44, 12F
推
11/30 18:45, , 13F
我覺得這個空白的專法 就是想要歧視我
11/30 18:45, 13F
→
11/30 18:45, , 14F
把問題談清楚比較重要，我是這個意思。
11/30 18:45, 14F
→
11/30 18:45, , 15F
還有我其實不反對修民法，重點是實務上細節要規範清楚
11/30 18:45, 15F
推
11/30 18:45, , 16F
甲可以用民法一男一女結婚那還要吵嗎 有些人故意混淆視聽
11/30 18:45, 16F
噓
11/30 18:46, , 17F
<=怎麼不是齊平
11/30 18:46, 17F
→
11/30 18:46, , 18F
反自然衍化要爭到和自然演化一致，比歧視還可怕。
11/30 18:46, 18F
推
11/30 18:47, , 19F
明明就是歧視，還講得道貌盎然，噁心的異性戀
11/30 18:47, 19F
推
11/30 18:48, , 20F
一堆人真自以為自己是上帝知道自然演化該往什麼方向走
11/30 18:48, 20F
推
11/30 18:48, , 21F
不是混淆視聽，而是你說法律歧視的時候其實沒講的是你在要
11/30 18:48, 21F
→
11/30 18:48, , 22F
求一個不在法裡的新權利，而非原法條歧視某族群
11/30 18:48, 22F
推
11/30 18:48, , 23F
就是有人沒辦法完全接納同志，才有專法的討論啊
11/30 18:48, 23F
推
11/30 18:48, , 24F
專法這麼棒 讓人選擇多多 不然民法改成同性婚+異性婚專法
11/30 18:48, 24F
→
11/30 18:49, , 25F
好吧，同志團體繼續堅持絕對標準
11/30 18:49, 25F
→
11/30 18:49, , 26F
所以歧視都是自己在說，永遠只會跳一堆情緒化發言
11/30 18:49, 26F
→
11/30 18:49, , 27F
講得好像甲能跟女人在自願情況下結婚
11/30 18:49, 27F
→
11/30 18:49, , 28F
去和宗教團體的絕對教義碰撞吧
11/30 18:49, 28F
→
11/30 18:50, , 29F
說實在的，異性弄一個婚姻的專法我也無所謂
11/30 18:50, 29F
推
11/30 18:51, , 30F
看這法案要躺到啥時候，躺好，躺滿。
11/30 18:51, 30F
推
11/30 18:51, , 31F
看到邪教圖一堆分靈體然後ilw還會覺得很理性 科科
11/30 18:51, 31F
→
11/30 18:52, , 32F
名位之爭是有那麼重要哦
11/30 18:52, 32F
噓
11/30 18:53, , 33F
一堆騎士硬要說 我不是騎士哦～ 騎士就大聲說出來很難咩？
11/30 18:53, 33F
推
11/30 18:53, , 34F
推內文，從推文看到滿滿歧視，還在揶揄歧視兩個字…
11/30 18:53, 34F
推
11/30 18:54, , 35F
本人無法理解，反正有條法律能保障我婚姻權就好
11/30 18:54, 35F
→
11/30 18:54, , 36F
有辦法和另一半去戶政事務所登記就好
11/30 18:54, 36F
→
11/30 18:55, , 37F
又不會一天到晚拿六法全書看啊
11/30 18:55, 37F
推
11/30 18:56, , 38F
如果您要了解同性戀朋友對於專法的感受。不應該從異性戀專
11/30 18:56, 38F
→
11/30 18:56, , 39F
法去想。而是…例如…苗栗人婚姻專法，原住民婚姻專法，30
11/30 18:56, 39F
還有 35 則推文
→
11/30 19:08, , 75F
允許這樣做（原本不能結婚時也不能那樣做）
11/30 19:08, 75F
推
11/30 19:08, , 76F
婚姻的本質就是保障子代存續 沒有目的自然用不著手段
11/30 19:08, 76F
→
11/30 19:09, , 77F
可以期望社會風氣的開放使得同志婚能透過醫學科技生育，
11/30 19:09, 77F
→
11/30 19:09, , 78F
但是那是後續的事情，那不叫做會產生的問題
11/30 19:09, 78F
→
11/30 19:09, , 79F
只想享受權利而沒有盡義務的能力 是違背公平正義的行為
11/30 19:09, 79F
→
11/30 19:10, , 80F
老話題…所以不孕不能結婚嗎
11/30 19:10, 80F
→
11/30 19:10, , 81F
他們應該被保障的，而不是被價值綁架
11/30 19:10, 81F
推
11/30 19:11, , 82F
同理， 因為你是原民你就不能享有普通法，我要用專法
11/30 19:11, 82F
→
11/30 19:11, , 83F
把你做區隔(這樣對嗎？
11/30 19:11, 83F
→
11/30 19:11, , 84F
目前的醫學手段只有借精借卵 子嗣不是同婚兩造的結晶
11/30 19:11, 84F
→
11/30 19:11, , 85F
不孕結婚是不合理的鑽漏洞行為
11/30 19:11, 85F
推
11/30 19:11, , 86F
沒有阻斷 而是你不能欺騙社會只有修五條
11/30 19:11, 86F
推
11/30 19:12, , 87F
因為你是同志所以不能依民法跟異性戀結婚？胡說八道
11/30 19:12, 87F
→
11/30 19:12, , 88F
不用再講原住民當例子了 我就直接問你們問題了
11/30 19:12, 88F
→
11/30 19:12, , 89F
什麼啊，就算是同性婚專法也不是只有同志可以用，有
11/30 19:12, 89F
→
11/30 19:12, , 90F
需求的異性戀也可以為了各種目的(例如移民)去用,哪來
11/30 19:12, 90F
→
11/30 19:12, , 91F
的不平等。講的好像我國有做性向註記區別權利一樣，
11/30 19:12, 91F
→
11/30 19:12, , 92F
我不知道專法內容 我只知道一定是歧視 反！！！
11/30 19:12, 92F
→
11/30 19:12, , 93F
唬爛
11/30 19:12, 93F
→
11/30 19:12, , 94F
各種形式的假結婚都應該被檢討
11/30 19:12, 94F
→
11/30 19:12, , 95F
現在專法 等於是嘉慧雙性戀啦
11/30 19:12, 95F
→
11/30 19:13, , 96F
同婚要談平權 就把各種的形式 三人昏 重婚 都拿出來談
11/30 19:13, 96F
→
11/30 19:13, , 97F
不要故意在那邊東閃西躲的暗箭罵人歧視
11/30 19:13, 97F
→
11/30 19:14, , 98F
我都不要跟你們談非人類的例子 就純人類來談即可
11/30 19:14, 98F
→
11/30 19:14, , 99F
當你們知道平權是一種光譜 而不是是非 你們應該會崩潰吧
11/30 19:14, 99F
噓
11/30 19:23, , 100F
所以歧視原住民？
11/30 19:23, 100F
推
11/30 19:25, , 101F
一樓的圖邏輯有問題，明明同志專法就不能涵蓋民法
11/30 19:25, 101F
→
11/30 19:26, , 102F
沒有歧視原住民，原住民享有民法一切權利
11/30 19:26, 102F
→
11/30 19:26, , 103F
但同志專法卻是減法
11/30 19:26, 103F
推
11/30 19:28, , 104F
大家都進來吧
11/30 19:28, 104F
推
11/30 19:31, , 105F
1F 圖哪來的!! 根本誤導
11/30 19:31, 105F
推
11/30 19:38, , 106F
一直專法專法，就特別法跟普通法的區別嘛！軍人會因為當兵
11/30 19:38, 106F
→
11/30 19:38, , 107F
就不能用民法刑法嗎？軍法有相關規定依軍法，軍法沒規定就
11/30 19:38, 107F
→
11/30 19:39, , 108F
跳回普通法，有很難懂?
11/30 19:39, 108F
推
11/30 19:40, , 109F
同性戀沒辦法要跟異性結婚一樣可以適用民法阿
11/30 19:40, 109F
推
11/30 19:43, , 110F
一樣爭權利，機車族好看多了
11/30 19:43, 110F
推
11/30 19:47, , 111F
支持基督教神聖婚姻專法
11/30 19:47, 111F
推
11/30 19:50, , 112F
推
11/30 19:50, 112F
推
11/30 20:00, , 113F
不要地圖砲異性戀，我有點受傷QQ
11/30 20:00, 113F
→
12/01 07:59, , 114F
不用這麼兇啦QQ
12/01 07:59, 114F
‣ 更多 jk808631 的文章
文章代碼(AID): #1OFgoWSC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 35 之 40 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 jk808631 的文章
文章代碼(AID): #1OFgoWSC (Gossiping)