Re: [問卦] 立專法就是歧視 是什麼概念？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/11/28 19:58), 編輯推噓16(20推 4噓 42→)
留言66則, 26人參與, 最新討論串7/40 (看更多)
※ 引述《morgankhs (豪哥)》之銘言： : 如題 : 肥宅我雖然支持同性戀 : 但我覺得同性婚姻在民法上還有很大需要修改的地方 : 倒不如直接幫同性族群立專法 : 增加他們的權益 : 這樣不是很好嗎 : 到底歧視在哪裡？？ : 我是不知道立專法和歧視到底關係在哪 : 有無八卦？？ 同志說他們被歧視又不是第一次了。 立專法跟歧視有什麼關係? 沒有關係。 你有去麥當勞洗過手嗎? 麥當勞的洗手台通常是兩個一組，一高一低。 為什麼要一高一低? 因為要讓不同需求的人滿足。 高的人用高的，矮的人用低的，各取所需。 你很高，故意去用低的，可以嗎? 可以啊，你高興就好。 你很矮，故意去用高的，可以嗎? 可以啊，你高興就好。 選擇權在你，你會覺得這是歧視嗎? 法律除了以往的異性伴侶制度，又多規定一個同性伴侶制度， 你想找異性當伴侶，那就走異性伴侶制度； 你想找同性當伴侶，那就走同性伴侶制度， 這兩個制度，任何人都可以自由選擇， 甚至，你選了一種之後，覺得不好，也沒限制你以後不能換選另一種， 多一個選項給你選，選了之後還可以切換，怎麼會叫歧視呢? 你說你根本用不到? 怎麼會呢! 選擇伴侶的原因很多啊， 精神慰藉、生活照顧、經濟支援、繁殖慾望、社會地位等等， 哪一天你需要用的時候，你就會很感謝這種雙軌並行制。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.133.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480334309.A.30D.html
→
11/28 19:59, , 1F
那解釋一下為什麼同性戀不能有結婚的權利
11/28 19:59, 1F
推
11/28 20:01, , 2F
解釋的不錯
11/28 20:01, 2F
推
11/28 20:01, , 3F
是啊，法律本來就沒說你是同志所以不能怎樣，法律只有說婚
11/28 20:01, 3F
→
11/28 20:01, , 4F
姻是男女的事。你要多個男男當然是一個新的法律
11/28 20:01, 4F
推
11/28 20:01, , 5F
那原住民是不是也要特地立一個專法 不能和平地人用同一
11/28 20:01, 5F
→
11/28 20:02, , 6F
有道理
11/28 20:02, 6F
→
11/28 20:02, , 7F
部？
11/28 20:02, 7F
→
11/28 20:03, , 8F
專法的用意是為了因需要而必須特別有專法 但同志專法 是
11/28 20:03, 8F
推
11/28 20:03, , 9F
重點在伴侶跟婚姻兩個沒關係啊......為什麼有伴侶不能
11/28 20:03, 9F
→
11/28 20:03, , 10F
為了想要把同志區隔開 差很多吧
11/28 20:03, 10F
推
11/28 20:03, , 11F
同性戀也照用民法看不懂？只是男男配不符結婚條件而已
11/28 20:03, 11F
推
11/28 20:03, , 12F
推
11/28 20:03, 12F
→
11/28 20:03, , 13F
有婚姻
11/28 20:03, 13F
→
11/28 20:03, , 14F
國外立專法就不是歧視 到台灣就是歧視 同志心理自卑?
11/28 20:03, 14F
→
11/28 20:03, , 15F
其實原住民也有他們的婚姻制度 甚至不用你來立
11/28 20:03, 15F
→
11/28 20:03, , 16F
甲甲不要得了便宜還賣乖 有專法就已經贏不知道多少國家
11/28 20:03, 16F
→
11/28 20:04, , 17F
了 做人不要貪得無厭 這種嘴臉 難怪大家都討厭甲甲
11/28 20:04, 17F
→
11/28 20:04, , 18F
台灣人自卑 連帶台灣同志也比國外的自卑?
11/28 20:04, 18F
→
11/28 20:04, , 19F
我真的很好奇到底得了什麼便宜耶
11/28 20:04, 19F
噓
11/28 20:05, , 20F
民法親屬編是原則，另立例外的專法，就是歧視
11/28 20:05, 20F
推
11/28 20:06, , 21F
那為什麼不基督徒另立專法，犯七宗罪、婚前性行為或墮胎就
11/28 20:06, 21F
→
11/28 20:06, , 22F
我完全不知道目前同志得了什麼便宜
11/28 20:06, 22F
→
11/28 20:06, , 23F
處罰？
11/28 20:06, 23F
推
11/28 20:07, , 24F
都討論到立法了~看看其他亞洲國家
11/28 20:07, 24F
→
11/28 20:07, , 25F
原住民上是過往歷史的弱勢，殘障因為先天的不足所以
11/28 20:07, 25F
推
11/28 20:07, , 26F
激化對立只會讓願意立專法的人朝反對同婚光譜靠近,對
11/28 20:07, 26F
推
11/28 20:07, , 27F
法條根本沒有因你心理性向不同有少給你任何權利。你在爭的
11/28 20:07, 27F
→
11/28 20:07, , 28F
也是弱勢，試問，同志何來弱勢或殘缺？為什麼需要專
11/28 20:07, 28F
→
11/28 20:07, , 29F
是法律裡本來沒有的新權利
11/28 20:07, 29F
→
11/28 20:07, , 30F
法？
11/28 20:07, 30F
推
11/28 20:08, , 31F
就是這樣的概念啊
11/28 20:08, 31F
→
11/28 20:08, , 32F
只是這個權利異性戀通常用不太到而已
11/28 20:08, 32F
→
11/28 20:08, , 33F
立一個異性伴侶法，歷史給同性戀去編輯！
11/28 20:08, 33F
→
11/28 20:08, , 34F
同志沒有好處,尤其是社會上大多數人並不贊同的情形下
11/28 20:08, 34F
→
11/28 20:08, , 35F
不一樣硬要說一樣 本質也不會一樣
11/28 20:08, 35F
→
11/28 20:09, , 36F
哪裡不一樣？如果你說愛同性需要被隔離那就是歧視啊
11/28 20:09, 36F
推
11/28 20:14, , 37F
同性戀需要被額外保護嗎？ 又不是殘障人士
11/28 20:14, 37F
推
11/28 20:15, , 38F
現在是：一般的洗手台水壓正常，低的那個水壓不足啊
11/28 20:15, 38F
推
11/28 20:18, , 39F
推
11/28 20:18, 39F
推
11/28 20:22, , 40F
修民法也還是像一高一低的洗手台一樣啊?
11/28 20:22, 40F
→
11/28 20:23, , 41F
民法修了以後 同志可以結婚 也可以隨時離婚跟異性結婚啊
11/28 20:23, 41F
→
11/28 20:23, , 42F
跟你說的有什麼不一樣嗎?
11/28 20:23, 42F
→
11/28 20:23, , 43F
民法修了 所有人都還是可以自由選擇要找同性或異性結婚啊
11/28 20:23, 43F
→
11/28 20:24, , 44F
把民法用語改一下 依然是你說的雙軌並行
11/28 20:24, 44F
推
11/28 20:26, , 45F
如果再立異性戀專法，同志會覺得如何？我們要怎樣關你屁事
11/28 20:26, 45F
→
11/28 20:26, , 46F
這句話還適用嗎？
11/28 20:26, 46F
推
11/28 20:48, , 47F
心理有問題的人才會覺得別人的差別對待都是歧視，接受自己
11/28 20:48, 47F
→
11/28 20:48, , 48F
異於常人的事實才有辦法融入這社會
11/28 20:48, 48F
→
11/28 20:51, , 49F
37樓…不需要保護那現在在吵什麼？異性戀就是需要被保護的
11/28 20:51, 49F
→
11/28 20:52, , 50F
婚姻所以有政府立法保障配偶的權力…同志不就是也希望政府
11/28 20:52, 50F
→
11/28 20:52, , 51F
保護他們的權利嗎？在搞笑喔
11/28 20:52, 51F
推
11/28 21:03, , 52F
他說得額外保護是說民法以外吧 我也覺得民法的保障就夠了
11/28 21:03, 52F
→
11/28 21:04, , 53F
你會覺得民法的保障是額外保護嗎?
11/28 21:04, 53F
推
11/28 21:14, , 54F
當自己覺得被歧視 不管別人做什麼都是歧視了 別鬧了
11/28 21:14, 54F
→
11/28 21:14, , 55F
你們要怎樣 隨便你 別影響到我就好
11/28 21:14, 55F
→
11/28 21:21, , 56F
那你可以增修條例別擋人修法
11/28 21:21, 56F
→
11/28 21:24, , 57F
不是不能差別待遇 而是差別待遇必須有正當理由
11/28 21:24, 57F
→
11/28 21:26, , 58F
若真心覺得婚姻制度跟洗手臺一樣 那也應該立個男性
11/28 21:26, 58F
→
11/28 21:27, , 59F
婚姻法和女性婚姻法以求適用上的完整性
11/28 21:27, 59F
推
11/28 22:47, , 60F
說真的我已經搞不清楚我是不是歧視同志了
11/28 22:47, 60F
噓
11/29 03:03, , 61F
這啥鬼比喻= =
11/29 03:03, 61F
噓
11/30 22:35, , 62F
鬼扯一通
11/30 22:35, 62F
噓
12/05 01:10, , 63F
請問這同一件事嗎？請問洗手台高度有適用每一個人
12/05 01:10, 63F
→
12/05 01:10, , 64F
嗎？
12/05 01:10, 64F
→
12/05 01:11, , 65F
明明就是高的用低的，低的用高的，就是一件不方便
12/05 01:11, 65F
→
12/05 01:11, , 66F
的事情
12/05 01:11, 66F
‣ 更多 justeat 的文章
文章代碼(AID): #1OF1lbCD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 justeat 的文章
文章代碼(AID): #1OF1lbCD (Gossiping)