Re: [問卦] 立專法就是歧視 是什麼概念？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/11/28 17:26), 7年前編輯推噓6(19推 13噓 31→)
留言63則, 29人參與, 最新討論串2/40 (看更多)
※ 引述《morgankhs (豪哥)》之銘言： : 如題 : 肥宅我雖然支持同性戀 : 但我覺得同性婚姻在民法上還有很大需要修改的地方 : 倒不如直接幫同性族群立專法 : 增加他們的權益 : 這樣不是很好嗎 : 到底歧視在哪裡？？ : 我是不知道立專法和歧視到底關係在哪 : 有無八卦？？ 請先瞭解立專法的定義 立專法是在原有的保障之下再多加其它權力 像原住民保護法 勞保 農保 但上述專法的族群已經可以適用一般的民法所有保障權利 這些專法是在原有的保障上再多增加其他定義解釋 回頭講到同志 請問同志婚姻已經有民法保障了嗎??? 如果沒有 特別立一個專法 又沒有優於現今民法的保障 那立專法的用意在? 如果專法內容可以讓同性婚姻成立後 所有權利同民法 再加上 月薪起薪5萬 所有稅全部減免50趴 等等的 那我當然舉雙手贊成 但有嗎 有可能嗎 那到底立專法的用意在哪裡 同志就不是一般人 不能適用於民法嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.156.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480325189.A.E0F.html
推
11/28 17:27, , 1F
可以啊 不過你們沒事要搞民法 滾啦
11/28 17:27, 1F
→
11/28 17:27, , 2F
對阿 不然立專法還有什麼理由?
11/28 17:27, 2F
推
11/28 17:28, , 3F
結婚就是要男女都有，很難懂嗎?
11/28 17:28, 3F
→
11/28 17:28, , 4F
專法又不限定是特別優惠，只是舉的原住民是而已
11/28 17:28, 4F
→
11/28 17:28, , 5F
一堆是為各個不同職業或族群訂的法
11/28 17:28, 5F
那請問各個不同職業或族群訂的法 他們就沒辦法享有民法的保障嗎? 可以舉個例子 說這個族群 這個職業 只能用這個特別法的權利 一般人享有的權利都沒有辦法享有?
推
11/28 17:29, , 6F
隨便啦，別在出來一幅教育別人的樣子就好了
11/28 17:29, 6F
推
11/28 17:29, , 7F
立不立專法倒還是其次，主要還是立專法反對方就很好惡搞法
11/28 17:29, 7F
立專法 反對方可以一條一條的在那邊搞你 說不贊成 不通過 那意義在哪? 只是讓反對方有更多理由去拖延而已
噓
11/28 17:29, , 8F
聽你在喇叭
11/28 17:29, 8F
我比較愛吹喇叭喔~~~
→
11/28 17:29, , 9F
條吧
11/28 17:29, 9F
→
11/28 17:29, , 10F
立專法能保留爸媽的稱謂又能讓同性有結婚權和法律上的保
11/28 17:29, 10F
→
11/28 17:30, , 11F
障 兩邊都照顧到有何不可?
11/28 17:30, 11F
→
11/28 17:31, , 12F
就沒人要動爸媽稱謂啊護家盟到底洗了多少人的腦XDD
11/28 17:31, 12F
看樣子一堆人都被洗腦啦 嘆氣 連修什麼都不想瞭解 就一直無腦反對...
推
11/28 17:31, , 13F
硬要提加薪跟減免，立個專法有這麼火哦
11/28 17:31, 13F
→
11/28 17:31, , 14F
樓上 修民法後你也不需要改變爸媽的稱謂喔
11/28 17:31, 14F
推
11/28 17:32, , 15F
立專法好
11/28 17:32, 15F
噓
11/28 17:32, , 16F
喔
11/28 17:32, 16F
→
11/28 17:32, , 17F
專法一定要有優惠，那拜託讓給異性戀好嗎?
11/28 17:32, 17F
那我們先把民法中男女婚姻改成男男或女女 然後再特別幫你們異性戀立一個專法好嗎?
噓
11/28 17:32, , 18F
誰規定專法的定義就是優惠？
11/28 17:32, 18F
請舉例為特定族群或職業立的專法 不是特別保障的例子?
→
11/28 17:33, , 19F
不然我們普通異性戀老百姓甚麼優待都沒有 很可憐
11/28 17:33, 19F
噓
11/28 17:34, , 20F
...........同性戀已有原有男女結婚的保障了
11/28 17:34, 20F
有的話我們還要那麼辛苦的去爭取嗎??????
推
11/28 17:34, , 21F
立專法後 如果同志想和異性結婚 會不適用民法??
11/28 17:34, 21F
推
11/28 17:35, , 22F
少數的同性戀觀念 在主流的異性戀觀點看來不特別嗎？我
11/28 17:35, 22F
→
11/28 17:35, , 23F
是覺得特別吧 但是不會歧視啊
11/28 17:35, 23F
你們跟一般異性戀目前沒有享有一樣權利 那我為你們設一個專法跟異性戀一樣好了 這樣不叫歧視嗎?
→
11/28 17:36, , 24F
同性戀現階段也能結婚阿，一堆騙婚的死同同
11/28 17:36, 24F
→
11/28 17:36, , 25F
恐同真他媽悲哀 如果小孩是同性戀不知道會不會羞愧自
11/28 17:36, 25F
→
11/28 17:36, , 26F
殺殺
11/28 17:36, 26F
推
11/28 17:37, , 27F
什麼蠢論點，專法在於特別，優不優惠只是某種法律效果
11/28 17:37, 27F
推
11/28 17:38, , 28F
真的 連贊同專法都是恐同 應該要從頭至尾反對到底才是
11/28 17:38, 28F
→
11/28 17:38, , 29F
這些贊同專法的人 真該去自殺死一死
11/28 17:38, 29F
推
11/28 17:39, , 30F
同性戀卻實是特別，那以特別量身打造的法處理才是公平
11/28 17:39, 30F
噓
11/28 17:40, , 31F
專法是適用順位，不是福利增減
11/28 17:40, 31F
→
11/28 17:40, , 32F
不要看到“優”，就望文生義
11/28 17:40, 32F
推
11/28 17:41, , 33F
還請先瞭解定義勒，你的定義是哪學來的啊
11/28 17:41, 33F
→
11/28 17:45, , 34F
自己掰的
11/28 17:45, 34F
推
11/28 17:46, , 35F
隨便舉個例，婚生子女推定，同性婚能適用嗎，把民法父
11/28 17:46, 35F
→
11/28 17:46, , 36F
母修掉，那婚生子女推定的法條又要重新設計，不修又要
11/28 17:46, 36F
→
11/28 17:46, , 37F
加但書排除同性婚。
11/28 17:46, 37F
那請問立了專法 這邊就沒問題了嗎?
噓
11/28 17:49, , 38F
立專法等於多給優惠？誰教你的？
11/28 17:49, 38F
噓
11/28 17:49, , 39F
光是通姦罪在大法官釋字內，同同自始不受目前刑法通
11/28 17:49, 39F
→
11/28 17:49, , 40F
姦之束縛
11/28 17:49, 40F
如果修法後也受目前法律之束縛 也沒人反對啊 那你們在激動什麼? ※ 編輯: chben (182.234.156.154), 11/28/2016 17:55:08
推
11/28 17:53, , 41F
歪理
11/28 17:53, 41F
噓
11/28 17:54, , 42F
一般人能正常生育 同志能嗎
11/28 17:54, 42F
→
11/28 17:55, , 43F
如果立個什麼同志開車法或同志工作法才叫歧視
11/28 17:55, 43F
→
11/28 17:55, , 44F
婚戀的本質就有差異了為什麼適用於同一種法律？
11/28 17:55, 44F
同志可以射精 可以授孕 請問為什麼不能? 婚戀的本質又是什麼 為什麼有差異? 如果你所謂的婚戀就是要生小孩 那直接做就好了 為什麼還要有婚姻? ※ 編輯: chben (182.234.156.154), 11/28/2016 17:58:12
推
11/28 17:59, , 45F
同性婚的專法不只可相對民法婚姻章節，還有親子、繼承
11/28 17:59, 45F
→
11/28 17:59, , 46F
章節甚至家事訴訟法做特別符合其特性之規定。
11/28 17:59, 46F
噓
11/28 18:01, , 47F
你不知道通姦是刑法？同同不是說只需修民法
11/28 18:01, 47F
推
11/28 18:01, , 48F
可以結婚啊，但有特殊性就依特殊性定特別法適用。
11/28 18:01, 48F
推
11/28 18:05, , 49F
看是否歧視不是看是否被分類，而是分類後的差別對待是
11/28 18:05, 49F
→
11/28 18:06, , 50F
否合理
11/28 18:06, 50F
噓
11/28 18:07, , 51F
請問訂做小孩跟婚姻關聯性何在？
11/28 18:07, 51F
推
11/28 18:11, , 52F
原波陳述，值得思考
11/28 18:11, 52F
→
11/28 18:11, , 53F
本來是想說專法是社會阻力大的時候
11/28 18:11, 53F
噓
11/28 18:11, , 54F
用來補充原本法律沒顧及到的部分=特別法
11/28 18:11, 54F
→
11/28 18:12, , 55F
一個比較彈性的做法
11/28 18:12, 55F
→
11/28 18:12, , 56F
法學緒論都這樣教吧?
11/28 18:12, 56F
→
11/28 18:17, , 57F
異性婚姻的本質就是與其後代組成家庭
11/28 18:17, 57F
噓
11/28 19:25, , 58F
結合不等於結婚
11/28 19:25, 58F
噓
11/28 20:15, , 59F
依照人工生殖法 同同無法訂做法律上的小孩 血緣認定
11/28 20:15, 59F
推
11/28 20:24, , 60F
很多人不是來討論的吧 這篇都說這麼清楚了 難道是教徒?
11/28 20:24, 60F
→
11/28 20:37, , 61F
然後為什麼要有婚姻不直接做 是為了小孩的繁衍環境而不
11/28 20:37, 61F
→
11/28 20:37, , 62F
得不對生小孩的人做出某些必需性的枷鎖
11/28 20:37, 62F
→
11/28 21:33, , 63F
單身就可以人工受孕了 精子銀行假的喔
11/28 21:33, 63F
‣ 更多 chben 的文章
文章代碼(AID): #1OE_X5uF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 chben 的文章
文章代碼(AID): #1OE_X5uF (Gossiping)