[問卦] 支持同志婚姻，就該支持亂倫消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/11/18 05:27), 7年前編輯推噓-8(26推 34噓 96→)
留言156則, 68人參與, 最新討論串1/22 (看更多)
這不是來亂的，而是合乎邏輯的主張。 依教育部辭典，亂倫就是破壞人倫道德與社會常規，或親屬間發生不正當性關係，然而甚 麼是人倫道德？甚麼是社會常規？甚麼又是不正當的性關係？曾經，奴隸買賣是符合社會 常規的，然而種族間的通婚卻是破壞人倫道德的，所謂的曾經也沒有多久，前個世紀，白 人與黑人的性交與通婚不但被反對、還會被暴力干預。荒謬的人倫道德或社會常規，不過 是迷信與傳統。 再者，反對亂倫的理由，與反對同志的理由，基本上雷同。 反對者說，同志婚姻不該被承認，因為他們生不出小孩≒亂倫不該被接受，因為可能會生 出有缺陷的小孩。然而，異性戀也可能不生小孩、或生出有缺陷的小孩，反之，同志或亂 倫者都可以領養小孩，輕鬆解決了生不出小孩或可能生出有缺陷的小孩的問題。所以，反 對無效。 反對者說，同志婚姻不該被承認，因為神不喜歡≒亂倫不該被接受，因為神不喜歡。然而 ，神不喜歡的事太多了，不同的神時常不喜歡不同的事情，先前就有人指出，神不喜歡人 吃豬血糕，難道豬雪糕應該勒令下架嗎？所以，反對無效。 反對者說，同志婚姻不該被承認，因為同志不會養小孩≒亂倫不該被接受，因為亂倫者不 會養小孩。然而，許多異性戀明明就養出了小屁孩，甚至會打小孩、丟小孩或殺小孩，相 反地，事實證明同性戀與亂倫者得以妥善地照顧小孩。所以，反對再次無效。 由以上，任何邏輯一致的人，在支持同志婚姻的同時，應該要同時支持亂倫，這才叫一視 同仁地尊重他人的選擇。事實是，「亂倫」這詞非常誤導，在同志被否定的年代，同志行 為就是亂倫，然而在同志與近親相交被承認的年代，這些行為都不是亂倫，而是合意行為 。客觀來說，既然是合意行為，只要沒有傷害他人的生命財產，就是沒甚麼好反對的。 也因此，當智能與情感脆弱的衛道份子將「同志婚姻」以至於「多元成家」連結到「亂倫 」進而將此視為某種成功的「攻擊」時，別傻了，這根本是無知而幼稚的拌嘴，說到底， 這一切都是個體與個體間的你情我願的互動，沒有高低優劣的問題。認為這之中有道德高 低問題的人，讀我的唇－－你、他、媽、的、是、笨、蛋。 當然，基於政治現實，若同志婚姻或多元成家與亂倫掛勾了，不但會衍生雜音，也會失去 某些溫和保守份子的支持，所以如果有人因此主張，支持同志婚姻或多元成家≠支持亂倫 ，也是可以理解的。只是，這種主張並不合邏輯，反對亂倫如果成理，拿來反對同志婚姻 或多元成家也是成理的，追求邏輯一致性雖然辛苦，但至少論述上的弱點能減到最低。 是說，這件事從頭到尾就不是單純的論述戰就是了。 轉錄:https://goo.gl/b3yJpL 感覺好像滿有道理的!? 爸爸和哥哥真心相愛，反正又不能生小孩，還有什麼理由阻止呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.165.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479418051.A.949.html ※ 編輯: peardog (219.70.165.4), 11/18/2016 05:28:31
噓
11/18 05:30, , 1F
講重點
11/18 05:30, 1F
→
11/18 05:31, , 2F
支持異性結婚就該支持男女亂倫, 都一男一女
11/18 05:31, 2F
→
11/18 05:32, , 3F
德國荷蘭兄妹可以結婚
11/18 05:32, 3F
→
11/18 05:32, , 4F
德國荷蘭不行，謠言到底要流傳多久？
11/18 05:32, 4F
噓
11/18 05:36, , 5F
邏輯??
11/18 05:36, 5F
→
11/18 05:38, , 6F
太長惹
11/18 05:38, 6F
噓
11/18 05:40, , 7F
生不出小孩的夫妻也是亂倫
11/18 05:40, 7F
推
11/18 05:41, , 8F
二樓正解 事實上不管支不支持同性戀都不影響支持亂倫
11/18 05:41, 8F
→
11/18 05:42, , 9F
反正這年頭避孕問題早就解決了
11/18 05:42, 9F
推
11/18 05:42, , 10F
生不出小孩的夫妻是因為有病 但我覺得自然構造就生不
11/18 05:42, 10F
→
11/18 05:42, , 11F
出來還要硬弄一個也很有病就是了
11/18 05:42, 11F
噓
11/18 05:44, , 12F
亂倫會造成人倫上的錯亂 同性是會？？雷同就可以概括？？
11/18 05:44, 12F
→
11/18 05:44, , 13F
？？ 別來討噓 完全站不住腳還硬拗 秀下限？
11/18 05:44, 13F
→
11/18 05:45, , 14F
喔有病喔 反同的不覺得甲甲有病？
11/18 05:45, 14F
→
11/18 05:45, , 15F
樓上，人倫也是人定的，法律也是人定的啊
11/18 05:45, 15F
→
11/18 05:46, , 16F
你犯了一個謬誤 反同婚並不一定反同 婚姻的立基比較像
11/18 05:46, 16F
噓
11/18 05:46, , 17F
欠噓
11/18 05:46, 17F
→
11/18 05:46, , 18F
是為了避免繁衍爭議而非感情爭議下的社會制度產物 跟人
11/18 05:46, 18F
噓
11/18 05:47, , 19F
傻
11/18 05:47, 19F
→
11/18 05:47, , 20F
倫一樣是為了社會穩定用的
11/18 05:47, 20F
噓
11/18 05:48, , 21F
2F正解 嗆死原po
11/18 05:48, 21F
→
11/18 05:49, , 22F
樓上 那婚姻也是人定的 為了保障另一半的權益 還是同志沒
11/18 05:49, 22F
→
11/18 05:49, , 23F
人權不能被保障
11/18 05:49, 23F
推
11/18 05:56, , 24F
推，某族群來噓了
11/18 05:56, 24F
→
11/18 05:56, , 25F
你要先弄懂，婚姻是為了社會為了繁衍的安定而爭議而定
11/18 05:56, 25F
→
11/18 05:58, , 26F
而某族群是繁衍鍊外的系統。 婚姻的法律效力是要保障你
11/18 05:58, 26F
→
11/18 05:58, , 27F
同性婚姻並不會影響異性戀婚姻也不會破壞社會安定好嗎？
11/18 05:58, 27F
→
11/18 05:58, , 28F
？
11/18 05:58, 28F
→
11/18 05:59, , 29F
伴侶射後不理或不履行繁衍及所衍生義務時你可以合法追
11/18 05:59, 29F
→
11/18 05:59, , 30F
討屬於你的利益
11/18 05:59, 30F
→
11/18 05:59, , 31F
說同性戀會破壞社會安定根本是恐同吧
11/18 05:59, 31F
→
11/18 05:59, , 32F
不是安不安定，是你就不是適用此法的進來湊什麼熱鬧
11/18 05:59, 32F
→
11/18 06:00, , 33F
太監買什麼保險套
11/18 06:00, 33F
→
11/18 06:00, , 34F
那不就是同性戀沒人權不能被保障嗎= =？？
11/18 06:00, 34F
→
11/18 06:00, , 35F
太監可以勃起
11/18 06:00, 35F
→
11/18 06:01, , 36F
所以國外有些是另外弄一個關係法也不會去動婚姻法
11/18 06:01, 36F
→
11/18 06:01, , 37F
你要把男女性交當作為了繁衍安定, 和法律成家權也無關
11/18 06:01, 37F
→
11/18 06:01, , 38F
太監的產地被拿掉了啦，從根部剪的就不用講了
11/18 06:01, 38F
→
11/18 06:02, , 39F
你別崩潰啊 咱們好好討論 幹嘛突然講太監 把同性戀當太監
11/18 06:02, 39F
還有 77 則推文
→
11/18 10:33, , 117F
邪教和支持者最喜歡把人捆綁一堆然後丟飛鏢，還假裝合理
11/18 10:33, 117F
推
11/18 10:36, , 118F
教徒禁慾太久整天想亂倫群交的
11/18 10:36, 118F
→
11/18 10:44, , 119F
呵呵
11/18 10:44, 119F
噓
11/18 10:46, , 120F
教徒整天想亂倫 上帝也哭泣
11/18 10:46, 120F
推
11/18 10:57, , 121F
不是要多元…誰說不行
11/18 10:57, 121F
噓
11/18 10:58, , 122F
邏輯0分
11/18 10:58, 122F
推
11/18 11:11, , 123F
.
11/18 11:11, 123F
噓
11/18 11:13, , 124F
11/18 11:13, 124F
推
11/18 11:15, , 125F
因為挺同族群的友善包容是有條件的
11/18 11:15, 125F
噓
11/18 11:31, , 126F
色老頭馬上風，暴斃在乾女兒床上，護+盟好像沒說過
11/18 11:31, 126F
→
11/18 11:31, , 127F
一句話？
11/18 11:31, 127F
推
11/18 11:34, , 128F
XDDD 邏輯超差 亂倫的定義先搞清楚好嗎
11/18 11:34, 128F
→
11/18 11:47, , 129F
要重新定義好啦 這都可以討論 看風向被誰帶走囉
11/18 11:47, 129F
噓
11/18 12:28, , 130F
恐同普遍智商低落
11/18 12:28, 130F
推
11/18 12:42, , 131F
蠻有道理的 那支持聖經 就該支持恢復奴隸制
11/18 12:42, 131F
推
11/18 12:51, , 132F
亂倫：幹 你們異性戀岐視我們阿 你情我願阿 我們人權勒
11/18 12:51, 132F
推
11/18 12:52, , 133F
同意，不該只贊同而歧視近親結婚，一堆人在假平等
11/18 12:52, 133F
推
11/18 12:54, , 134F
其實這是老論點了，但你講的很不清楚
11/18 12:54, 134F
推
11/18 12:55, , 135F
自己想亂倫的話可以去發起 不要搭便車
11/18 12:55, 135F
→
11/18 12:55, , 136F
這個問題很有名啊，今天有一對兄妹想要發生性關係，
11/18 12:55, 136F
→
11/18 12:55, , 137F
先假設他們完全避孕絕對不會懷孕的前提下，為什麼應
11/18 12:55, 137F
→
11/18 12:56, , 138F
該被反對
11/18 12:56, 138F
推
11/18 13:12, , 139F
看回文，甲甲崩潰喽
11/18 13:12, 139F
推
11/18 14:52, , 140F
同性戀本來就是敗壞倫常
11/18 14:52, 140F
噓
11/18 15:50, , 141F
婚姻一定要繁衍？大腦是個好東西，人人都該有一個
11/18 15:50, 141F
推
11/18 15:55, , 142F
讀我的唇－－你、他、媽、的、是、笨、蛋。
11/18 15:55, 142F
噓
11/18 16:04, , 143F
教徒們好可怕 整天想一堆 亂倫 獸交
11/18 16:04, 143F
推
11/18 16:12, , 144F
有道理
11/18 16:12, 144F
噓
11/18 16:13, , 145F
又來了 差很多 好嗎
11/18 16:13, 145F
噓
11/18 16:17, , 146F
歪理一堆抹黑
11/18 16:17, 146F
噓
11/18 16:20, , 147F
未看先噓
11/18 16:20, 147F
推
11/18 16:30, , 148F
亂倫都異性戀的欸…
11/18 16:30, 148F
推
11/18 16:36, , 149F
同意
11/18 16:36, 149F
推
11/18 16:54, , 150F
支持同性戀也可以人獸交啊
11/18 16:54, 150F
噓
11/18 17:02, , 151F
2樓正解
11/18 17:02, 151F
噓
11/18 17:36, , 152F
下限
11/18 17:36, 152F
推
11/18 17:57, , 153F
人獸交 也可以合法哦！幹這樣算虐待動物吧！
11/18 17:57, 153F
推
11/19 00:46, , 154F
推
11/19 00:46, 154F
噓
11/19 09:43, , 155F
什麼爛比喻 同性沒有證據可以證明下一代的問題 問題是
11/19 09:43, 155F
→
11/19 09:44, , 156F
亂倫產生的下一代已證明基因非常容易出問題
11/19 09:44, 156F
‣ 更多 peardog 的文章
文章代碼(AID): #1OBY33b9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 peardog 的文章
文章代碼(AID): #1OBY33b9 (Gossiping)