Re: [問卦] 支持同志婚姻，就該支持亂倫消失
認真問
單純就"立法禁止亂倫是為了避免生出有缺陷的小孩"這點討論
那麼是否也該立法禁止智能障礙以及肢體障礙的人結婚生子呢？
畢竟有智能/肢體障礙的下一代也有缺陷的可能性非常高
引述《peardog ( ^ _< )》之銘言：
: 這不是來亂的，而是合乎邏輯的主張。
: 依教育部辭典，亂倫就是破壞人倫道德與社會常規，或親屬間發生不正當性關係，然而
甚
: 麼是人倫道德？甚麼是社會常規？甚麼又是不正當的性關係？曾經，奴隸買賣是符合社
會
: 常規的，然而種族間的通婚卻是破壞人倫道德的，所謂的曾經也沒有多久，前個世紀，
白
: 人與黑人的性交與通婚不但被反對、還會被暴力干預。荒謬的人倫道德或社會常規，不
過
: 是迷信與傳統。
: 再者，反對亂倫的理由，與反對同志的理由，基本上雷同。
: 反對者說，同志婚姻不該被承認，因為他們生不出小孩≒亂倫不該被接受，因為可能會
生
: 出有缺陷的小孩。然而，異性戀也可能不生小孩、或生出有缺陷的小孩，反之，同志或
亂
: 倫者都可以領養小孩，輕鬆解決了生不出小孩或可能生出有缺陷的小孩的問題。所以，
反
: 對無效。
: 反對者說，同志婚姻不該被承認，因為神不喜歡≒亂倫不該被接受，因為神不喜歡。然
而
: ，神不喜歡的事太多了，不同的神時常不喜歡不同的事情，先前就有人指出，神不喜歡
人
: 吃豬血糕，難道豬雪糕應該勒令下架嗎？所以，反對無效。
: 反對者說，同志婚姻不該被承認，因為同志不會養小孩≒亂倫不該被接受，因為亂倫者
不
: 會養小孩。然而，許多異性戀明明就養出了小屁孩，甚至會打小孩、丟小孩或殺小孩，
相
: 反地，事實證明同性戀與亂倫者得以妥善地照顧小孩。所以，反對再次無效。
: 由以上，任何邏輯一致的人，在支持同志婚姻的同時，應該要同時支持亂倫，這才叫一
視
: 同仁地尊重他人的選擇。事實是，「亂倫」這詞非常誤導，在同志被否定的年代，同志
行
: 為就是亂倫，然而在同志與近親相交被承認的年代，這些行為都不是亂倫，而是合意行
為
: 。客觀來說，既然是合意行為，只要沒有傷害他人的生命財產，就是沒甚麼好反對的。
: 也因此，當智能與情感脆弱的衛道份子將「同志婚姻」以至於「多元成家」連結到「亂
倫
: 」進而將此視為某種成功的「攻擊」時，別傻了，這根本是無知而幼稚的拌嘴，說到底
，
: 這一切都是個體與個體間的你情我願的互動，沒有高低優劣的問題。認為這之中有道德
高
: 低問題的人，讀我的唇－－你、他、媽、的、是、笨、蛋。
: 當然，基於政治現實，若同志婚姻或多元成家與亂倫掛勾了，不但會衍生雜音，也會失
去
: 某些溫和保守份子的支持，所以如果有人因此主張，支持同志婚姻或多元成家≠支持亂
倫
: ，也是可以理解的。只是，這種主張並不合邏輯，反對亂倫如果成理，拿來反對同志婚
姻
: 或多元成家也是成理的，追求邏輯一致性雖然辛苦，但至少論述上的弱點能減到最低。
: 是說，這件事從頭到尾就不是單純的論述戰就是了。
: 轉錄:https://goo.gl/b3yJpL
: 感覺好像滿有道理的!?
: 爸爸和哥哥真心相愛，反正又不能生小孩，還有什麼理由阻止呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.102.44
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479458984.A.5AD.html
→
11/18 16:50, , 1F
11/18 16:50, 1F
噓
11/18 16:51, , 2F
11/18 16:51, 2F
→
11/18 16:51, , 3F
11/18 16:51, 3F
推
11/18 16:54, , 4F
11/18 16:54, 4F
→
11/18 16:54, , 5F
11/18 16:54, 5F
討論串 (同標題文章)