Re: [問卦] 一例一休到底哪裡不好 ??消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/10/28 02:08), 編輯推噓6(8推 2噓 30→)
留言40則, 18人參與, 最新討論串41/69 (看更多)
各種數據比較前面幾篇文章都有高手講過了 我個人覺得問題最大是誠信這一點 選前說支持二例支持七天 說一堆冠冕堂皇的話 好像完全就是以勞工為尊的政黨 結果選上之後 卻完全不是這麼一回事 完全變成資方政黨 勞工到底還能對誰有信心？ 你們能說得出擔心資方撐不住 就沒想過勞工苦撐了十幾年 都沒增加的薪水讓很多人撐不了家嗎 選前選後完全不一樣 跟馬英九說的一樣 選舉時說啥都可以 乾脆改名成台灣國民黨好了 這件事之後 國民兩黨已經加入我此生不投的名單了 幹 ----- Sent from JPTT on my HTC_M8Sx. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.221.122 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477591736.A.9CE.html
→
10/28 02:09, , 1F
已經可以正名為 資本家進步黨了 幫助資本家的政黨
10/28 02:09, 1F
→
10/28 02:10, , 2F
現在不投有點晚
10/28 02:10, 2F
推
10/28 02:10, , 3F
早就知道兩黨都是垃圾，都只會無聊政治鬥爭
10/28 02:10, 3F
→
10/28 02:10, , 4F
對不起我投蔡英文QQ
10/28 02:10, 4F
→
10/28 02:16, , 5F
再來只支持時力
10/28 02:16, 5F
→
10/28 02:17, , 6F
10/28 02:17, 6F
→
10/28 02:18, , 7F
苦勞網的新聞可以釐清一下，當初說有配套就會砍七天
10/28 02:18, 7F
→
10/28 02:22, , 8F
當初蔡好像沒有承諾這個吧，新聞再確認一下很難嗎
10/28 02:22, 8F
推
10/28 02:24, , 9F
我記得蔡是說在確立勞工權益前 不會砍7天 滿模糊的
10/28 02:24, 9F
→
10/28 02:26, , 10F
蔡選前是說修法落實周休二日前不砍7天
10/28 02:26, 10F
→
10/28 02:28, , 11F
意思一直是修法完(一例一休)才砍，不算是跳票
10/28 02:28, 11F
→
10/28 02:31, , 12F
DPP:一例一休=週休 勞團不買帳這個說法罷了
10/28 02:31, 12F
推
10/28 02:33, , 13F
15年前修公務員兩休日，砍7天，大家樂得很，今天把2周84
10/28 02:33, 13F
→
10/28 02:33, , 14F
比照修法，會很糟?
10/28 02:33, 14F
推
10/28 02:35, , 15F
時力也清楚，順風向演戲賺選票，大勝
10/28 02:35, 15F
→
10/28 02:38, , 16F
不照程序走 也不讓勞工代表參與討論 哪裡不糟?
10/28 02:38, 16F
→
10/28 02:39, , 17F
之前kmt要這麼做 dpp就說很糟啊
10/28 02:39, 17F
→
10/28 02:51, , 18F
DPP說法是kmt少修一例一休沒有配套。理由滿蠢的
10/28 02:51, 18F
→
10/28 02:56, , 19F
算了吧 200人 原本還以為真有點樣子要反 笑史惹
10/28 02:56, 19F
→
10/28 02:58, , 20F
誰能當勞工代表很有的吵，一千萬勞工，一百萬中小企業，
10/28 02:58, 20F
→
10/28 02:58, , 21F
這麼高的多樣性。誰能代表對方？尤其是每個法條修正對每
10/28 02:58, 21F
→
10/28 02:58, , 22F
個產業衝擊都差很多。我個人是完全不支持工鬥當代表，用
10/28 02:58, 22F
→
10/28 02:58, , 23F
「萬惡資本家」當口號，完全沒有協商空間，談判沒有單贏
10/28 02:58, 23F
→
10/28 02:58, , 24F
局面的。兼之根本沒沒找到足夠多人支持他們。
10/28 02:58, 24F
推
10/28 03:10, , 25F
幹 的好
10/28 03:10, 25F
推
10/28 04:40, , 26F
一例一休不是週休二日，勞動部也承認會往二例方向
10/28 04:40, 26F
→
10/28 04:41, , 27F
休息日還是勞動部自創的，跳票無誤
10/28 04:41, 27F
推
10/28 05:46, , 28F
So 大家支持18%?
10/28 05:46, 28F
→
10/28 06:50, , 29F
誰理18% 勞工權益受損才是重點
10/28 06:50, 29F
噓
10/28 07:15, , 30F
勞動部敷衍你而已，以為他們真的智障推二例喔
10/28 07:15, 30F
→
10/28 07:16, , 31F
沒社會經驗才提二例這種沒可行性的法
10/28 07:16, 31F
噓
10/28 10:50, , 32F
你覺得敷衍，那怎麼不先承認自己跳票？到現在還死不認錯
10/28 10:50, 32F
→
10/28 10:51, , 33F
一直宣傳沒可信性，怎麼不先承認自己話說的太滿？到現在
10/28 10:51, 33F
→
10/28 10:53, , 34F
還不承認自己錯誤，只會怪別人檢驗自己講的話
10/28 10:53, 34F
→
10/28 10:53, , 35F
可行性
10/28 10:53, 35F
→
10/28 10:55, , 36F
永遠都是別人的檢驗有問題，從不承認自己話說太滿，噁心
10/28 10:55, 36F
→
10/28 10:57, , 37F
主張前後不一被批剛好
10/28 10:57, 37F
→
10/28 10:59, , 38F
不承認自己跳票，一直找理由批評別人的檢驗
10/28 10:59, 38F
→
10/28 11:01, , 39F
覺得做不到，麻煩有骨氣點不要承諾，也不要主張前後不一
10/28 11:01, 39F
推
10/28 11:04, , 40F
633比這個更誇張照樣一堆人批
10/28 11:04, 40F
‣ 更多 ray90910 的文章
文章代碼(AID): #1O4aAudE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 41 之 69 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共69篇)
‣ 更多 ray90910 的文章
文章代碼(AID): #1O4aAudE (Gossiping)