Re: [問卦] 為什麼媒體一面倒挺苗博雅？消失

看板Gossiping作者enjoyfafa時間7年前 (2016/10/24 23:52)推噓15(15推 0噓 6→)

留言21則, 17人參與討論串54/64 (看更多)

※ 引述《lidance (同情我就給我錢)》之銘言：淦!林北臨床心理師啦! <---其實這是我同事叫我加的(弱掉) : 原文恕刪 : 因為蘇美的文章本來就沒什麼深度阿 : 他只不過是Ptt原生的文字搞笑藝人而已 : 他的論述缺乏客觀理論支持主要來自個人觀察也撐不上有質性水準啊? 殺洨? 老實講，我在ptt回過文這麼幾次文，幾乎都是回跟心理病理或臨床神經心理相關的議題，所以我講的內容要不就是看著論文或書打的、要不就是直接從記憶中提取的但那是我回文主題跟風格所致，我還是第一次知道原來在ptt發/回文有"要有客觀理論支持"這個觀點耶!果然是我太菜了(攤手) 然後，我認同性別議題的確可以發展成學術研究水準，但我就想不懂一個這麼老資格的使用者，為啥會認為ptt是一個"學術"論壇?為啥會認為一般使用者是/要以學術的角度來探討性別議題???? 我非常認同在一個學術性的討論上，發言不應全然基於自己想像但如果在一般性的發言跟討論上，為什麼發表觀點一定非要有客觀理論支持? 我無法了解你在這個狀況下提出了一個既非充分、更非必要條件的東西是想表達什麼? 難道你荒謬到認為大多數使用者都應該以學術性的角度切入任何討論?? 我其實不反對這種事情成真啦!畢竟這會讓我更容易看懂文章跟與人溝通但我想你應該不至於荒謬到相信這種事情吧!!? 更遑論發文內容要符合質性研究水準，照你這標準難道我們還要去念個紮根或其他質性理論、然後發完文還要先用三角或其他方法先檢驗過一次然後才能發文嗎? 這豈非荒天下之大堂? 所以你這裡這些除了用些很華~麗~的詞藻表示"OO很廢、發個鬼文"外還有啥意義? 然後，請容我挑一個小問題所有的客觀研究都是從"個人"觀察中產生的，不管是質性或量化研究皆然我相信你身為堂堂一個大教授應該比我更了解這個道理，一定只是你"不小心"打錯了 : 他邏輯也有問題 : 居然有鄉民認為他邏輯好那也是很神奇 : 他只不過是沒有碰到邏輯高手認真拆解他的論證而已 : 先不要急著和我辯 : 你只要想蘇美軍這一邊有沒有人可以替代他出戰的？ : 沒有 : 因為蘇美是強在言辭搞笑不是真正的論述而言辭搞笑是需要時間磨練的技法 : 我認為他在這方面很厲害我在ptt快20年看過同樣水準的不多 : 所以蘇美軍這邊找不到人來代打我邏輯也很差，畢竟邏輯不是我們大多數人從小學到研究所會修的課所以我看不出蘇美邏輯哪裡有誤我覺得啦~如果你真的覺得他邏輯很多錯誤，以至於你下"他邏輯也有問題"這個好像是全面性的結論(還是我誤解你言外之意呢?)，那真的拜託你快點發文指正他的錯誤，也順便教育我這個無知小輩更何況，大學教授跟學者不是本來就有教育跟導正社會風氣的職責嗎?(還是我又誤解了大學教授跟學者的責任了呢?) : 阿苗這邊就不一樣了她不是靠個人的智力在拼的她有女權相關的知識背景 : 就算她不能出來打能夠代打的也多得是因為有這種知識背景的人很多我這邊想到幾種可能性，搞不太懂到底是哪個請問，你可以多說一點你是想表示著因為這位苗姓人士(因為我不知道什麼稱呼是合適的(攤手))具有女權相關的背景知識，所以就算他不行了，也還有很多打手可以出來車輪戰嗎? 如果是的話我就搞不懂了當然在戰鬥或戰爭上，使用更多的資源壓垮對方好像是常見的狀況所以你(亦或是你們?)認為這是一場戰爭? 你們的目的是在打垮蘇美而不是討論或導正這種歪風? 我衷心希望是我心中充滿著糞，所以才會這樣誤解絕~~對~~~~不是你的表達就很有這種感覺(合掌) 但對我來說，如果不認同對方言論，如果你手上又有"客觀理論"支持、且不僅為你個人觀察結果、且又非常符合質性研究水準的話那就直接正面駁斥他的論點、打到他只能跳針或再起不能就好了這一切的重點難道不應該是觀點是否有內在及外在效度嗎? 為何會講到還有很多人能代打的?? 那如果你的意思只是想表達"有很多人可以幫他代言"，而且你也可以那你大可以直接簡要的點出他的錯誤，而不是使用下面那些小手段還是說，你其實是在演示如果苗他們那方的人出來打的就是會使用這種小手段呢? 哇~如果是這樣那你真的是太佛心了不惜藉這樣秀下限來讓人看到有這些骯髒的小手段，藉此來酸苗他們耶!! 不過我還是要講啦! 不管你酸哪一方，都不會對導正風氣這個目標有任何幫助就如同我為文酸你這篇文一樣也不會對導正風氣有任何幫助但我覺得你我的差異，撇除你是大大、我是凶宅以外還有一點就是你或許有那麼點想導正這種風氣的心，而我沒有就是既然如此，那你應該要選擇能夠跟你目標相符合的手段來做事情當然，如果你一開始目標就是挑釁或是酸人的話，那發這篇文到是很合適就是 : 雖然我和她立場不同 : 但要模擬阿苗的論點出來代打也是可行的 : 只是我近年已經不太在ptt發文了因為我寫在別的地方有錢賺 : 如果蘇美同意的話我可以透過幾家媒體和他嘴砲 : 這樣他會比較開心嗎？我不認為因為那邊是我的主場對他非常不利 : 這邊是他的主場可是我沒錢賺我會非常不爽恩...沒錢賺就不要回在這阿... 幹嘛一邊說我會不爽，然後又寫了一大堆廢話? 就算明天10/25也不要這樣阿!! (感謝IceCococaca提醒我打錯日期，認知功能退化了orz) 不過說真的，其實你可以直接在你有錢賺的地方為文破解蘇美的邏輯問題就是這樣就不用來這裡發文拿不到錢又不爽而且還使用可以透過"幾家"媒體和他嘴砲這種有趣的言詞就真的是辛苦了我覺得我從這篇文中學到很多，尤其是以後混大一點後如果有人的論點我看不慣要怎樣施加壓力跟計畫後續打壓此人的方法，感謝大大賜教!! : 好這就可以談到為什麼媒體不鳥蘇美了 : 第一蘇美是誰？ : 只有ptt的肥宅廢宅比較知道他 : 媒體比較熟知的蘇美是在中國的一個人妻 : 第二登蘇美的新聞有誰要看？ : 沒人看阿因為蘇美的價值是在他的本人發文不是延伸新聞 : 而本人發文就只有ptt有他又不像其他名人會去臉書開分店 : 從ptt很難串出新媒體要的聯結效果是說...我印象中水果報不是有抄過蘇美文嗎? 這樣能下媒體不鳥蘇美的結論嗎? 如果這裡真的是一場學術性質的討論會... 首先我就不討論在學術討論會嗆這個到底是在搞什麼鬼的問題好了... 光你這資料就有點問題阿!! http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160818/931046/ http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160920/952668/ http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160420/842806/ http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160819/931791/ 我光隨便google 蘇美蘋果日報就有好幾篇篇耶...上面隨便丟四個網址都是在這次事情以前的新聞，所以所謂媒體不鳥蘇美的到底是甚麼意思? 你要說這些新聞影響力不大，這或許是對的，但我懶得去算他新聞下的平均留言數有多少 (不然我還要再跟其他大~~大~~的新聞還有不分類新聞的流言數做統計) 所以就假設你說的他的新聞沒啥人看好了(請容我幫你修改成比較符合現實的文字) 但我還是要回到一個很基本的問題道理/理論都好，是越多人看就越正確嗎? 顯然不可能是這樣的! 事實上這關係比較可能是"道理越正確、越貼近人的經驗，越多人看" 我不知道你知不知道，但照理來講念過統計跟研究方法的人都應該知道因果之間往往不可能是只有這兩個因素存在事實上大多數因果關係之間都存在很多中介或調節或更複雜的(e.g.,中介調節或調節中介等)變項所以在現實中你"不可能也不應該"去直接使用因為果未發生，所以因不存在這個觀點因為人類的世界遠比我們任何一個人想像的要來的複雜千萬倍都不只蘇美的新聞沒多少人看，這可能跟就像你說得一樣是"因為蘇美在現實生活中沒有名氣" 但難道你堂堂一個大學教授會認為一個人的名氣越大、一個人講的道理越真嗎? 不可能吧!!? 所以你這邊依然讓我覺得不知道該說什麼，搞到這樣我都懷疑其實你根本是反串害苗的 : 所以囉 : 最後提醒一點 : 蘇美之前一路順遂只是因為第一線的砲手都在打別人打國民黨之類的 : 如果我們回師來這邊拆解他他頂不了多久的 : 不用講學歷經歷直接拆他文章他就有得受了 : 搞笑藝人就專心搞笑不要想突然裝學者這樣很危險的恩...所以我說這篇有不少骯髒的小手段阿... 上面講出自己有"幾家媒體"可用，這裡又刻意提醒到學經歷為人師表、身為大學教授/學者難道是這樣幹的? 況且，還是類似的問題一個人的學經歷與他講的道理是否正確或貼近人的經驗有什麼關係? 假設這個說法是成立的好了! 那以後沒有任何人能發對總統的評論文了，因為我們的經歷肯定沒有總統漂亮阿! 只要一發文，總統府發言人就直接出來一句話你們學經歷呢? 而且照這個觀點，那馬英九的觀點也應該比我們任何一個人或你更正確阿!! 人家哈佛畢業、而且當到總統捏~ 不是我要酸阿!你要拆解他文章就直接拆了，要說他哪裡錯就直接指出來並糾正就好在那邊講一堆毫無重點、而且可笑至極的內容幹嘛呢? 姑且不論母豬教或蘇美有沒有惡意或惡意有多強用這種純粹惡意的方式回文，只會讓更多人不想聽你未來到底要講什麼當然，你是大大應該絲毫不在乎這些，但也應該注意手段與目的的相符合性如果你的目的是在嘗試破除迷信或導正你認為的錯誤風氣，那你應該是堂堂正正的直接回文打爆蘇美(當然可以在你有錢賺的地方寫)，而不是在一篇廢文中塞了一堆用心險惡、於事無助、只會讓事態惡化的言論跟暗示如果你的目的打從一開始就是鞏固基本盤或直接酸人，那你這篇文我就沒啥意見了，那是你的自由，尊重個人選擇，雖然我還是認為人應該在某種程度上做出符合自己身分及地位的行為當然，一位我非常敬佩的老師曾經講過有的時候，我們講者都認為自己很懂講得很好，但台下聽眾可能根本聽不懂你在幹嘛。這個時候有兩種可能性一、講者只是自己認為自己很懂而已二、講者表達能力有問題我對這兩種狀況的存在可能性還是抱持希望的~ 附註:因為我毫無名氣、最近又剛被WHO宣告是disable，所以請各方大大就算看我不順眼，也千萬不要跟我約在外面現實生活中輸贏，我直接認輸(笑) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.202.106 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477324353.A.E3F.html

→

Landius

10/24 23:55, , 1^F

10/24 23:55, 1^F

過去BBS的確有這種時候，但首先現在時代已經不同了而且，如果他認同這種榮光、認為這種才是好的，但卻為文如此那豈非更是滑稽?

推

IceCococaca

10/24 23:56, , 2^F

10/24 23:56, 2^F

※ 編輯: enjoyfafa (36.230.202.106), 10/25/2016 00:00:30

推

cerberi