Re: [新聞] 服務生拿到200元小費？老闆怒告員工侵占消失
※ 引述《mquare (爹卡路恰)》之銘言：
: http://www.ettoday.net/news/20161013/792501.htm?from=fb_et_news
: 服務生拿到200元小費算誰的？ 老闆怒告員工業務侵占
: 因為200元告上法院？一間羊肉爐的服務生收到客人給的小費，但老闆卻認為該筆費用屬
: 於店家的，因此怒告服務生業務侵占，雙方為了200元撕破臉。
: 判決指出，宜蘭一間羊肉爐的張姓外場服務生在去年10月，替一組客人買單後，收到對方
: 宜蘭地方法院審理認為，這筆小費和店家對客人收取的10%服務費不同，是客人出於自由
: 意願、額外給的，屬張男所有，因此不構成業務侵佔，最後判他無罪。
其實小費的由來就美國來說,就是餐廳老闆不用給員工薪水而發明的.
在美國,以前是全美國.現在越來越多州的州法規定,餐廳老闆給服務生的
薪水要符合各州的最低工資法.
但其實大多數美國餐廳的老闆,只給服務生象徵性每小時一美元的時薪.
那服務生薪水哪裡來???
服務生的薪水就是小費.
所以美國餐廳用餐一定要付餐費15%的小費.
一般我們中國人比較小氣,也沒有付小費的習慣,所以美國餐廳的服務生看到
我們中國人上門臉色都不好看.
所以麥當勞為什麼這麼重要,因為那是美國第一家不用付小費的餐廳.
麥當勞員工的薪水也比較高,也不用花心思討好客人.
所以回到國內來說,其實國內的餐廳員工薪資都比較高.
如果有符合126元的最低時薪的話,其實店家拿走服務費是沒問題的.
只是我認為老闆既然要把服務費拿走,應該要把那前改個名目收,
比方說清潔費之類的.
用服務費的名義收10%會讓人誤會,這10%是員工的.
其實跟美國老闆比起來,台灣老闆算是有良心的.美國餐廳老闆只給一美元時薪啊!!!
剩下的要靠服務生跟客人討.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.213.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476350259.A.67D.html
→
10/13 17:18, , 1F
10/13 17:18, 1F
→
10/13 17:18, , 2F
10/13 17:18, 2F
→
10/13 17:19, , 3F
10/13 17:19, 3F
推
10/13 17:19, , 4F
10/13 17:19, 4F
噓
10/13 17:20, , 5F
10/13 17:20, 5F
推
10/13 17:21, , 6F
10/13 17:21, 6F
推
10/13 17:21, , 7F
10/13 17:21, 7F
推
10/13 17:22, , 8F
10/13 17:22, 8F
有的州有規定餐廳服務生的最低薪資,有的沒有.
推
10/13 17:22, , 9F
10/13 17:22, 9F
※ 編輯: parkinque (42.72.213.197), 10/13/2016 17:23:10
噓
10/13 17:23, , 10F
10/13 17:23, 10F
噓
10/13 17:23, , 11F
10/13 17:23, 11F
推
10/13 17:23, , 12F
10/13 17:23, 12F
→
10/13 17:23, , 13F
10/13 17:23, 13F
噓
10/13 17:25, , 14F
10/13 17:25, 14F
噓
10/13 17:27, , 15F
10/13 17:27, 15F
噓
10/13 17:27, , 16F
10/13 17:27, 16F
噓
10/13 17:29, , 17F
10/13 17:29, 17F
噓
10/13 17:31, , 18F
10/13 17:31, 18F
噓
10/13 17:44, , 19F
10/13 17:44, 19F
→
10/13 17:59, , 20F
10/13 17:59, 20F
噓
10/13 18:08, , 21F
10/13 18:08, 21F
噓
10/13 18:13, , 22F
10/13 18:13, 22F
→
10/13 19:00, , 23F
10/13 19:00, 23F
→
10/13 19:09, , 24F
10/13 19:09, 24F
噓
10/13 19:13, , 25F
10/13 19:13, 25F
噓
10/13 19:36, , 26F
10/13 19:36, 26F
推
10/13 22:15, , 27F
10/13 22:15, 27F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：