Re: [FB] 基進黨(基進側翼)消失
※ 引述《yoyostar1990 (~Yoyo~)》之銘言:
: FB卦點說明:(正體中文 20 個字)
: 痛批一堆勞團是kmt的
: 別被帶風向了
: 一例一休好棒棒
: 在那邊講看的到吃不到的勞工是你太廢 奴才性格不會爭取
: 7天假有放很好 沒放也無妨
: FB連結:
: https://goo.gl/i8zQsy
: FB內容:
: 【基進觀點】關於一例一休/詹子藝(毛毛牙)
:
: 吵了好一陣子,中央終於拍板定案了,所以就來談談一例一休這回事。
:
: 我們先分清楚什麼叫「例假」,什麼叫「休假」。
:
: 「例假」代表了「勞雇雙方約定好要休息的法定假日」,請注意兩個重點,他是法定假日
: ,而且是勞資雙方議定的。
:
: 現行規定,七天內一定要有一天休息,做為例假。
:
: 通常,我們都會說是禮拜天,其實這是誤解,他可以是任何一天,總之就是週休一日,「
: 嚴禁出勤」,這一天是完全不能侵犯的日子,雇主不能要求勞工這一天上班(命令?吃屎
: 去吧!勞雇關係裡面,沒有命令這種東西,勞資對等,懂不懂?)。
:
: 在這邊說明一下什麼叫「七天內」,我們不管什麼星期一開始算的東西,而是「任何一天
: 都可以起算」,換句話說,這句話最直觀的解釋就是,「法律嚴禁勞工連續上班七天,最
: 多就是六天」 。
:
: (所以有一點要注意,依現行法規,如果你是上一天八小時正常班的人,那你一個月會有
: 8-10天的休假才對,有些公司會直接匡定每月休假天數,其實都是違法的,因為光例假就
: 至少會有4-5天,只有月休四天絕對違法)
:
: 好啦!再來就是很多勞工誤會的部份,就是週休二日這件事情。
:
: 最常見得誤解,就是覺得公務員「法定週休二日」,為何勞工沒有。
:
: 其實都搞錯了,首先,今年1月1號就已經公佈,單週最高工時是40小時,這是天條,就算
: 你是用兩週、八週變形工時,總之「平均」起來就是不能超過單周40小時,如果以一般最
: 常見的每日工時8小時計算(這也是勞基法每日基礎工時的上限),一個禮拜上五天班就
: 達標了,當然就是週休二日,至於第六天的出勤,必須給付加班費。
:
: 其實這就是一例一休,早就是這樣了,這次修法只是確定「休」這個名詞,而且增加休假
: 日的定義,讓他加班費變更高。
:
: 簡單說,現在勞工本來就是週休二日了,「本來就是」,只是如果第六天要出勤,必須給
: 加班費。
:
換句話說,真正問題根本不是兩例的問題,而是:
1.你他馬的不敢跟老闆要加班費,又不願去檢舉、申請調解,要怪誰啊?
2.你他馬的不敢拒絕加班,明明加班勞方有拒絕權的,你不敢爭取勞資協商權利,又
不願去檢舉,怪誰啊?
:
: 說公務員一週兩例?對不起,公務員是「二休」,公務員沒有例假,搞清楚,公務員沒有
: 加班限制、加班費也沒有加成,所以像週末辦活動,公務員都是乖乖出勤,加班費一比一
: 。(還有天兵說公務員週末沒在工作的,到底跟社會隔離多久了,政府一大堆有的沒的活
: 動都辦在週末或假日,尤其過年過節或天然災害期間,更是無限期加班。而且公務員也不
: 是一定有加班費的,因為加班預算有限,額度用完就沒了,懂不懂?多得是年底一口氣放
: 棄十幾天特休的同仁,勞工還可以要求雇主轉換工資勒!)
:
: 還有,一定職等以上的公務員是沒有加班費這回事的,加班無上限。
:
: 所以,若「只看制度」,勞基法可是比公務員要好多了,這一點請自己先去把法條翻清楚
: 。
:
真正關鍵根本不是這些制度,現在一堆勞工,或者腦殘的勞團不知在發什麼神經,打從一
開始就是來亂的,分明是資方打手,只是在掩護真正問題而已。
:
真正問題就是我上面提到的那兩點,總結就是「勞工根本不敢向老闆爭取『原有法定』權
益」,這才是最重要得部份,也是公務員真正比勞工好的部份,也就是工作權保障(但公
: 務員一樣沒協商權)、最低工資保障(台灣基本工資超低不是新聞),不然如果是看工時
: 、加班之類的「規定」,勞工都比公務員好(其實就連退休保障「制度」都是勞工比較好
: ,「新」公務員跟「舊」公務員可是天差地遠,要罵去罵那些老18%,別扯到新公務員,
: 新公務員的退休金是靠「高額自行提繳」在支撐的,還被挪去給18%族群享用,勞工可是
: 專戶,而且「不用自己提繳,是老闆繳」,勞工退休最大問題在於提繳的太少,來有基金
: 被政府拿去護盤丟錢坑。)。
:
: (我支持年金改革啦!米蟲給我滾蛋。)
:
: 要知道,美國根本沒有勞基法這種東西。因為美國重視協商權利--不過美國勞動市場也算
: 是很爛的,要看比較好的,去看歐洲國家,尤其是北歐,基本上美國的勞工權益「算差的
: 」。
:
: 重點一直都是勞資協商權利,重點是勞資對等。
:
: 勞工因為權利不對等的關係,需要政府保護沒錯,但難道還要幫你包尿布?現在一堆人鬼
: 叫一例一休看得到吃不到,真是奴才,凡事都要靠人家賞給你吃嗎? 休假日出勤要給加
: 班費、勞工有拒絕加班權利,這兩個基本的權利,才真正是勞團要去「落實」的(因為本
: 來就應該有,只是大多數人不敢要),你現在鬼叫兩例,才真是做球給資方殺,因為有一
: 大堆實務上根本不可能辦得到的產業在後面等你,到時候跳腳的不只資方,還有勞方。
:
: 只能說這些勞團大多是「國營企業」出來的,不然就是坐辦公室的天龍勞工,根本搞不清
: 楚季節性產業、偏遠地區勞工或者時薪人員的問題。
:
對,我就挑明跟你說,這些假勞團有不少是國民黨養的狗,根本不安好心啦!
:
: 請問兩例你就吃得到?現在你都不敢跟老闆要加班費了,到時候兩例你就真敢休息?騙誰
: 啊?說穿了就是這「黨工」想要兩例而已,根本不是在替勞工著想,你可以看看這些國民
: 黨勞團要求的,那一項是讓勞工可以自主爭取權益?那一項是要保障勞工協商權力的?沒
: 有,他們要得還是只有恩給制,對,國營企業會守法,所以他們可以直接享用,至於民間
: 企業,管你去死。
:
: 再說一次,真正重要的,是勞工要懂得反抗老闆、要強化勞資協商對等機制、要嚴懲慣老
: 闆。
:
: 真正重要的是調高基本工資,因為與基本工資連動的加班費,才能真正壓低工時,同時減
: 少一些勞工對加班費的依賴。
:
不然你要當奴才到什麼時候?給你三例好不好?然後你還是遠只會鬼叫看得倒吃不到,只
會埋怨政府沒有保障你,廢話,奴才本來就不配得保障啦!
:
: 如果只會看那些「國民黨勞團」的鬼叫,被賣了都不知道。
:
: 復帶一提,很多人會提到其他國家的基本工時低於40小時,這到沒錯,台灣的基本功時依
: 然過高,但這跟兩例無關,人家工時低,卻也同時允許加班存在,重點依然是「加班給多
: 少加班費」以及「勞工有沒有拒絕加班的權利」,這才是重點,而不是毫無彈性的兩例,
: 雖說以台灣目前勞工奴性堅強而言,這樣表面上看起來會有比較強的保障,但實際上是逼
: 死打工族,然後不敢反抗的人依然被老闆坳而已,根本超智障。
:
: 至於那七天假,全國一致當然是比較好的作法,所以最好公務員也放那七天假啦!
:
: 但話說回來,那七天支那殖民垃圾假,根本就不該存在,砍了無妨啊!
: ※ 臉書爆卦請用FB當標題,並附上20正體中文說明卦點,違者水桶一個月。
: ※ 注意!濫用FB爆卦視同鬧板文處理。
: ※ 記得要附上來源網址。
這麼精美的文章不幫忙推一下怎麼行
用一個團體的官方FB發這樣的文 就不要刪掉
勞檢跟立法本來就是兩件事 難道覺醒青年是不明白嗎?
對勞工發言用與居然用"你他馬的" 這個團體還想玩政治 還不趕快出來道歉嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.159.187
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475744246.A.EC2.html
→
10/06 16:58, , 1F
10/06 16:58, 1F
→
10/06 16:58, , 2F
10/06 16:58, 2F
噓
10/06 16:58, , 3F
10/06 16:58, 3F
→
10/06 16:58, , 4F
10/06 16:58, 4F
→
10/06 16:58, , 5F
10/06 16:58, 5F
推
10/06 16:59, , 6F
10/06 16:59, 6F
→
10/06 16:59, , 7F
10/06 16:59, 7F
推
10/06 17:00, , 8F
10/06 17:00, 8F
→
10/06 17:01, , 9F
10/06 17:01, 9F
推
10/06 17:01, , 10F
10/06 17:01, 10F
推
10/06 17:05, , 11F
10/06 17:05, 11F
→
10/06 17:08, , 12F
10/06 17:08, 12F
推
10/06 17:12, , 13F
10/06 17:12, 13F
→
10/06 17:12, , 14F
10/06 17:12, 14F
→
10/06 17:12, , 15F
10/06 17:12, 15F
→
10/06 17:12, , 16F
10/06 17:12, 16F
→
10/06 17:12, , 17F
10/06 17:12, 17F
→
10/06 17:12, , 18F
10/06 17:12, 18F
→
10/06 17:13, , 19F
10/06 17:13, 19F
→
10/06 17:14, , 20F
10/06 17:14, 20F
→
10/06 17:15, , 21F
10/06 17:15, 21F
→
10/06 17:18, , 22F
10/06 17:18, 22F
→
10/06 17:39, , 23F
10/06 17:39, 23F
→
10/06 17:40, , 24F
10/06 17:40, 24F
→
10/06 17:42, , 25F
10/06 17:42, 25F
→
10/06 17:42, , 26F
10/06 17:42, 26F
→
10/06 17:42, , 27F
10/06 17:42, 27F
→
10/06 17:42, , 28F
10/06 17:42, 28F
噓
10/06 18:06, , 29F
10/06 18:06, 29F
噓
10/06 22:55, , 30F
10/06 22:55, 30F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
FB
-15
150
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇):
FB
6
76
FB
4
29
FB
10
15
FB
19
43
FB
12
21
FB
11
28