Re: [問卦] 同性戀領養小孩小孩可拒絕嗎?消失

看板Gossiping作者startwinkle時間7年前 (2016/10/03 14:39)推噓-13(0推 13噓 34→)

留言47則, 11人參與討論串63/65 (看更多)

※ 引述《drickchen (IanChen)》之銘言： : （我剛剛查到外國的網友對這篇研究的批評， : 我不是這方面的專家，純粹稍微翻譯了一下給大家參考。） : （當然本研究還有一個明顯的瑕疵網友也有提到， : 就是他從一個「沒有顯著差異」的資料來下結論。） : Douglas W. Allen這份研究很明顯的瑕疵在於 : 他把還在唸高中尚未畢業的孩童都算進去了， : 他採的是17-22歲兒童的資料， : 但是17-18歲許多孩童都還在唸高中，他卻把這些人都算在「未畢業」中。 : 在樣本中同志家庭的孩子平均年齡(男同志：18.96/女同志：18.79） : 相較異性戀家庭（19.26）偏低，所以可以看到下列結果 : 平均年齡畢業率 : 異性戀已婚: 19.26 異性戀已婚: .72 : 男同志雙親: 18.96 男同志雙親: .60 : 異性戀同居: 18.91 異性戀同居: .59 : 女同志雙親: 18.79 女同志雙親: .52 : 對照可以發現剛好相符， : 平均年齡較低的組別畢業率也較低， : 因為都還在唸高中沒畢業， : 所以Douglas Allen這份研究結論顯示出 : 樣本中同性家庭的孩子有較多人還在唸高中，當然畢業率就比較低。 : 原始資料網址：http://goo.gl/XMRlXs : 另一篇批評Douglas W. Allen研究的文章（英文）：http://goo.gl/nzRNbS 花時間研究完加拿大的學制，終於了解Douglas W. Allen為什麼要設17-22歲這區間 https://en.wikipedia.org/wiki/K%E2%80%9312 簡單介紹一下，加拿大是K-12學制從一年級(約我們的幼兒園，年紀約4~6歲)，到十二年級(約我們的高三畢業，年紀約17~19歲) 他們正常的高中畢業年齡是17~19歲，區間選17-22歲並不會太早又他們是採學分制，只要學分修完就可以畢業了 K-12是免費義務教育，只有在15歲前需要強制入學，15歲後就不再強制所以要注意的是，並不是沒畢業就是在學中，有可能15歲後選擇休學處於失學狀態以上有錯請鄉民更正我們在參照人口普查的這個圖表: http://www.statcan.gc.ca/tables-tableaux/sum-som/l01/cst01/educ43a-eng.htm 他們第一個高中畢業的年齡區間選擇是在15-19歲也就是說在15歲時高中畢業在加拿大的學分學制是有可能的 (eg:4歲入學，花11年修完別人12年的學分) 我認為採用17-22歲很合理，17歲已經是加拿大一般人開始畢業的年紀，而且APA也沒有針對過他採用17-22歲年齡區間說過什麼最後我發現我先前一直誤讀的一點，先前我一直以為男同家庭的女孩畢業率只有15% 但是被糾正，正確的解讀: 女孩在男同家庭只有異性雙親家庭孩子的15%高中畢業率而且這項結果是在論文中是達到統計顯著問朋友這是要怎麼算他也不懂，之後小魯會再去向統計系的朋友請益順便回覆下有人一直拿的那篇Michael J. Rosenfeld(2010)研究，是如何被質疑的 https://goo.gl/plQvfx Allen對該篇研究的質疑: 真的使用數量大的隨機樣本，以及提出可靠的表現量度的一個研究（Rosenfeld 2010），結果卻總結出一個錯誤的結論，沒有比較男同性戀與女同性戀的家庭，沒有對住戶的性別混合（gender-mix）作出檢查，以及沒有控制家長的婚姻狀況。結果，沒有甚麼堅實證據支持普遍流行『沒有分別』的共識。 Michael Rosenfeld 2010 年研究的問題: Rosenfeld 使用了 2000 年美國人口普查資料庫的 5%可供公眾使用數據，找出 3,502 名過去 5 年與同性雙親同住於同一處所，而且與其中一方有血緣關係的同性伴侶的孩子。當中 2,030 名孩子來自女同性戀家庭；1,472 名孩子則來自男同性戀家庭。另外有超過 70 萬名孩子來自其他家庭模式（p. 757）。這是首個使用具全國代表性、數量大樣本的同性家庭撫養研究。 Rosenfeld 比較樣本的年齡與就讀年級，若就讀年級與年齡不相稱，會被視為曾經留級。譬如以Grade 8 為例，曾有調查顯示 13 歲就讀 Grade 8 的學生中只有 2%曾經留級； 14 歲則有 31%。於是，Rosenfeld 設定凡 15 歲或以上仍就讀 Grade 8 的學生便會被視為曾經留級（pp. 759-760）。再利用統計分析得出不同家庭模式孩子的留級比率，作為孩子在學時期是否正常發展的一個指標。 Rosenfeld發現，異性雙親婚姻家庭的經濟狀況最好、最可能是白人，是法律上最受優待的家庭模式，而他們孩子的留級率是最低的（p. 770）。但在統計上控制了家庭的社會經濟地位因素（Socioeconomic status, SES）後，同性家庭孩子的留級率，相比異性雙親婚姻家庭的孩子的差距顯著收窄超過一半，結果亦非統計顯著（statistically insignificant, p. 767）。 Rosenfeld 總結時表示：「同性伴侶孩子不能從異性婚姻的孩子在統計上確定區分開來」（p. 770）。同性伴侶的孩子在學校正常發展方面並沒有根本性的缺憾，結果也好像佐證之前的研究結論（（p. 772）。隨後，Allen 與另外兩位同儕（以下僅以 Allen 作為代表）回應了 Rosenfeld 的研究，這篇論文與 Rosenfeld 的回應文章一起刊於同期期刊。Allen 利用 Rosenfeld 的分析方法，但將原來以異性婚姻家庭作為基準比較其他家庭模式，轉變為以同性家庭作為基準，發現同性家庭的孩子除了測不出與異性婚姻的孩子統計上的顯著分別外，原來，也測不出與其他家庭模式孩子的統計上顯著分別，包括未婚母親的孩子（除了鰥夫的家庭之外，p. 957）。豐富的文獻均顯示未婚母親的孩子最不利，但 Rosenfeld 的分析結果卻顯示同性家庭孩子和未婚母親孩子沒有統計上顯著分別，是數據可靠性的一個疑點。其次，Allen 發覺 Rosenfeld 數據的 effect size 頗大，但卻測不出統計顯著差異。當他計算數據的 odd ratio，便發覺數據顯示異性婚姻家庭的孩子比同性家庭的孩子多 15%更可能正常發展，雖然這並不是一個顯著分別，但其 95% confidence interval 的差異範圍由-10%到 47%。換言之，即使兩者間的差異大到接近 50%，是依然會測不出統計顯著差異的（p. 958）。有見及此，Allen 重新評估整項數據。他指出，為了減少孩子被評估的經驗並非來自被評估當時的家庭的量度錯誤，以及提高孩子成長環境的穩定性，Rosenfeld 加設了兩個限制。第一，只計算孩子是戶主的親生孩子，換言之，所有繼養及領養的孩子均被排除在樣本以外；第二，只計算在過去5 年內與家長同住於同一處所而沒有搬遷的孩子。可是，一方面這些設限切斷了不同家庭模式對血緣關係和住戶不穩定性的影響關係，另一方面，亦使樣本數量大幅減少超過一半，研究結果因樣本數量過少而欠缺統計效力。因此， Allen 將這些被排除的樣本重新加入評估，再控制了個人及家庭SES 因素，分析數據後發現，其實異性婚姻家庭的孩子比同性家庭孩子多 35%更可能正常發展，顯著差異達到 1%水平（p<.01, pp. 959-960）。 ============================================================================= 相同的樣本，在不像Rosenfeld 那樣排除超過一半以上的樣本數可以達到不同的結果，同性家庭的孩子和異性家庭的孩子是有差異的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.226.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475476744.A.FC6.html

→

kid1a2b3c4d

10/03 15:04, , 1^F

10/03 15:04, 1^F

→

kid1a2b3c4d

10/03 15:04, , 2^F

10/03 15:04, 2^F

我說過我會把事情搞懂的 ※ 編輯: startwinkle (220.133.226.179), 10/03/2016 15:10:19

噓

modensam

10/03 15:12, , 3^F

10/03 15:12, 3^F

要嗆麻煩嗆47J和paladada這兩位，是他們一直再催的哦 ※ 編輯: startwinkle (220.133.226.179), 10/03/2016 15:13:21

噓

Re: [問卦] 同性戀領養小孩 小孩可拒絕嗎?消失

Re: [問卦] 同性戀領養小孩小孩可拒絕嗎?消失