Re: [爆卦] 真‧電業法謠言全破解！消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/10/02 20:41), 編輯推噓-6(1推 7噓 24→)
留言32則, 13人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《Hyuui (修)》之銘言： : 經濟部的電業法騙人包又來啦～ : 標題還取成「電業法謠言全破解」哩。 : http://imgur.com/dtAgXS6
: 真‧電業法謠言全破解！ : http://imgur.com/kwp93DX
: 整份都是政府製造的謠言呢 : http://imgur.com/CQlspgs
: 修正條文只規定輸配電業為國營，核能和水力為公營。 : 原台電的火力電廠呢？沒寫。 : 真的不是民營化，只是先幫你解除限制而已。 其他東西不提 你這里就有誤區了 cf: #1Nca84mt (Gossiping) 核電廠 水力發電廠 維持公營 不開放民間興建及營運 並不表示 原本的公有火力發電廠 要賣掉民營化 僅表示著 開放民間投資興建及經營火力發電廠 火力發電也不開放民間業者 那麼民營發電廠不就只有喝西北風 走風力發電？ 台電的火力發電廠全台灣地區也才10間 協和（含珠山分廠） 林口 大潭 通霄 台中 尖山 興達 南部 大林 塔山 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b13.aspx?LinkID=6 再賣掉 國營發電 僅靠核能及水力怎撐 以下也懶得駁了 什麼諸如 "便宜電財團先買走"... "台電電費全球最低 開放競爭是要成本降到哪"... 唉.. 鄉民很強 論述不怕丟臉 就降吧 XD : 台電的負債怎麼辦？不要問，很可怕。 : http://imgur.com/LrNJbKH
: 但是完全沒有規劃如何開放通聯，以為拆了台電就自動達成。 : 輸配電業不得兼營發電業，不得交叉補貼，維持現有維修人力規模是大問題。 : 你有想過木栓的感受嗎？銅鋰鋅啊！ : http://imgur.com/7VI4CR5
: 發電成本和營運成本大幅上升，政府敢漲電價嗎？ : 強制能源配比，又沒有公開交易平台，怎麼公平競爭？ : 才說台電要會計分離，又說區分那個部門會賺會賠是無稽之談。自打臉不累嗎？ : http://imgur.com/kCuacwM
: 不管制批發市場價格，卻管制零售市場價格，公用售電業又有供電義務，完美複製加州電 : 力危機。 : 明明只有大戶享有購電選擇權，連條文都沒看過就來做騙人包。加油，好嗎？ : http://imgur.com/8o77Pua
: 真敢說呢，台塑的油價也從未比國營的中油「低」唷。 : 能源配比和價格管制，量、價都被綁死，哪裡來的競爭？ : 沒有公開交易平台，也不開放零售市場，哪裡來的選擇？ : http://imgur.com/h5lkbN4
: 所謂的能源轉型，就是高碳能源增長速度永遠是低碳能源的四倍。 : 再生能源發電業也可能必須負擔化石燃料配比義務。 : 我們有我們的玩法之獨步全球的高碳能源轉型！ : http://imgur.com/0tE5Vu0
: 這才是政府真正沒有告訴你的事。 : 能源局老實說（一）：其實我們找了藏鏡人捉刀啦。 : https://goo.gl/7BqaYZ : 能源局老實說（二）：師法國際，目的都是我說了算！ : https://goo.gl/2yHROk : 能源局老實說（三）：外國法律都是假的，你眼睛業障重！ : https://goo.gl/16HPI2 : 能源局老實說（四）：自由化五環，通通都沒有！ : https://goo.gl/WnN968 : 能源局老實說（五）：我喜歡耍台電，很好玩！ : https://goo.gl/91Bl0o : 能源局老實說（六）：溯及既往，不然你告我啊？ : https://goo.gl/2ni9oE : ─ : ★如果你也覺得電業法很重要，請幫我們在FB上分享這篇文章！ : 【真‧電業法謠言全破解！】 : https://goo.gl/GM8RkA : 上一集在這邊： : 【懶人包2.0 經濟部的電業法騙人包】 : https://goo.gl/B96aY0 : 內含「電業法改革講座」影片全連結，且看王京明老師介紹真正的電業自由化，以及高銘 : 志老師針對電業法修正草案上百個法律漏洞的精彩破解！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.144.176 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475412089.A.75C.html
→
10/02 20:46, , 1F
修正後的電業法購電選擇權你先去讀一遍好了...
10/02 20:46, 1F
→
10/02 20:47, , 2F
有法條寫火力發電廠不賣嗎
10/02 20:47, 2F
推
10/02 20:49, , 3F
那就寫死說不賣阿 不然就是不排除賣
10/02 20:49, 3F
→
10/02 20:49, , 4F
所以你是法條 能限制台電絕對不會賣電廠?
10/02 20:49, 4F
噓
10/02 20:50, , 5F
法律沒寫的就是能做的 不寫死無法心安
10/02 20:50, 5F
噓
10/02 20:51, , 6F
國營電廠為什麼不能只剩核能水力你說說看(笑...)
10/02 20:51, 6F
→
10/02 20:52, , 7F
這種懶得辯駁的內容也能回一篇...
10/02 20:52, 7F
噓
10/02 21:00, , 8F
看清楚再護航，我有幫忙澄清「真的不是民營化」。但是法律
10/02 21:00, 8F
→
10/02 21:00, , 9F
條文裡的確為台電的火力電廠民營化埋了伏筆。未來無論是哪
10/02 21:00, 9F
→
10/02 21:01, , 10F
一黨執政，都少了現有電業法的限制。
10/02 21:01, 10F
→
10/02 21:01, , 11F
你前一行才說「開放民間投資興建及經營火力發電廠」。後一
10/02 21:01, 11F
→
10/02 21:01, , 12F
行又寫「火力發電也不開放民間業者」，是寫到一半人格分裂
10/02 21:01, 12F
→
10/02 21:01, , 13F
嗎？
10/02 21:01, 13F
→
10/02 21:01, , 14F
拜託去看一下資料再來。只有財團有購電選擇權，買剩下的電
10/02 21:01, 14F
→
10/02 21:01, , 15F
力才會留給民生用電。這件事是八月的時候，能源局官員公開
10/02 21:01, 15F
→
10/02 21:02, , 16F
承認的。
10/02 21:02, 16F
→
10/02 21:02, , 17F
我也沒看到有人說「台電電費全球最低」，但「台電電費是全
10/02 21:02, 17F
→
10/02 21:02, , 18F
球第三低」是國際能源總署(IEA)的公開資料。
10/02 21:02, 18F
→
10/02 21:02, , 19F
能源配比強制天然氣和再生能源走，拆分台電必然增加交易成
10/02 21:02, 19F
→
10/02 21:02, , 20F
本，請問開放競爭是要成本降到哪？
10/02 21:02, 20F
→
10/02 21:02, , 21F
你媽知道你連當鄉民都不夠格，論述太弱在這邊丟臉嗎？
10/02 21:02, 21F
噓
10/02 21:06, , 22F
法律規定不能做的都一堆人做了，沒規定的...
10/02 21:06, 22F
→
10/02 21:17, , 23F
將來核能也要停辣 為了DPP的非核家園
10/02 21:17, 23F
→
10/02 21:29, , 24F
黨工護航，你電費可以優待~
10/02 21:29, 24F
→
10/02 21:30, , 25F
To 原PO
10/02 21:30, 25F
→
10/02 21:36, , 26F
原po是對岸同胞 光看內文的用字就知道了....
10/02 21:36, 26F
→
10/02 21:36, , 27F
有些文字的用法台灣人不會那樣用
10/02 21:36, 27F
→
10/02 22:14, , 28F
原有的火力得要成立公司，把發電、電網、售電成立一堆公
10/02 22:14, 28F
→
10/02 22:15, , 29F
司來負擔獲利，光這塊電價就漲了。所以連修正版都不能過
10/02 22:15, 29F
噓
10/02 22:17, , 30F
修正版的電業法哪條有寫財團不能吃下台電火力電廠
10/02 22:17, 30F
噓
10/02 22:24, , 31F
人格分裂？法條寫死不賣我就推回來好嗎？
10/02 22:24, 31F
噓
10/02 23:47, , 32F
論述不清不楚…先噓再說了
10/02 23:47, 32F
‣ 更多 EOMing 的文章
文章代碼(AID): #1NyG1vTS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 EOMing 的文章
文章代碼(AID): #1NyG1vTS (Gossiping)