Re: [問卦] 輔大性侵事件的司法程序？消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/09/27 00:55), 10年前編輯推噓4(4推 0噓 25→)
留言29則, 8人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
我查到最高法院102台上5052號判決 上面說被告於審判外向其他人轉述犯罪過程，也是屬於審判外自白，只要傳那個人來作證 ，給被告充分詰問權，一樣可以當證據 所以夏林清在電視上說嫌疑人有表示要道歉，但嫌疑人的律師表示這樣會變成自白，所以 才拒絕道歉 那麼問題來了，道歉就道歉，為什麼會變成自白？有沒有可能是嫌疑人在審判外有向夏林 清陳述犯罪事實？不然為什麼她要這樣說？ 法院應該有權依職權傳喚夏林清到庭具結作證，具結後負據實陳述義務，否則會受偽證罪 處罰 筆者畢業於懷生國小，是菜市場資深豬肉攤販，著作等身。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.100.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474908932.A.7EE.html
→
09/27 00:56, , 1F
什麼著作？
09/27 00:56, 1F
豬肉通論上下冊、豬肉各部論上下冊、容許豬血與客觀內臟、正當屠宰與緊急出售之理論 實務分析等等，是畜產界的權威 ※ 編輯: ilovesumika (1.200.100.192), 09/27/2016 00:59:26
→
09/27 00:57, , 2F
小心變成夏眾公審法官
09/27 00:57, 2F
推
09/27 01:01, , 3F
推
09/27 01:01, 3F
→
09/27 01:09, , 4F
所以? 法院也可以不傳。就算傳了，王也可以說是為了引起
09/27 01:09, 4F
→
09/27 01:10, , 5F
紛爭道歉。 by菜市場資深蔬菜攤販
09/27 01:10, 5F
→
09/27 01:10, , 6F
證明力多高又是一個問題了
09/27 01:10, 6F
現在是在說證據能力而不是證明力，有證據能力就可以當證據了，當然法院不一定會傳， 但也不一定不傳，btw，純粹為引起紛爭道歉並不會構成自白 ※ 編輯: ilovesumika (1.200.100.192), 09/27/2016 01:13:38
推
09/27 01:12, , 7F
沒寫豬肉心理學是在嘴什麼啦
09/27 01:12, 7F
我朋友是台灣黑毛豬心理學專家，不敢掠美 ※ 編輯: ilovesumika (1.200.100.192), 09/27/2016 01:18:35
→
09/27 01:15, , 8F
律師可以說會變成自白是對方要求的道歉內容啊
09/27 01:15, 8F
→
09/27 01:16, , 9F
有證據能力，但這個證據的證明力就是很容易被削弱
09/27 01:16, 9F
→
09/27 01:16, , 10F
意義不大
09/27 01:16, 10F
這就不知道了，我感覺證明力都法官心證比較多 ※ 編輯: ilovesumika (1.200.100.192), 09/27/2016 01:21:34
→
09/27 01:25, , 11F
是沒錯啦，不過這種證據檢方會聲請傳喚的機率感覺很低
09/27 01:25, 11F
→
09/27 01:25, , 12F
依照現在的實務 檢方沒有聲請要傳 法院要傳的機率更低
09/27 01:25, 12F
可以讓告訴代理人跟檢察官討論傳喚必要性啊，因為現在電視播出了，疑似自白部分是公 眾周知事實，公眾周知事實仍需舉證 ※ 編輯: ilovesumika (114.24.26.246), 09/27/2016 01:32:11
→
09/27 01:31, , 13F
那時實務上為保障被告詰問權的擴張解釋 不是159條
09/27 01:31, 13F
→
09/27 01:32, , 14F
的規定 159條講得很清楚了 就是[被告以外之人] 不包
09/27 01:32, 14F
隨便啦，反正結論就是實務肯定被告審判外向他人自白仍屬於審判外自白 ※ 編輯: ilovesumika (114.24.26.246), 09/27/2016 01:34:30
→
09/27 01:33, , 15F
含被告審判外之自白　有人搞不清楚　把他們混為一談
09/27 01:33, 15F
→
09/27 01:34, , 16F
雞同鴨講
09/27 01:34, 16F
筆者只是個豬肉攤販，請不要要求太多 ※ 編輯: ilovesumika (114.24.26.246), 09/27/2016 01:37:05
推
09/27 01:40, , 17F
自白就是自白 被告的言論無論如何都不是證言
09/27 01:40, 17F
→
09/27 01:41, , 18F
被告就犯罪事實的陳述不可能用159 大家都知道啦 t大別氣
09/27 01:41, 18F
→
09/27 01:42, , 19F
不然被告對於自己犯罪事實的審判程序作證不是很詭異嗎XD
09/27 01:42, 19F
總之就我所知，如果聽聞被告審判外自白的該他人被傳喚作證，會有證據能力，雖然可能 是被告友性證人，但如果真的被傳了，她會怎麼作證呢？我就很好奇。 ※ 編輯: ilovesumika (114.24.26.246), 09/27/2016 01:46:12
→
09/27 01:58, , 20F
"被告友性證人的可能性"，檢方確實應該要慎重考慮一下XDD
09/27 01:58, 20F
推
09/27 02:23, , 21F
可是攤販大，你傳到法庭上對質詰問就是證人啦？
09/27 02:23, 21F
→
09/27 02:26, , 22F
對啊，就那個證人的證言證明被告自白真實性
09/27 02:26, 22F
→
09/27 02:26, , 23F
所以她是證人沒錯，怎麼了嗎
09/27 02:26, 23F
→
09/27 02:32, , 24F
沒有，只是想說為什麼會跟treasurehill大討論到被告
09/27 02:32, 24F
→
09/27 02:32, , 25F
審判外自白的這個爭點。
09/27 02:32, 25F
→
09/27 02:34, , 26F
因為我小學畢業，太深的法律看不懂
09/27 02:34, 26F
→
09/27 02:34, , 27F
希望你的豬肉通論跟某位上山下田老師寫的一樣暢銷XD
09/27 02:34, 27F
→
09/27 02:34, , 28F
所以都只講自己想講的而已
09/27 02:34, 28F
→
09/27 02:35, , 29F
我都只講自己想講的
09/27 02:35, 29F
‣ 更多 ilovesumika 的文章
文章代碼(AID): #1NwLC4Vk (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ilovesumika 的文章
文章代碼(AID): #1NwLC4Vk (Gossiping)